Гладышев В.В., Демчик Л.И.

Роман Е.И. Замятина “Мы” относится к произведениям, значение которых в истории литературы со временем возрастает. Каждое новое поколение читателей открывает в них то, что современники либо не замечали, либо просто не могли увидеть. Объективно это первый роман-антиутопия нашего века, и последующие авторы антиутопий в той или иной мере учитывали его при создании своих произведений.

Так уж получилось, что роман “Мы” воспринимается читателями и критикой как произведение социальное, в котором с редкой художественной убедительностью показаны бесчеловечность и антиличностная сущность тоталитарного общества.

Однако такое понимание романа Замятина представляется несколько односторонним, так как произведение это, на наш взгляд, является, в первую очередь, романом о любви. О любви и ее судьбе в тоталитарном обществе.

Изображая “общество всеобщего счастья”, Замятин показывает и ту цену, которую за это “счастье” приходится платить. Показывая жизнь людей, превращенных в “нумера”, писатель находит наиболее убедительные аргументы для подтверждения неестественности казарменного массового счастья. И оказывается, что именно унификация любви как самого интимного из человеческих чувств, чувства избирательности, зависящего только от самого человека, является самым страшным произволом тоталитарного общества по отношению к личности.

Таким образом, любовь и ее судьба, мотив любви - это организующее начало романа “Мы”, и связано это не только с объективным значением этого чувства в жизни человека и общества, но и с тем, что значила любовь в жизни самого писателя, какое место занимало это чувство в системе нравственных ценностей Замятина-человека.

В настоящих заметках будет сделана попытка сопоставить изображение любви в романе “Мы” и понимание этого чувства писателем в его собственной жизни. Для этого используется сопоставительный анализ текста романа-антиутопии и писем Замятина к жене, Людмиле Николаевне, которые впервые изданы полностью в 1997 году Российской национальной библиотекой.

Заметим, что, будучи явлением литературы, письма писателя, как никакая другая форма литературной деятельности, выражают и отражают внутренний мир художника, показывая в нем “сокровенного человека”, иногда тщательно скрываемого в жизни. Вот почему письма Замятина к жене столь важны для понимания отношения писателя к тому, что принято называть любовью.

Долгие годы Людмила Николаевна была самым близким для Замятина человеком.

Интересен тот факт, что первые читатели - люди, хорошо знавшие Замятина, отмечают определенное сходство между автором и его героем: “...был Разумник-Иванов, завтракал, сидел долго. Читал он мой роман, очень ему понравился. Основное его возражение, что Д-503 мыслит так же, как я... слишком современно-импрессионистски и образно”. Детальное знакомство с письмами Замятина к жене дает основания продолжить эту мысль и говорить о том, что герой романа в значительной мере и чувствует так же, как автор. Разумеется, ставить знак равенства между Замятиным и его героем было бы значительным преувеличением, однако не отметить их несомненное сходство, в том числе и в понимании “философии любви”, переживаниях, связанных с этим чувством и отношением к любимой женщине, невозможно.

Таким образом, при анализе романа “Мы” и писем Замятина к жене нами будут рассмотрены следующие основные моменты: как понимают автор и его герой сущность любви, как это чувство соотносится с их жизненной позицией, какое выражение находит любовь в их жизни; что значат для них любимые и как они к ним относятся. При этом нами делается попытка проследить за тем, как духовный мир и нравственный опыт Замятнна-человека воплотились в его произведении. Особое внимание будет обращено на художественную деталь - основное в поэтике Замятина средство создания художественного образа.

Прежде всего следует обратить внимание на то,что и автор, и его герой - это люди рассудка, причем именно рассудком проверяется все то, что посылает им жизнь. Однако для Д-503 рассудок - это единственная доступная ему (до появления “души”) форма осознания действительности: “Закрывши глаза, я мечтаю (разрядка наша - В.Г., Л.Д.) формулами...” (Здесь и далее цитируется по изданию: Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы. - М., 1989). Противоречия между чувством и разумом героем вначале не осознаются, он мучительно пытается понять, что же с ним происходит. Ответ дает ему врач, сообщающий, что все дело в том, что “по-видимому, у вас образовалась душа”. Таким образом, любовь, которая, собственно, и привела к «образованию любви», изначально воспринимается героем как некая болезнь, разрушающая нормальную жизнь и устоявшийся порядок вещей, причем болезнь эта, похоже, относится (как это кажется и самому герою) к разряду неизлечимых...

В одном из писем к Людмиле Николаевне, тогда еще даже и не невесте, а “дорогому моему другу”, Замятин, находящийся з Лебедяни, проникновенно описывает апрельский дождь, который видится ему в торжествах жизни и счастья. После пронзительного по чистоте и глубине переживаний описания он как бы спохватывается: “Ну, а теперь, когда я написал это и прочитал, - мне смешно, мне почти стыдно! Ну скажите мне Вы, смешно ведь это, глупо? Или нет?

Так всегда со мной. Расколотый я человек, расколотый надвое. Одно “я” хочет верить, другое - не позволяет ему, одно - хочет чувствовать, хочет красивого, другое - смеется над ним. показывает на него пальцами... Одно - мягкое, теплое, другое - холодное, острое, беспощадное, как сталь...

И оно побеждает, холодное, оно побеждало всегда - с тех пор, как я стал думать...” “Расколотость”, по-видимому, не исчезала никогда, однако в начале отношений с будущей женой Замятин, находясь под впечатлением новых для него чувств, казалось, преодолевает свою потребность непременного анализа всего переживаемого, в значительной мере отдаваясь самому чувству: “Странно, потому что ново и совершенно непривычно для меня мое чувство, странно для меня, что я над ним не властен, странно для меня видеть в себе эту искренность...”

Как и для героя романа, для самого Замятина любовь представляется чем-то вроде болезни. Ибо она подразумевает возможность либо излечения, либо летального исхода, и эти судьбоносные варианты одинаково присутствуют в романе и в жизни. Однако здесь позиции автора романа и его героя расходятся.

Из писем Замятина совершенно однозначно следует, что писатель принимал любовь и все то, что она несет с собой, - от всеохватывающего счастья до глубокого горя. Мысль об “исцелении” посредством отказа от самого чувства любви для него неприемлема, какие бы душевные и физические страдания оно не несло с собой. “Совсем - я уже никогда не буду в состоянии вылечиться от тебя. Разве когда-нибудь на время и немного”. Любовь для Замятина, очевидно, представляла собой сильное, большое чувство, захватывающее человека целиком, открывающее ему в нем самом нечто такое, что ранее ему не было известно в себе, но без чего жизнь теряет смысл. Радости и горести любви одинаково дороги автору романа “Мы”, поскольку они связаны с любимым человеком. В этом плане весьма показателен фрагмент из письма Замятина от 6 августа 1930 года, когда их отношения с женой перешагнули четвертьвековой юбилей: “По нескольку раз в день вспоминаю о Вас и жалею, что Вас здесь нет: гриб в лесу - вот бы Вам сорвать! - цветы - вот бы Вам! Жарюсь на солнце - что я! вот Вы бы - это так!”

Д-503, как и сам автор романа, также страшится любви-болезни. Чувство, которое он испытывает к I, пугает именно тем, что поглощает его полностью, вызывает неведомые до сих пор желания, уводит в глубины чувственности и растворяет в другом человеке. Не случайно, что именно после такого сближения-самоотречения (“Не было розового талона, не было счета, не было Единого Государства, не было меня”), герой, пытаясь понять свое состояние, признается: “В сущности, это была правда: я, конечно, болен. Все это болезнь”.

Но отношение героя к любви-болезни не однозначно. Отдаваясь своему чувству, он начинает по-иному - по-человечески - оценивать себя и все то, что с ним происходит. И поэтому наступает момент, когда позиции автора и героя вроде бы становятся полностью схожими: “потому что я знаю, что это (фантазия. - В.Г., Л.Д.) у меня есть - что я болен. И знаю еще - не хочется выздороветь. Вот не хочется - и все”. Однако трагедия героя в том, что в его природе и фантазия, н душа, и любовь существуют, выражаясь словами Д. Оруэлла, в форме “плена атавистических желаний”. Строго говоря, это не сами чувства, а скорее, их рудименты, они вызваны к жизни внешними по отношению к герою обстоятельствами, поэтому они не могут до конца мотивировать поведение человека. Исходя из этого и не является неожиданным признание героя в конце романа: ”Мне кажется, я всегда ее ненавидел, с самого начала”. Действительно, двойственность отношения к любимой женщине была присуща герою изначально. Это роднит его с автором романа, который в одном из писем, рассказывая о периоде ухаживания за будущей женой, передавая свои ощущения от любовной игры, пишет: “Мне хочется делать ей больно, неприятно...” Но если для писателя эти чувства фрагментарны и они впоследствии уступают место глубочайшей благодарности любимой женщине за все то светлое и доброе, что она принесла в его жизнь, то герой романа изначально видит в любимой женщине человека, несущего ему гибель, и это видение не дает ему возможности до конца отдаться своему чувству. Поэтому и операция по удалению фантазии - а вместе с ней и души - воспринимается Д-503 как некое воплощение его коренных стремлений, возвращение к тому состоянию, которое всего более отвечает его природе.

Интересно, что операция по удалению фантазии, которой “добровольно” подвергаются все “нумера” и которая окончательно примиряет героя с действительностью, имеет применительно к Д-503 еще и особый смысл. Замятин в первых письмах к Людмиле Николаевне, когда их отношения - во всяком случае, если судить по пер­писке, - были еще не вполне определенными, неоднократно говорит о своей любви, заменяя при этом само слово “любовь” словом... “фантазия”: “Сижу один с своими книгами, с своими... фантазиями. Мои фантазии? Вы думаете, они пройдут?”, “...эти фантазии, эти красивые болезни рассудка...” Можно предположить, что понимание любви как фантазии, уносящей человека в некий абсолютно счастливый мир, - сохранилось у Замятина и в дальнейшем, поэтому, говоря об удалении фантазии у Д-503, писатель еще раз подчеркивает, что цель этой операции в первую очередь - “вырезание” любви, настоящего чувства. А у человека, потерявшего способность любить, - отнять последний шанс вырваться из мира “нумеров”...

Таким образом, “философия любви” автора романа “Мы” и его героя во многом схожи, однако отношение их ко всему тому, что приносит любовь в их жизнь, различно. Думается, основное отличие заключается в том, что автор, оставаясь человеком, старается сохранить не только само чувство, которое не может не изменяться, но и память о нем; пылкая страсть уступает место ровной и благодарной привязанности к любимому человеку, своего рода служению ему, что, оказывается, тоже может дарить радость. Герой же, попав в жесткие (или, скорее, жестокие) рамки тоталитарного государства, порождением которого он является, испытания любовью не выдерживает. Его любовь - это побег от власти Единого Государства, поэтому и избавление от этого чужеродного для него чувства осознается Д-503 с облегчением... Возможно, трагизм самой любви героя романа потому и воспринимается читателем столь убедительно, что писатель сообщил этому чувству очень много личностного, им выстраданного и осмысленного.

Интересно проследить за тем, как личный опыт Замятина находит отражение в художественных деталях, с помощью которых изображается любовь героя романа. Иногда такие совпадения носят едва ли не буквальный характер, когда, кажется, явление действительности вроде бы почти без изменений попадает в художественную ткань романа. Так, в письме от 14 июня 1909 года Замятин называет Людмилу Николаевну “милый мой ландыш”. Запах ландышей, оставленных любимой женщиной, которая сама уже ушла, вызывает в душе писателя нежность и умиление, выливающиеся в гимн любви: “Мой милый, мой любимый ландыш - свежий, толь­ко что росою окропленный ландыш, - настоящий ландыш, лесной, пугливый чуть-чуть и боящийся солнца...” В романе “Мы” тоже появляется веточка ландыша, которую приносит Д-503 влюбленная в него О. Однако запах ландыша вызывает раздражение героя, потому что воздействие этого запаха на человека, - на человека, а не “нумера”! - логически объяснить невозможно, а именно так Д-503 пытается объяснить, почему ландыш - это опасно. Когда он утверждает, что “там шпион - это белена, тут шпион - ландыш. Да, ландыш, да!”, он не так уж и далек от истины, потому что в мире “нумеров” любое человеческое чувство, которое не может быть подчинено нормам и проконтролировано, - это подрыв основ государственного устройства, своего рода диверсия. Оригинальная интерпретация жизненных впечатлений писателя позволяет создать очень убедительную художественную деталь, рельефно представляющую внутренний мир героя.

При описании внешности любимой женщины своего героя Замятин также использует детали, встречающиеся в его письмах к Людмиле Николаевне. Так, автор неоднократно подчеркивает “улыбку-укус” героини, “уголки губ” ее, которые каждый раз вызывают глубокий эмоциональный отклик в душе героя. Письма Замятина дают основания утверждать, что эта деталь писателем не придумана, она в определенной мере взята из собственной жизни и связана с его отношением к Людмиле Николаевне: “Достаточно мне вспомнить ту одну твою улыбку, которой нельзя забыть”; “Живи в улыбках, не опускай уголков твоих чудесных, таких нежноженских губ... Уголки губ, чуть видные зубки...” Как знать, может быть, переживая еще раз истоки своего чувства к Людмиле Николаевне, Замятин и задумал создание романа о любви, которая оказалась “съедена” рассудком, а события 1917 года и все, что за ними последовало, только дали “благодатный” материал для воплощения этого замысла?

Последняя гипотеза вызвана опять же обращением к письмам писателя. Как известно, потеря человеком собственного имени, превращение его в “нумер” рассматриваются (и совершенно справедливо) как высшая степень произвола тоталитарного государства, как полная унификация человеческой личности. Принято считать, что эта идея “подсказана” Замятину практикой строительства “новой жизни” и идеологами этого строительства. Однако выбор конкретных номеров для “нумеров” вряд ли был произвольным. Здесь, вероятно, играли роль некие личностные соображения. Так, любимая женщина героя романа носит “нумер” I-330. В письме же Замятина от 19-20 июня 1911 года есть такие строки: “Но, Мирлинька, прости меня, ради Бога: видел сегодня во сне девушку (- “И...?” - “И!”) (выделено нами. - В.Г., Л.Д.). Какую-то девушку с луны...” Разумеется, смысловой план этого диалога с женой лежит в значительной степени вне рамок романа, но чисто внешне, похоже, формула уже найдена, остается только подождать, пока “практика социалистического строительства” вызовет ее из глубин памяти...

Хотелось бы остановиться еще на двух моментах содержания романа, которые обнаруживают ярко выраженные параллели с эпистолярным наследием Замятина. Первый момент связан с тем, как Д-503 относится к своей любимой в плане физической близости. Как уже отмечалось, вначале любовь героя, им еще не осознаваемая, вызывает у него в отношении любимой раздражение и едва ли не ненависть. Однако затем эти чувства сменяются безграничной нежностью: “В широко раскрытой чашечке кресла I. Я на полу, обнял ее ноги, моя голова у нее на коленях, мы молчим. Тишина, пульс... и так: я - кристалл, я растворяюсь в ней, в I”. Это описание едва ли не дословно повторяет строки из письма от 22 июля 1910 года: “Кроме того, если бы вы сидели в кресле - я охотно посидел бы на полу около вас, обнявши ваши милые ноги, и целовал сквозь платье милые колени, клал бы на них голову - с горячими щеками. Больше я ничего не хотел бы (а может быть, и вру?)”. Естественно, речь в данном случае не может идти о простом “переписывании”, скорее, можно говорить о “вторичном проживании”, когда “память сердца” подсказывает автору наиболее убедительные слова, детали и поступки, позволяя еще раз вернуться в неповторимый мир собственных чувств. И таких деталей, восходящих к личным переживаниям Замятина, отражающих его чувства к жене и запечатленных в письмах к ней, деталей вроде бы и чисто внешних, но отражающих глубинные переживания автора и героя, в романе достаточно много. Пожалуй, можно даже сказать о том, что взгляд Д на I - это в значительной мере взгляд самого писателя на Людмилу Николаевну, во всяком случае, тот взгляд, который на шел отражение в письмах к ней.

Второй момент связан с мотивом матери и материнства, его значением в жизни Замятина и Людмилы Николаевны, его ролью в романе. Общих детей у супругов не было, в известной мере - насколько, разумеется, это возможно, - их заменяли кукла Ростислав (“Растопырка”) и плюшевый Мишка. Однако мотив материнства, детства, отношения к любимой женщине как к матери - один из сквозных в переписке Замятиных. В письме от 29 апреля 1909 года Замятин обращается к жене так: “Моя возлюбленная, мой маленький слабый ребенок, моя дорогая нежная мать”. Два года спустя это же в принципе обращение звучит уже несколько по-иному: “Мой ребенок, моя мать, моя возлюбленная. Сейчас я больше всего нуждаюсь в тебе, как в матери...”. И наконец, находясь в Лебедяни, у гроба матери, в ночь с 20 на 21 декабря 1925 года Замятин пишет жене: “Что посоветуете Вы - единственная мать, которая у меня осталась?” Обращение к эпистолярному тексту подтверждает, что в отношениях Замятина и его жены мотив матери и материнства был важным связующим звеном со временем - едва ли не более значительным, чем любовь.

В романе “Мы” мотив матери и материнства также играет чрезвычайно важную роль. Здесь он персонифицирован в образе О, которая, согласно законам Единого Государства, никогда не должна стать матерью, потому что она “...сантиметров на 10 ниже Материнской Нормы”. Однако О выступает против самих законов, более того, она оказывается преступницей вдвойне, поскольку, покидая Единое Государство, она уносит в себе новую жизнь, которая зародилась от любимого человека, а не согласно “разнарядке” на “воспроизводство себе подобных”... И, может быть, именно такой поступок О - сохранение новой, освященной любовью жизни, которая войдет в мир не под совершенным присмотром безликих воспитателей типа Ю, а при сиянии и свете материнской любви, - это и есть самое страшное для Единого Государства посягательство на его всемогущество? Ведь мать-то воспитывает не “нумера”, для нее каждое дитя - единственное создание в мире, и любовь матери направлена только на ребенка - на это средоточие прошлого, настоящего и обязательно будущего... Ведь не случайно же в один из самых страшных моментов своей жизни Д-503 вспоминает о матери, которой у него никогда не было и не могло быть, и это воспоминание-мечта - одно из самых убедительных доказательств невечности любого Государства - хоть Единого, хоть какого, - если это государство губит человека в человеке.

Таким образом, даже самый общий анализ показывает, что мотив любви в романе “Мы” является мотивом ведущим, сюжетообразующим, а отношение к любому персонажу романа определяется его отношением к любви. Сопоставление писем писателя и текста его романа дает основание утверждать, что в изображении любви, понимании “философии любви”, места этого чувства в жизни человека и общества нашла завершенное воплощение нравственно-эстетическая позиция Замятина-человека, а роман “Мы” - произведение очень личностное, возможно, даже исповедальное, что в герое романа и его отношении к любви очень много от самого писателя.

Разумеется, такой вывод всего лишь подтверждает давно признанную мысль о том, что жизнь и творчество писателя теснейшим образом взаимосвязаны. Нами сделан пока первый шаг: выявлены основные направления, в которых проявляется взаимосвязь между письмами Замятина к жене и его романом “Мы”, определены основные точки соприкосновения. Интерпретация выявленного текстуального материала - это тема особого исследования, которое, несомненно, может быть очень продуктивным в плане постижения творческой индивидуальности Евгения Замятина, особенностей его творческой манеры.

Однако и уже освоенный в данной статье материал может быть использован учителем на уроках литературы как при изучении творчества писателя, так и при обсуждении вопросов, выходящих на постижение сути художественного творчества, взаимоотношений фактической основы литературного произведения и ее воплощения в нем, для подтверждения того, что художественное творчество - это всегда создание особого мира художественных образов, в котором даже самый, казалось бы, точно прорисованный факт действительности всегда значит больше, чем простая его констатация. Ибо художественный образ, созданный подлинным художником слова, практически неисчерпаем в возможностях его постижения.

Л-ра: Русская словесность в школах Украины. – 1998. - № 2. – С. 36-40.

Произведения

Ключевые слова: Евгений Замятин,роман Мы,критика на творчество Евгения Замятина,критика на произведения Евгения Замятина,анализ произведений Евгения Замятина,скачать критику,скачать анализ,скачать бесплатно,русская литература 20 века

Районная научно-исследовательская конференция школьников

«Первые шаги в науку»

Секция русского языка и литературы

«ОН и ОНА в мире человеческих отношений»

(на примере романа Е.И.Замятина «МЫ»)

Выполнили Марина Королёва и Алексей Кокотун

МБОУ Ордынская средняя общеобразовательная школа №1, 10 «а» класс

Научный руководитель

Косова Евгения Владимировна

Учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории

р.п. Ордынское-2011

1. 
   Введение. Обоснование актуальности и содержания темы исследования, постановка цели, задач.

1. 
   Основная часть .ОН и ОНА в мире человеческих отношений в романе «Мы» Е.Замятина

1. 
   Краткая биографическая справка о Е.Замятине
2. 
   История создания романа
3. 
   Анализ романа Е.Замятина «Мы»
4. 
   Любовный треугольник
5. 
   Вывод

1. 
   Заключение. Выводы и итоги исследования, соотнесение их с прогнозируемым результатом

1. 
   Приложение

1. 
   Словарь

1. 
   Список использованной литературы

1. 
   Введение. Обоснование актуальности и содержания темы исследования, постановка цели, задач. Прогнозируемый результат. Метод исследования.

«Любовь одна, но подделок под нее - тысячи»

Ларошфуко

Тема любви популярна и актуальна всегда, особенно в юном возрасте. Первая любовь-это прекрасное, нежное, незабываемое чувство для каждого из нас, и совсем не важно, сколько нам лет, у любви нет возраста. Любовь учит нас жить, прощать, учит беречь то, что мы имеем. Любовь возвышает, делает нас лучше, чище… Для кого-то любовь становится судьбоносной, единственной, на всю жизнь, а для кого-то …

Важно, чтобы чувство было искренним, проверенным жизненными перипетиями.

Счастье человеческих отношений зависит от готовности мужчины и женщины совершать труд души во благо любимого.

Истинное понимание любви отражено в словах Маленького Принца из одноименной сказки Антуана де Сент-Экзюпери: «Любить – это не значит смотреть друг на друга, это значит вместе смотреть в одном направлении».

Возникают вопросы: «Что нужно делать для того, чтобы быть счастливым в мире человеческих отношений?», «Можно ли научиться любить?», «Почему происходит потеря любви?».

К размышлению над этими вопросами приводит чтение романа Е.Замятина «Мы».

Потому целью нашей работы стало ответить на вопрос:

• 
  Что помешало счастью любящих на примере романа Е.Замятина «Мы»?

Для достижения цели решаются следующие задачи :

• 
  Прочитать роман Е.Замятина «Мы»
• 
  Изучить литературно-критический материал на данную тему.
• 
  Проанализировать мировоззрение героев.
• 
  Сделать обобщающий вывод, соотносимый с целью работы.

Характер работы:

Научно - исследовательский, так как деятельность спланирована, продумана, упорядочена.

Путь исследования - теоретический:

Путь исследования - практический:

Объекты исследования:

• 
  Е.И.Замятин «Мы»
• 
  Анкеты ровесников

Гипотеза:

Неумение отличить внутреннюю красоту души от «внешней неординарности» приводит к разрушению человеческих отношений.
Структура работы:
Вступление - раскрыть актуальность и значение темы, сформировать цели и задачи работы, определить ее характер.
Основная часть - анализ романа «Мы»
Заключение – подводим итог научно-исследовательской работы по обозначенной теме.

Теоретическая часть:

Изучить историю создания романа Е.И.Замятина «Мы». Вдумчиво прочитать его.

Практическая часть:

Проанализировать роман, сделать анализ, провести анкетирование среди ровесников.

Прогнозируемый результат работы:

• 
  В итоге исследования данной темы предполагается освоение содержания произведения, растворенного в художественной форме, построение логически выверенного, подтвержденного результатами анализа романа. Доказать, что в романе Е.Замятина «Мы» прослеживается тема любви и человеческих отношений.

Краткая характеристика используемых источников:

В первую очередь, назовем книгу «Е.И.Замятин «Мы» повести, рассказы» -М.: Дрофа: Вече,2002.-368с.- (библиотека отечественной классической художественной литературы).

«Справочник школьника по литературе» под редакцией В.В. Агеносова-1999г. В справочнике дается представление о литературе разных стран мира, о творчестве почти 100 наиболее выдающихся писателей и поэтов России, о литературных эпохах, направлениях, течениях, стилях, литературоведческих терминах и понятиях.

Русская литература ХХ века, учебник для 11 класса в двух частях-2004г. Чалмаев В.А., Зинин С.А. учебник для 11 класса, написанный известным литературоведом и ученым-методистом, содержит развернутую картину развития отечественной литературы в ХХ столетии. Книга имеет двухуровневую структуру, обеспечивающую изучение предмета на базовом и профильном уровне.

Е.Замятин «Мы» - возвращение, «Гроссмейстер литературы. Предисловие Олега Михайлова»-1920г.
Кроме того, в ходе подготовки использованы словари, энциклопедии:

Г.С.Горчаков «Океан мудрости» Томск 2009г. изд-во «Твердыня».

«Все герои произведений русской литературы» словарь-справочник. Школьная программа: М.: ООО «агенство «КРПА «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2003.

«ЭССЕ Е.И.Замятина «О моих женах, о ледоколах и о России»

«Долгополов Л. Замятин Е. (К истории создания романа «Мы»). - Русская литература, 2001, № 4»

«Ланин Б. Русская литературная антиутопия ХХ века. М., 1993г.»

1. 
   Основная часть. ОН и ОНА в мире человеческих отношений в романе «Мы» Е.Замятина.

1.Краткая биографическая справка о Е.Замятине

Евгений Иванович Замятин (1884-1937)

Родился 20 января (1 февраля) 1884г. в Лебедянь Тамбовской губернии (ныне Липецкая обл.) в семье небогатого дворянина. Большое влияние оказало на Е.Замятина домашнее воспитание. «Рос под роялем: мать - хорошая музыкантша, - писал он в Автобиографии. - Гоголя в четыре - уже читал. Детство - почти без товарищей: товарищи - книги». Впечатления лебедянской жизни воплотились впоследствии в повестях Уездное (1912г.) и Алатырь (1914г.).

В 1886г. Е.Замятин поступил в Воронежскую гимназию. Окончив ее с золотой медалью, в 1902г. поступил в Санкт-Петербургский

политехнический институт на кораблестроительный факультет. Летняя

практика давала будущему писателю возможность путешествовать. Е.Замятин побывал во многих городах и странах. В 1905, находясь в Одессе, стал свидетелем восстания на броненосце «Потемкин», о чем впоследствии написал в рассказе «Три дня». Вернувшись в Петербург, принимал участие в революционной деятельности большевиков, за что был арестован и провел несколько месяцев в одиночной камере. Это время Е.Замятин использовал для того чтобы изучать английский язык и писать стихи. Затем был выслан в Лебедянь, но нелегально вернулся в Петербург, откуда вновь был выслан в 1911, уже по окончании института.

Е.Замятин относил свою прозу к литературному направлению, которое называл неореализмом. Стилистика его произведений отчасти соотносится с «орнаментальной прозой» А.Ремизова, однако Е.Замятин довел эту манеру до гротескного сюрреализма.

За антивоенную по духу повесть «На куличках», героями которой являются не только дальневосточные офицеры и солдаты, но и вся «загнанная на кулички Русь», Е.Замятин был привлечен к суду, а номер журнала «Заветы», в котором была опубликована повесть, был конфискован.

В 1916г. Е.Замятин был командирован в Англию для участия в строительстве российских ледоколов на верфях Ньюкасла, Глазго и Сандерленда; побывал в Лондоне. Был одним из главных проектировщиков ледокола «Святой Александр Невский», после Октябрьской революции названного «Лениным». Английские впечатления легли в основу как многочисленных очерков, так и повестей «Островитяне» и «Ловец человеков».

В 1917 Е.И.Замятин вернулся в Петроград. Вскоре стал одной из самых заметных фигур в российской литературной жизни. Оказал влияние на литературную группу «Серапионовы братья», с которой был творчески близок. Преподавал в Политехническом институте, читал курс новейшей русской литературы в Педагогическом институте им. Герцена и курс техники художественной прозы в студии Дома искусств, работал в редколлегии «Всемирной литературы», в правлении Всероссийского союза писателей, в издательствах Гржебина и «Алконост», редактировал несколько литературных журналов. При этом скептически относился ко «всяческим всемирным затеям», возникавшим на фоне разрушения цивилизованной жизни.

2.История создания романа

Роман создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году (по некоторым сведениям, работа над текстом продолжалась и в 1921 году). Первая публикация романа состоялась за границей в 1924 году. В 1929 году роман был использован для массированной критики Е. Замятина, и автор был вынужден защищаться, оправдываться, объясняться, поскольку роман был расценен как политическая его ошибка и «проявление вредительства интересам советской литературы».

Объясняя произошедшее с ним, Е. Замятин приводит персидскую басню о петухе, у которого была дурная привычка петь на час раньше других, из-за чего хозяин попадал в нелепое положение. В конце концов он отрубил петуху голову. «Роман “Мы”, - с горечью заключает писатель, - оказался персидским петухом: этот вопрос и в такой форме поднимать было еще слишком рано». В действительности же роман на родине писателя еще не был прочитан: первая публикация романа в СССР состоялась лишь в 1988 году (журнал «Знамя». 1988. № 4–5).

Идея совместного счастливого человеческого общежития, всеобщего братства издавна привлекала мыслителей. К этой идее вновь и вновь возвращались на протяжении многовековой истории. В дохристианскую эпоху - это философское сочинение древнегреческого философа Платона «Государство», в эпоху Возрождения - «Утопия» Т. Мора и «Город солнца» Т. Кампанеллы.

Однако совершенно очевидно, что в последующие времена идеал рода должен был вступать в конфликт с личностным началом, которое стало фактом общественной жизни, философии, искусства в период христианского средневековья, а затем в эпоху Возрождения.

И если прежде история мировой литературы знала лишь «утопии» - т.е. описание идеального совместного человеческого общежития, то в новейшее время ситуация меняется. С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы, в первую очередь техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными, глобальными.

В это время в противовес утопии появляется антиутопия как антижанр, направленный на выявление негативного смысла утопии. По мнению современных исследователей, главное отличие антиутопии от утопии заключается в том, что «утописты ищут пути для создания… идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и благоденствия, богатства и гармонии. А антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере»

Местоимение "Мы", так же, как и местоимение «я», само по себе не содержит негативного содержания, но после появления замятинского романа "Мы" звучит скорее негативно. В чем его смысл, т.е. что представляет собой общность людей, объединенных этим единым названием? "Мы" Единого Государства - это не объединение свободных личностей, а безликое "Мы", механическое, основанное на одновременном выполнении общественных работ, биологических функций и т.д. Это людская не рассуждающая масса, возглавляемая Благодетелем, доведенная до пародии идея коллективизма.

3.Анализ романа Е.Замятина «Мы»

После прочтения нами романа Е. Замятина "Мы" , невольно возник вопрос: О чем это произведение? О бездуховном обществе? О тоталитаризме, системе, которая разрушает человеческую личность? О любви и предательстве?

Здесь присутствуют все эти темы, но сам Е.Замятин вкладывает в роман значительно более глубокий смысл, чем, например, высмеивание основ социалистического общества, как считали многие критики начала XX века. Безусловно, проблема любви и долга не является основой романа, она носит как бы побочный характер. Главный герой произведения - Д-503. Сразу бросается в глаза отсутствие имен у персонажей, это наводит на мысль о бездуховности, царящей в Едином Государстве. Человек лишен имени, он безлик, подобен механизму, роботу, имеющему серийный номер. Жизнь его выверена и направляется другими.

Он лишен чувств, мыслей, души. В обществе, живущем по строгим математическим законам, где все должно быть логично, не может и речи идти о любви, фантазии. В начале романа Д-503 предстает читателю, как частица Единого Государства, один из многих винтиков большой машины. Он восхищается мудростью Благодетеля, ему нравится жить точно по часам. Но вдруг вся его размеренная жизнь резко меняется. Свое новое состояние он оценивает как болезнь: "Должен записать, чтобы вы, неведомые мои читатели, могли до конца изучить историю моей болезни".Что же произошло с главным героем? В чем причина его "болезни"? Д-503 влюбился, незаметно для самого себя. Первые подозрения у него возникают во время прослушивания музыки Скрябина, которая должна была вызвать смех, доказать что выше, лучше современных "математических композиций" ничего не может быть. И действительно, многие смеются "только немногие... но почему же и я-я?" Здесь он впервые почувствовал себя как "я", а не как "мы". После этого в его жизнь входит I-330, возглавляющая революционную организацию. Она не такая, как остальные, ходит в древней одежде, пьет ликер, курит. Д-503 обязан донести на нее в Бюро Хранителей - это считается подвигом, но он этого не делает, сам себе удивляясь: "Неделю назад - я знаю, пошел бы, не задумываясь. Почему же теперь?…Почему?" Его разум разрывается между любовью и чувством долга: "Я гибну. Я не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым Государством…Я…" Любовь к I-330 окончательно утвердила в нем "Я", он стал личностью, способной чувствовать, переживать. Впервые в нем заговорила ревность: "Я не позволю. Я хочу, чтоб никто кроме меня. Я убью всякого, кто…Потому что я вас - я вас…" Слово "люблю" так и остается непроизнесенным. Чтобы разобраться в самом себе, Д-503 идет в Медицинское Бюро. Там ему сообщают, что он болен: у него появилась "душа". Человек с "душой" не может нормально жить в техногенном обществе, но есть выход: операция по удалению фантазии. Тут Д-503 приходится выбирать: "Операция и стопроцентное счастье - или…" Он выбрал I-330 и "Мефи". I-330 хочет, чтоб он как строитель Интеграла помог захватить его, и Д-503 дает свое согласие. Но полет будет прерван из-за предательства. После этого Д-503 предстает перед Благодетелем, который убеждает его в том, что I-330, на самом деле, его не любит. Он нужен был ей только как строитель Интеграла. У самого Д-503 давно подсознательно возникли некоторые подозрения. После разговора с Благодетелем Д-503 направляется к I-330 домой, но не находит ее там, зато обнаруживает в комнате огромное количество розовых талонов с буквой "Ф". Теперь-то он понимает, что I-330, действительно, использовала его. Она сделала так, что он полюбил ее, она оторвала его от Единого Государства. В итоге Д-503 остался ни с чем: он не мог быть со своей возлюбленной и не мог вернуться к нормальной жизни в этом "бездушном" обществе. Ему ничего не остается, кроме как согласиться на операцию. Он решает "вырезать фантазию". "Все решено - и завтра утром я сделаю это. Было это то же самое, что убить себя - но, может быть, только тогда я и воскресну. Потому что ведь только убитое и может воскреснуть."После операции Д-503 спокойно наблюдает за тем, как под Газовым Колоколом казнят "ту женщину". Нет фантазии - нет любви. Получается, что любовь не смогла противостоять техническому прогрессу. Чувство долга все-таки пересилило в Д-503 любовь. Или у него просто не было другого выхода? Возможно, все было бы не так, если бы I-330 действительно любила его.

4.Любовный треугольник

Тайна любви лежит во взаимоотношении полов. Не случайно она обозначается высшим понятием – Бога. Как писал П.Успенский, «здесь сходятся все нити человеческой жизни, все эмоции; через любовь человечество соприкасается с будущим, с вечностью, с расой, к которой оно принадлежит, со всем прошлым человечества и со всей его грядущей судьбой. В соприкосновении полов, в их влечении друг к другу лежит великая тайна жизни…». И, когда «сольются две силы, заключающиеся в любви – сила жизни и сила идеи, - люди сознательно пойдут к своим высшим судьбам».

Но «Любовь, как огонь, - без пищи гаснет», - читаем мы у М.Ю.Лермонтова. А что может быть пищей для любви? Прежде всего, взаимность… Всегда ли это чувство гармонично? К сожалению, нет. На пути любви встречается много препятствий… Одно из них Т. Лахузен, Е. Максимова, Э. Эндрюс рассматривают в книге «О синтетизме, математике и прочем: Роман «Мы» Е. Замятина». С математической точностью авторы высчитали это препятствие. Название ему - любовный треугольник. Этот треугольник образовался между главными героями романа: Д, R и О. Треугольник выглядит так:

R-13 любит О-90, О-90 любит Д-503, а он в свою очередь любит I-330, вследствие этого образуется еще один треугольник, между Д-503, Ю и I-330.

Ю страдает от любви к Д-503, а I-330 не проявляет чувств ни к кому, она влюбила в себя Д-503 для того, чтобы он помог им захватить строящийся космический корабль «Интеграл».

Треугольник стал своеобразной «лакмусовой бумагой».

5.Вывод

Итак, вечная проблема, старая как мир: «Он и Она в мире человеческих отношений…»

Вопреки политическому взгляду на роман, мы в первую очередь увидели человеческие, земныеотношения героев, с их радостями восприятия мира через призму любви и трагически оптимистическим завершением любовного треугольника: «любит Он и не любит Она…»

Почему так происходит? Почему главный герой романа Д-503 испытывает глубокое чувство к I-330 (абсолютно корыстно использовавшей его), и почти не обращает внимания на искренно любящую О-90?

Вернувшись к содержанию, видим, Д-503 привлекла прежде всего внешняя неординарность I-330, ее явная «непохожесть» на других. Ведь первое, что привлекает мужчину в женщине, это несомненно уверенность в себе, даже если внешность женщины далека от идеала, положительное мнение о себе, возможно даже чуть завышенное, делает женщину притягательной для мужчины.

По внешнему облику и по характеру I-330 «тонкая, резкая, упрямо-гибкая, как хлыст» . Латинское I (не русское «и») в зрительном плане представляет эту элегантность, угловатость, стойкость (стойкий, сильный характер), резкость I-330, что усиливается и такой деталью, как «острые белые зубы» . В то же время при произнесении гласный звук [i] звучит по-женски мягко и нежно, как бы нейтрализуя графическую резкость буквы I .

Д-503 неосознанно нравится, когда I-330 проявляет к нему интерес, охотно это демонстрируя. Героине не нужна плохая репутация, поэтому вместо кокетства и легкого флирта она предпочитает завуалировать свою симпатию с помощью агрессии. Высмеивает Д-503, разговаривает подавляющим тоном. И такое поведение, как ни странно, привлекает героя.

Фантазии I-330 в одежде воспринимаются как своеволие, как вызов, свидетельствуют об осознании личностного начала. Героиня будоражит воображение Д-503, пробуждает в нем способность любить, думать, сомневаться. Переодевания I-330 играют важную роль в восприятии ее героем. Вот какой видит ее Д-503 во время одной из первых встреч: она «была в коротком, старинном ярко-желтом платье, черной шляпе, черных чулках. Платье легкого шелка - мне было ясно видно: чулки очень длинные, гораздо выше колен, - и открытая шея…» Столкновение черного и желтого - это классическое обозначение тревожности, драматичности ситуации, необходимости перемен.

На фоне яркой самолюбивой I-330 О-90 по - прежнему остается для Д-503 «безликой»:

Милая О! - мне всегда это казалось - что она похожа на свое имя: сантиметров на 10 ниже Материнской Нормы - и оттого вся кругло обточенная, и розовое О - рот - раскрыт навстречу каждому моему слову. И еще: круглая, пухлая складочка на запястье руки - такие бывают у детей. Мужчин привлекают мягкие и нежные женщины, с огоньком в глазах. Но проблема заключается в том, что мужчины стараются избегать чересчур навязчивых поклонниц. А О-90 была, на наш взгляд, слишком открытой, не оставившей шанса быть хоть немного загадочной для Д-503. И поэтому все ее положительные качества отходят на второй план, остаются невостребованными.

Как видим, причиной возникновения любовного треугольника стало отсутствие понимания истинных чувств, осознание, что внешнее не всегда красиво внутри, а невзрачное, на первый взгляд, может оказаться настоящим богатством. Чтобы полюбить, нужно уметь терять, страдать. Чтобы воспринимать не внешнюю, а внутреннюю сторону жизни, внутренний мир человека, нужно хотя бы раз «обжечься», потерять любимого человека.

Итогом взаимоотношений в романе становится гибель I-330 как расплата за обман, за отсутствие истинных чувств к Д-503. Главному герою, на наш взгляд, не хватило сил, смелости, а еще и жизненного опыта, чтобы понять О-90.

1. 
   Заключение. Выводы и итоги исследования, соотнесение их с прогнозируемым результатом.

«О любви написано много. Много, потому что перед нами сотни, тысячи, десятки тысяч строк (и каких строк!), продиктованных душевным волнением и глубокими раздумьями.

О любви написано мало, потому что чувство это – любовь – неисчерпаемо. Оно и есть сама жизнь. И сколько бы ни было написано о любви, её новизна, её драматизм, многообразие, её прелесть, обаяние, не могут быть исчерпаны, пока жив на земле человек и пока бьётся его сердце».

Для себя мы поняли главное: «Тайны человеческой жизни велики, а любовь - самая недоступная из этих тайн» 1 . Ведь: «Не человек тот, кто не влюбляется» 2 . А еще: «Любовь – неистовое влечение к тому, что убегает от нас» 3 . При этом: «Влюбленному неведомы недостатки возлюбленной» 4 . Ибо: «Лишь та любовь – любовь, которая чуждается расчета» 5 . И потом: «Любовь никогда не требует, она всегда дает. Любовь всегда страдает, никогда не выражает протеста, никогда не мстит за себя» 6 . И еще: «Нет иной любви, как такой, которая отдает душу свою за други своя. Любовь – только тогда любовь, когда она есть жертва собой. Только когда человек забывает себя и живет жизнью того, кого любит, - только такая любовь есть истинная, и только в такой любви мы находим благо, награду любви. И только тем, что есть такая любовь в людях, только тем и стоит мир.» 7 .

Проанализировав вышесказанное, задумались об отношении сверстников к чувству любви. Насколько серьезно воспринимают они любовь?

Для понимания данной проблемы использовали метод анкетирования. Опросу подверглись учащиеся 10-х классов. Было опрошено 27 человек: 14 мальчиков, 13 девочек в возрасте от 16-до 17 лет включительно.

Респондентам предстояло ответить на следующие вопросы:

1. 
   Какое место в вашей жизни занимает любовь?

1. 
   Главное (3 балла)
2. 
   Не задумывался(ась) (2 балла)
3. 
   Не имеет значения (1 балл)

1. 
   Какие качества из перечисленных для вас наиболее важны?

1. 
   Преданность (3 балла)
2. 
   Искренность (2 балла)
3. 
   Успешность (1 балл)

1. 
   Что вам необходимо для счастья?

1. 
   Любовь (3 балла)
2. 
   Учеба (карьера) (2 балла)
3. 
   Достаток (1 балл)

1. 
   Вы никогда не создадите семью …?

1. 
   С нелюбимым человеком (3 балла)
2. 
   По расчету (2 балла)
3. 
   Вопреки общественному мнению (1 балл)

1. 
   Что вы никогда не простите любимой(ому)?

1. 
   Предательство (2 балла)
2. 
   Трусости (1 балл)
3. 
   Если любишь, простишь всё (3 балла)

1. 
   Возможна ли ситуация, что вам нравятся одновременно 2 человека?

1. 
   Да (1 балл)
2. 
   Не знаю (2 балла)
3. 
   Нет (3 балла)

Получились следующие результаты:

Набравшие от 6 до 10 баллов (1 человек - девушка):

Любовь – мимолетное влечение, приносящее какую – то пользу. Самое главное в жизни – успешность и деньги.

Набравшие от 11 до 14 баллов (18 человек - 10 мальчиков и 8 девочек):

О любви еще не задумывались. На первое место выходит учеба и карьера.

Набравшие от 15 до 18 баллов (8 человек - 4 мальчика и 4 девочки):

Любовь занимает главное место и является смыслом жизни. Но любовь не половая, а настоящая, искренняя.

Полученная информация приводит к выводу, что большинство молодых людей еще не задумывались о любви, а многие из них еще и не понимают, что такое любовь, так как не осознали всю сущность, важность любви.

В жизни (как и во многих произведениях) часто встречаются любовные треугольники, и многие (20 чел.) ребята, отвечая на последний вопрос анкеты «Возможна ли ситуация, что тебе нравятся одновременно 2 человека?» ответили - да.

На фоне политических реалий в романе Е.И.Замятина «Мы» счастью любящих помешало и:

1. 
   Неумение отличить внутреннюю красоту души от «внешней неординарности;
2. 
   Подлость, обман, предательство со стороны I-330 к Д-503;
3. 
   Любовный треугольник героев.

Отсюда, проанализировав роман Е.И.Замятина «Мы», были решены поставленные задачи:

• 
  Прочитали роман Е.Замятина «Мы»
• 
  Изучили литературно-критический материал на данную тему.
• 
  Проанализировали мировоззрение героев.
• 
  Сделали обобщающий вывод, соотносимый с целью работы.

Решение поставленных задач привело к достижению цели работы:

Получен ответ на вопрос: «Что помешало счастью любящих в романе Е.Замятина «Мы»?»

Таким образом, рассмотренное произведение дает основание утверждать, что прогнозируемый результат нашел свое подтверждение.

Материалы и результаты данного исследования могут быть использованы для проведения занятий спецкурсов и факультативов по литературе в старших классах или в ходе подготовки и написания рефератов по литературе.

1. 
   Приложение.

Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»

Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»

Иллюстрация к роману Е.И.Замятина «Мы»

R -13 Д-503

Любовный треугольник в романе Е.И.Замятина «МЫ» №1

I -330 Ю

Любовный треугольник в романе Е.И.Замятина «МЫ» №2

V . Словарь

Антиутопия - изображение социальных и нравственных последствий реализации утопического общественного проекта. Антиутопия наследует и трансформирует жанрово-стилистические особенности утопии, являясь своего рода негативной утопией. В антиутопии критически изображается уже построенное «идеальное» общество, в котором все подчинено той или иной рациональной идее (например, идее всеобщего равенства). Повествование в антиутопии, как правило, ориентируется на точку зрения одного из персонажей, чья личная трагическая судьба в мире воплощенной утопии и становится сюжетной основой произведения.

Классический образец антиутопии ХХ в. - роман Е.И.Замятина «Мы».

Анонс - предварительная (без подробных сведений) афиша, объявляющая о спектакле, выступлении, концерте и т.п.

Атавизм - появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших.

Верфи Ньюкасла - место постройки и ремонта судов в Англии.

Неореализм- направление в итальянском кино и литературе середины 40 - 50-х гг. XX в.; новая форма реализма, сложившаяся после 2-й мировой войны, в борьбе за антифашистское и демократическое национальное искусство.

Перипетия - внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, трудно преодолимое обстоятельство.

Романтизм- направление в искусстве конца XVIII - первой четверти XIX века, проникнутое оптимизмом и стремлением показать в ярких образах высокое назначение человека.

Сюрреализм- авангардистское направление в художественной культуре 20 в.; первоначально возникло во Франции.

Утопия- место, которого нет (по другой версии, от ей – благо и topos – место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования.

VI . Список использованной литературы:

1. 
   Е.И.Замятин. «Мы» повести, рассказы «Библиотека отечественной классики», книжное издательство-«ДРОФА», Москва, 2002г.
2. 
   «Справочник школьника по литературе» под редакцией В. В. Агеносова, издательский дом «Дрофа», Москва-1999г.,
3. 
   «Все герои произведений русской литературы» словарь-справочник, Москва, издательство ОЛИМП-АСТ,2003г.
4. 
   «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова
5. 
   Русская литература ХХ века, учебник для 11 класса в двух частях, Москва, «Русское слово»-2004г.
6. 
   Е.Замятин «Мы»-возвращение, «Гроссмейстер литературы. Предисловие Олега Михайлова»,стр.5-27, Москва, «Молодая гвардия»-1920г.
7. 
   ЭССЕ Е.И.Замятина «О моих женах, о ледоколах и о России»
8. 
   Долгополов Л. Замятин Е. (К истории создания романа «Мы»). - Русская литература, 2001, № 4
9. 
   Ланин Б. « Русская литературная антиутопия ХХ века.» М., 1993г.
10. 
    Михайлов А.А. «Изучение творчества Замятина Е.И.» М.: Молодая гвардия, 2001.
11. 
    Т. Лахузен, Е. Максимова, Э. Эндрюс в книге «О синтетизме, математике и прочем: Роман «Мы» Е. Замятина»
12. 
    Г.С.Горчаков «Океан мудрости» Томск 2009г. изд-во «Твердыня»

Любовная тема и связанные с ней проблемы не является основной в романе советского писателя Евгения Замятина «Мы». Она просто сопровождает центральную сюжетную линию.

Рассказчик и главный герой этого произведения – инженер с порядковым номером . Отсутствие имен немного настораживает, оно сразу наталкивает на мысль, насколько бездуховна вся атмосфера, царящая в удивительном Едином Государстве будущего.

У человека не просто нет имени, он живет как робот или машина, обладает серийным номером. Он не может самостоятельно управлять своей жизнью, она подчинена строгому порядку и законам. Гражданин Единого Государства лишен всего, даже чувств и эмоций. Общество, в основу которого положена чистая математика и разум, нет места любви.

В начале романа инженер Д-503 ничем не отличается от основной массы граждан, населяющих Государство. Он такой же винтик большой машины, слаженно работающей по принятым строгим законам. Его ничего не напрягает и не смущает, Благодетель же вызывает восхищение. А жизнь по часам и распорядку, каждый день одинаковая, не вызывает бунта или протеста. Она ему даже нравится. Но вдруг это все рушится в один миг. Что же стало причиной? Оказывается, всему виной чувства. Герой «заболел», он влюбился.

Первые подозрения и отрыв от массы происходят во время прослушивания музыки. Он уже не чувствует себя частью коллектива, Д-503 – отдельная единица.

Полюбил же он женщину под порядковым номером – главаря революционной организации. Она совершенно другая, пренебрегает законами, царящими в обществе: пьет, курит, ходит в другой одежде, все же остальные в униформе. Согласно правилам главный герой должен сделать донос, рассказать все, но он не может, эта женщина вызвала в нем настоящие эмоции. Он удивлен сам себе, но ничего не может сделать. Его разум мечется между чувством долга и любовью. Он предает свои обязанности перед Благодетелем и при этом не чувствует вины. Это так странно. Это противоречит всему, что было до этого дня. Главный герой впервые ощутил чувство ревности. Теперь он не номер Д-503, он личность, способная чувствовать, переживать и страдать.

Пытаясь разобраться во всех этих новых ощущениях, инженер идет в Медицинское бюро и получает там диагноз: оказывается, он болен, появление души – это недуг, с которым необходимо бороться. Как же? При помощи операции. Потому что эмоциям нет места в государстве, основанном на технологиях. Здесь все зиждется на разуме и логике.

Он сомневается, выбирает между Благодетелем и возлюбленной. Правитель Государства обманным путем убеждает Д-503 в том, что девушка его использует. Все обстоятельства складываются таким образом, как будто все так и есть на самом деле. И инженер идет на операцию по удалению фантазии. А затем спокойно наблюдает, как I-330 казнят. В техногенном обществе будущего нет места любви и чувствам.

Е.Замятин. Роман "Мы".

Евгений Иванович Замятин

(1884 – 1937гг.)

Цели урока:

Образовательная:

Рассмотреть концепцию личности, отношения государства и личности в романе; проанализировать, как автор решает проблему выбора "я" и "мы"; выявить основные черты антиутопии; “погружение” и “вживание” в созданный автором мир романа: попробовать понять, как передал Е. Замятин проблемы ошибочного выбора развития страны, боролся за сохранение человека и утверждение человеческих ценностей; сопоставление событий 20-30 годов в стране, возникновение тоталитарных режимов и сюжетных линий романа “Мы”.

Развивающая:

Развитие умения аргументировать собственную точку зрения; создать условия для развития личности учащихся; формировать гуманистическое мировоззрение; развивать творческую активность учащихся; дать им возможность проявить интеллектуальную мобильность, способность к сознательному и ответственному выбору, личностную и гражданскую зрелость; развивать умение сопоставлять, обобщать, выделять главное в изучаемом материале; развивать самостоятельность мысли.

Воспитывающая:

Воспитание гуманного отношения к людям; пробудить живой отклик на проблемы своего времени; прививать любовь к слову, воспитывать патриотизм, воспитывать в подростках свойства человеческой души: доброту, справедливость, любовь к людям, чувство собственного достоинства; обратить внимание учащихся на актуальные для сегодняшнего дня и одновременно вечные проблемы духовности, нравственности. заставить учащихся задумываться о своей позиции в жизни; убедиться в нетленности принципа гуманизма в человеческих отношениях.

Материально-техническое оснащение урока: портрет Е.Замятина, фильм о романе “Мы” Е.Замятина

Ход урока.

Самое страшное в утопиях то, что они сбываются…

Н.А. Бердяев

I. Вводно-мотивационный этап.

Объявление темы урока, озвучивание эпиграфа. (З апись в тетради).

Слово учителя.

Ребята, запишите эпиграф. Вы, увидели незнакомое слово «утопия».

Давайте выясним значение данного слова, и в этом нам поможет говорящий справочник.

Утопия (от греч. U – «нет» и TOPOS – «место») – буквально – «место, которого нет, не существует». В литературе – развернутое описание общественной, государственной и частной жизни воображаемой страны, отвечающей тому или иному идеалу социальной гармонии.

Первые утопические описания встречаются у Платона и Сократа. Термин «утопия» - от названия произведения Томаса Мора. Классические образцы утопий – «Город Солнца» Томаззо Кампанеллы, «Новая Атлантида» Фрэнсиса Бэкона.

Утопия –мечта!!!

С древнейших времен люди мечтали, что придет время, когда между человеком и миром наступит полная гармония. Эта мечта отразилась в литературе в жанре УТОПИИ (основоположник – Томас Мор). Авторы утопий рисовали жизнь, далеко ушедшую вперед по сравнению с современностью: с идеальным государственным устройством, социальной справедливостью (всеобщим равенством).

Однако вызывало сомнение: как совместить всеобщее равенство и неповторимость человеческой личности? Могут ли люди в процессе естественного исторического развития стать как две капли воды похожими друг на друга, если сама природа сделала их разными? Появляется жанр антиутопии , выражающей тревогу за последствия уравниловки (методы, которые делают всех одинаковыми). Мир антиутопии идеален, но акцент делается не на обществе, а жизни человека в нем.

Е. Замятин так объяснял задачу своего романа: “Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от власти машин и власти государства”.

В России роман лишь цитировали в печати только для того, чтобы осудить.

Так литератор В. Правдухин писал: “В Замятине мы мечтали увидеть нового, освеженного грядущим Достоевского (или Гоголя) … Пришла революция. И что же? Этот Замятин “озлился”, и сам из такого блестящего художника … готов встать на путь обывателя, брюзжащего на революцию”.

Чем же вызвано такое отношение к роману?

Роман “Мы” современники восприняли как злую сатиру, карикатуру на социалистическое, коммунистическое общество будущего. Есть ли в романе тому соответствие, мы попробуем выяснить.

Истоки романа можно найти и в далеком прошлом, и в реалиях эпохи 1917-1920 годов. Прежде всего, это утопии французских социалистов – утопистов Томазо Кампанеллы “Дети Солнца” и Томаса Мора “Утопия”.

Целью нашего урока является не знакомство с творчеством Е.Замятина в целом, а попытка разобраться в жанровом своеобразии и идейном содержании только одного его романа “Мы”. Роман “Мы” написан в 1920 году . Он оставался в рукописи до 1925 года, пока вдруг не появился изданным в переводе за границей. Последовала травля Е.Замятина в Советском Союзе, результатом чего стала его просьба об эмиграции, которая была удовлетворена.

Евгений Иванович Замятин (1884 – 1937) – яркий прозаик и драматург. Роман “Мы”, написанный в 1920 году, как и многие другие его произведения, увидел свет лишь в 80-90 годы XX столетия. XX век - век торжества человеческого разума, век невиданного прогресса стал самым кровавым в истории человечества.

Когда Евгений Замятин писал свой роман, ему, взявшемуся в художественной форме изучить и разоблачить губительность тоталитарной системы для личности человека, жизнь подарила возможность своими глазами наблюдать зарождение в крови и хаосе Единого Государства.

Итак, роман написан 1920 году в холодном полуразрушенном Петрограде, опубликован лишь в 1988.

Еретик – нечто противоречащий общепринятому мнению, пониманию.

Утопия – вымышленная картина идеального жизненного уклада (устройства).

Антиутопия – изображение опасных, пагубных последствий разного рода социальных экспериментов, связанных с построением общества, соответствующего тому или иному социальному идеалу.

Замятин – прекрасный архитектор – кораблестроитель (создавал ледокол “А.Невский”, переименованный в “Ленин”), работал 2 года в Англии и ясно увидел тенденцию к рационализации всей человеческой деятельности, к утверждению идеи “специализации личности”, идеи возвеличивания лишь интеллекта, созданию человека-машины, человека-расчета. В результате чего появились безлично-стандартные “нумера”, человеко-винтики тоталитарного государства.

II. Просмотр фильма о романе «Мы» Е.И.Замятина.

III. Изучение нового материала . Работа с текстом.

1) Что является предметом изображения Е. Замятиным в романе “Мы”?

(Ответ: Далекое будущее, XXXI век. Утопическое государство, где все люди счастливы всеобщим “математическим безошибочным счастьем”.

2) Давайте совместными усилиями составим модель общества в романе «Мы».

Как устроено “счастливое” общество будущего? Какова модель этого идеального общества?

БЛАГОДЕТЕЛЬ – глава государства

Счастье насаждается “сверху” аппаратом управления во главе с Благодетелем и помощниками – Хранителями плюс добровольные доносчики. С другой стороны: человеку свойственны боязнь принимать на себя ответственность за выбор, решения и ненависть к ярким проявлениям человеческой индивидуальности, нетерпимость к инакомыслию. Это вызывает появление Благодетелей.

БЮРО ХРАНИТЕЛЕЙ (и множество шпионов) – полицейская система

Часовая Скрижаль – «сердце и пульс Единого Государства»

Газовый колокол – «вырезание фантазии»

(как только в человеке пробуждается «я» и появляется фантазия, её вырезают)

З
елёная Стена – нерушимая граница

МУЗЫКА ЛИТЕРАТУРА ЖУРНАЛИСТИКА

Выпускается производится подменяется

на музыкальном в Институте Государственной

заводе (механический Государственных Газетой

марш) Поэтов и Писателей

«Сексуально право» ДЕТИ растут на Детско -

Заменяет любовь Воспитательном Заводе

«…Единое Государство повело

наступление против другого владыки мира –

против Любви. Наконец и эта стихия была

тоже побеждена, т. е. организована, МЕДИЦИНА

математизирована, и около 300 лет назад - Медицинское Бюро, где

был провозглашен наш исторический у каждого «нумера» есть свой

"Lex sexualis": "всякий из нумеров имеет право врач.

Как на сексуальный продукт -- на любой нумер".
Ну, дальше там уж техника.

Вас тщательно исследуют в лабораториях

Сексуального Бюро, точно определяют

и вырабатывают для вас соответственный

Табель сексуальных дней.

Затем вы делаете заявление,

что в свои дни желаете пользоваться

нумером таким-то (или таким-то),

и получаете надлежащую талонную

книжечку (розовую).

В Операционном -- работают наши лучшие и опытнейшие врачи, под непосредственным руководством самого Благодетеля. Там -- разные приборы и, главное, знаменитый Газовый Колокол. Это, в сущности, старинный школьный опыт: мышь посажена под стеклянный колпак, воздушным насосом воздух в колпаке разрежается все больше... Ну и так далее. Но только, конечно, Газовый Колокол значительно более совершенный аппарат -- с применением различных газов, и затем -- тут, конечно, уже не издевательство над маленьким беззащитным животным, тут высокая цель -- забота о безопасности Единого Государства, другими словами, о счастии миллионов. Около пяти столетий назад, когда работа в Операционном еще только налаживалась, нашлись глупцы, которые сравнивали Операционное с древней инквизицией, но ведь это так нелепо, как ставить на одну точку хирурга, делающего трахеотомию, и разбойника с большой дороги: у обоих в руках, быть может, один и тот же нож, оба делают одно и то же -- режут горло живому человеку. И все-таки один -- благодетель, другой -- преступник, один со знаком +, другой со знаком -- ...
Все это слишком ясно, все это в одну секунду, в один оборот логической машины, а потом тотчас же зубцы зацепили минус -- и вот наверху уж другое: еще покачивается кольцо в шкафу. Дверь, очевидно, только захлопнули -- а ее, I, нет: исчезла. Этого машина никак не могла провернуть. Сон? Но я еще и сейчас чувствую: непонятная сладкая боль в правом плече -- прижавшись к правому плечу, I -- рядом со мной в тумане. "Ты любишь туман?" Да, и туман... все люблю, и все -- упругое, новое, удивительное, все -- хорошо...
-- Все -- хорошо, -- вслух сказал я.
-- Хорошо? -- кругло вытаращились фаянсовые глаза. -- То есть, что же тут хорошего? Если этот ненумерованный умудрился... стало быть, они -- всюду, кругом, все время, они тут, они -- около "[Интеграла]", они...
-- Да кто [они]?
-- А почем я знаю, кто. Но я их чувствую -- понимаете? Все время.
-- А вы слыхали: будто какую-то операцию изобрели -- фантазию вырезывают? (На днях в самом деле я что-то вроде этого слышал.)
-- Ну, знаю. При чем же это тут?
-- А при том, что я бы на вашем месте -- пошел и попросил сделать себе эту операцию.
(запись 15-я)

В Едином Государстве решены все проблемы – все сыты, одеты, обуты, есть жилье, у всех работа, природные стихии подчинены. Полное отчуждение от матери земли - нефтяная пища.

Государство избавило человека от необходимости принимать решения, делать выбор (цель – убедить, что такая жизнь – счастье).

Но чем оплачено стопроцентное счастье? Почему находятся люди, поднимающие бунт? Бунт против счастья?

Жизнь в подобном государстве ведет к утрате личности, отказу от отцовства и материнства, природа изгнана за пределы города.

(..Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту мы, миллионы, встаем как один. В один и тот же час единомиллионно начинаем работу -- единомиллионно кончаем. И, сливаясь в единое, миллионорукое тело, в одну и ту же, назначенную Скрижалью, секунду, мы подносим ложки ко рту и в одну и ту же секунду выходим на прогулку и идем в аудиториум, в зал Тэйлоровских экзерсисов, отходим ко сну...)

3) Давайте посмотрим, как наш замятинский герой осознает себя в государстве?

(Только как часть целого, поэтому у героя не имя, а номер Д-053.)

4) Назовите главного героя романа «Мы»? Найдите первое упоминание.

(Д-503, «Я, Д-503, строитель [Интеграла], -- я только один из математиков Единого Государства. Мое привычное к цифрам перо не в силах создать музыки ассонансов и рифм. Я лишь попытаюсь записать то, что вижу, что думаю -- точнее, что мы думаем (именно так: мы, и пусть это "МЫ" будет заглавием моих записей). Но ведь это будет производная от нашей жизни, от математически совершенной жизни Единого Государства, а если так, то разве это не будет само по себе, помимо моей воли, поэмой? Будет -- верю и знаю…»)

(Запись 1-я) (текст у учащихся)

“… две чашки весов: на одной грамм, на другой – тонна, на одной – “я”, на другой – “Мы”, Единое Государство…”

(Запись 20-я)

“Мы идем – одно миллионноголовое тело…”

(Запись 22-я)
5) Как же наш герой, “нумер”, человеко-винтик, относится к Единому Государству? Обвиняет? Оправдывает? Чем?

(Он восторженно относится к нему. Оправдывает все его действия, трансформируя понятия всех прежних государств для Единого Государства);

6) Что из себя представляет “новая религия” Благодетеля? С чем сравнима его религия?

(Это вывернутое наизнанку христианство: Мы – от Бога; Я – от Дьявола

“В древнем мире – это понимали христиане, единственные наши (хотя и очень несовершенные) предшественники: смирение – добродетель, а гордыня – порок, и что – “Мы” - от Бога, а “Я” - от Диавола”)

(Запись 22-я)

Бог принес себя в жертву ради людского счастья, Благодетель ради этого уничтожает людей.

(Древние “…служили своему нелепому, неведомому Богу – мы служим лепому и точнейшим образом ведомому; их Бог не выдумал нечего умнее, как неизвестно почему принести себя в жертву – мы же приносим жертву нашему Богу, Единому Государству – спокойную, обдуманную, разумную жертву”)

(Запись 9-я) (текст у учащихся)

Вывод: В этом противопоставлении Благодетеля и Христа ясно видно влияние Достоевского, точнее его поэмы о Великом инквизиторе, рассказанной в “Братьях Карамазовых”. Христу противопоставлен Дьявол, значит и Благодетель с его вывернутой “христианской” моралью ассоциируется с Сатаной, Дьяволом.

7) В чём заключается заветная мечта главного героя, Д-503?

(Да: проинтегрировать грандиозное вселенское уравнение. Да: разогнуть дикую кривую, выпрямить ее по касательной -- асимптоте -- по прямой. Потому что линия Единого Государства -- это прямая. Великая, божественная, точная, мудрая прямая -- мудрейшая из линий...)

(Запись 1-я) Герой Д-503 – один и винтиков этого дьявольского государства, его образа жизни и мировоззрения, нравственных норм.

8) Когда и почему происходят изменения в мировоззрении Д-503?

(Любовь = рождение души, воображения, желания “изменить” что-то, ему не достаточно “розовых” талонов.)

“Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа”. Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда “душа в душу”, “равнодушно”, “душегуб”, но душа - …” Запись 16-я

“Вот я – сейчас в ногу со всеми – и все-таки отдельно от всех… Я чувствую себя. Но ведь чувствуют себя, сознают свою индивидуальность – только засоренный глаз,… разве не ясно, что… это болезнь” Запись 22-я

“…я знаю, что это (фантазия) у меня есть – что я болен. И знаю еще - не хочется выздороветь” Запись 15-я (текст у учащихся)

9) Почему подобная “болезнь” смогла проявиться у Д-503? Почему Д-503 смог стать первым строителем “Интеграла”?

(Д-503 – потомок “лесных” людей (волосатые руки), поэтому обладает фантазией, может творить)

Вывод: Одна из важных идей романа: – человек должен быть индивидуальностью, без этого он – часть стада, не способного к творчеству; интеллект без фантазии, без души мертв. Лишив человека Души (крыльев), лишаешь его возможности творить (летать).

10) Каким образом государство себя защищает?

(Насильственная Великая операция: лишение фантазии, а значит души, чувств, т.е. создание робота, раба.)

Вывод: Итак, перед нами возможная модель механизированного рая, когда машина – не средство, а цель, когда для души нет места, когда несвобода – вершина счастья, это роман-предупреждение всем, кто собирается идти по этому пути, потому что это путь в никуда, достаточно только посмотреть на тех, кто остался в Едином Государстве после Операции, у них нет ни целей, ни желаний, ни эмоций – ничего, что делает нас людьми

11) Кто же счастлив в романе «Мы»?

(…Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда -- понимаете: никогда -- не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным зако нам таблицы умножения…)

(Запись 12-я) (текст у учащихся)

12) Как понимают счастье в Едином Государстве? Как соотносится благо для всех и счастье одного?

(У каждого человека свое представление о счастье. Общего счастья никогда не было, и быть не может.

В романе есть фраза “блаженство и зависть – это числитель и знаменатель дроби, именуемой счастьем”. А завидовать в мире нумеров нечему. Значит их счастье бесконечно?

Д-503 говорит: “Несвобода – наше счастье”

Вывод: Несвобода есть наше счастье. Счастье в отказе от я и в растворении в безличном МЫ, ибо личное сознание – это только болезнь.

Произошла подмена всех человеческих ценностей. Идея всеобщего равенства обозначается всеобщей одинаковостью и усредненностью, идея гармонии личного и общего – идеей абсолютной подчиненности государству всех сфер человеческой жизни; малое проявление свободы, индивидуальности – ОШИБКА, добровольный отказ от счастья, преступление).

13) Какова формула «математического» счастья?

(Государство (гуманность) запрещало убить насмерть одного и не запрещало убивать миллионы наполовину. Убить одного, т. е. уменьшить сумму человеческих жизней на 50 лет, -- это преступно, а уменьшить сумму человеческих жизней на 50 миллионов лет -- это не преступно)

(Запись 3-я) (текст у учащихся)

14) Каково понятие свободы?

(Да и откуда тогда было бы взяться государственной логике, когда люди жили в состоянии свободы, т. е. зверей, обезьян, стада)

(Запись 3-я)

15) Что в романе противопоставляется духовности, гуманности?

(Духовности, гуманности оказывается парадоксально противопоставленной НАУКОЙ. Государственная Наука утверждает, что жизнь древних была именно такова, а Единая Государственная Наука ошибаться не может).

(Запись 3-я)

16) Какова самая главная опасность для Единого Государства?

Главную опасность представляет внутренний мир человека.

Когда человек осознает себя человеком.

Когда человек сохраняет свой шанс на свободу, пока у человека есть душа.

17) Почему любовь – смертельный враг Единого Государства?

(Пробуждение любви приводит к пробуждению “я” в человеке, любовь по своей природе личностна, избирательна, индивидуальна, и уже этим противостоит обезличенному миру.

Она – тайна, а в Едином Государстве все на виду, Она задает вопросы. Пробуждение любви в обезличенном человеке расчеловеченного мира ведет к пробуждению в нем человека и личности. Любовь О-90 к Д-503 даёт надежду на будущее, их ребенок оказывается за Зелёной стеной и вырастет свободным).

18) Почему Единому Государству не нужны гении ?

(Это личности, у них есть свое мнение. Механизмом легче управлять; человека трудно заставить подчиняться, механизм же основан на управлении. Возникает опасность обезличивания: винтики легко заменить)

IV. Диспут: согласились бы вы принять 100% счастье?

(ответы учащихся)

V. Закрепление изученного материала .

Давайте проследим определение «мы» по тексту:

«…мы так одинаковы…» (Запись 3-я)

« Мы - счастливейшее среднее арифметическое » (Запись 8-я)

«..мы победим…» (Запись 40-я)
Против чего своих современников и потомков предостерегает Е. Замятин и почему роман «Мы» относят к антиутопическому жанру?

(Счастья без свободы и блага без добра не бывает! Евгений Замятин в романе «Мы» показал абсурдность утопического мира, ибо утопические идеи зачеркивают вопрос о человеческой личности, об индивидуализме).

Создав мир Единого Государства, идеальное общество, основанное на уничтожении человеческой личности, на превращении человека в “нумера”, “цифру”, общество, где подменены нравственные законы: любовь - ненавистью, свобода – рабством, предательство – осознанной необходимостью; государство, где утилизировано все: от искусства до мира чувств и эмоций, а механизация проникла в сферу человеческих отношений,

Е.И. Замятин заставляет нас задуматься об опасности, грозящей миру.

В окружающей себя действительности писатель увидел тенденцию к всеобщему уравниванию, обесцениванию человеческой личности. Е. Замятин создает пророческую книгу, в которой рисует модель “нежелательного” будущего – антиутопию.

Как вы думаете, мир Единого государства нашел отражение в жизни, истории России? Насколько полно сбылись пророчества-предупреждения Замятина?

(Действительность в нашей стране на время превзошла даже худшие опасения Замятина. В 30-е, 40-е годы миллионы людей были превращены в «нумера», но не на золотых бляхах писались номера, а на лагерных бушлатах. И А.Воронский оказался в числе тех, кто был расстрелян под одним из таких безымянных номеров.)

Необычен язык Замятина, роман нагроможден оксюморонными выражениями («благодетельное иго разума», «самая трудная и высокая любовь – это жестокость» и др.).

- Чем объяснить такое нагромождение оксюморонных выражений?

(Мир, изображенный в романе, - это мир перевернутой этики, извращающий подлинный, традиционный смысл слов. И каких слов! Главных в духовном мироздании! В записи на доске подчеркиваем слова: свобода, счастье, любовь, душа).

Центральная идея любой утопии – всеобщее равенство – оборачивается в антиутопии Замятина всеобщей усредненностью, быть оригинальным – это нарушить равенство. Малейшее проявление свободы считается преступлением. «Счастье – в несвободе»,- утверждают герои романа.

VI. Заключительное слово учителя

Главный вопрос 3амятина – выстоит ли человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей?

Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира нравственного.

Растворение “я” в “мы” – тупиковый путь развития человека в русле истории; позитивный путь- свобода, культура, личное счастье, любовь

Разве не напоминает нам это совсем недавнее время? Дружные ряды демонстрантов, выборы генсеков, сталинский культ со всеми его атрибутами и казнями инакомыслящих? Однако ещё Дж. Оруэлл в 1946 году возражал против восприятия романы “Мы” только как политического памфлета. Он говорил, что Замятин “вовсе не думал избирать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал ещё при жизни Ленина и не мог иметь ввиду сталинскую диктатуру…” Хотя, как истинный талант, он во многом оказался провидцем, указал на предпосылки возникновения тоталитарного государства. Одна из идей романа – обличение тоталитарного государства.

Помимо идеи отрицания тоталитарного государства роман - антиутопия “Мы” поднимает прежде всего нравственные проблемы : нельзя отрицать самоценность человека, его индивидуальность; нельзя рассматривать его только как материал для обезличивающего тоталитарного государства – машины; нельзя отвергать морально-духовные ценности человечества, предлагая людям “благо” взамен их свободной воли и личной неповторимости. Это не сатира, не смех, а вопль.

Это роман – предупреждение о необходимости освободиться от дьявольски - антихристова наваждения идеи счастья без свободы, блага без добра, человека без души. Это роман о будущем, при котором человеческая личность обесценена, подавлена властью машин и политической диктатурой.

Жанр романа “антиутопия” диктовал выбор сюжетного приема. Повествование представляет собой записи – конспект строителя космического корабля Д-503.

Интересен стиль писателя: форма конспекта – и никаких эмоций, короткие предложения, многочисленные тире и двоеточия. Многие слова пишутся с большой буквы. Это символы. Искусственный, сухой язык идет от искусственности того мира, в котором живут герои.

Д-503 рассказывает о том периоде своей жизни, которую позже определит как болезнь. Каждая запись (их в романе 40, и это тоже символично) имеет свой заголовок. 40 дней в истории Д-503 - история обретения и утраты им живой души, своего “я”.

Это злая карикатура на социалистическое, коммунистическое общество будущего.

Предмет изображения – будущее. Утопическое государство, где все счастливы всеобщим “математическим” счастьем.

А мне кажется, Замятина, прежде всего, интересуют проблемы взаимоотношения личности и государства. Прогресс знания, науки, техники – это еще не прогресс человечества.

Я считаю, что писатель прогнозирует пути развития человека, общества, страны.

Замятин ничего не выдумывал: он лишь довел до логического завершения идею построения коммунистического общества.

Анализируя историю советского общества, мы приходим к выводу, что в России пытались построить утопию (социализм) в самом уродливом варианте, это тоталитарный режим и красный террор. Власть контролирует все слагаемые государственной системы.

Но уже к концу 1920-х годов в зеркале “Мы” все больше начинает отражаться советская тоталитарная реальность: всеобщее присутствие Вождя-Благодетеля, строительство Стены на границе с Западом (Замятин будет выпущен за нее одним из последних), институт государственных поэтов, дни единогласия и выборы без выбора, публичные казни при всеобщем одобрении, идея последней и окончательной революции - “его социальные предвидения выписывать можно многими десятками”.

Разлом в замятинском мире проходит не между человеком и машиной, а между человеком и государством, между “мы” и “я”.

Государство полностью приковало жителей к счастью: всеобщему, обязательному, равному. В Едином Государстве все разумно, все учтено, все подчинено великой цели. Во главе всей системы стоит Благодетель. Он управляет Операционным отделом, имеет Бюро Хранителей (полицейская система), подслушивающие и подсматривающие устройства, Скрижаль (Сердце и пульс Единого Государства), камеры. Есть искусство, наука, предусмотрены “личные часы”. Но мы видим, что человек растворен в государстве, нет личности, остается лишь нумер, который должен подчиняться раз и навсегда заведенным законам, а малейшее неисполнение закона каралось сразу.

Коммунистическая дисциплина узнается также в строгом подчинении порядку, в правилах, ограничивающих свободу в Едином Государстве, где повседневная жизнь населения напоминает сталинские трудовые лагеря: все человеческие потребности – от приема пищи и прогулки до любви – совершаются по сигналу. Здесь отражена даже проблема стукачества: стены домов жителей сделаны из стекла, чтобы все могли видеть и знать, кто, чем занимается. “Нам нечего скрывать друг от друга”.

Это обычное тоталитарное государство, в котором живет закрытое общество.

Замятин показал Единое Государство таким же, каким и была большевистская Россия: человек лишился права на индивидуальность и независимость суждений, права быть личностью. Идея равенства обернулась всеобщей уравниловкой, когда “мы” шагали стройными рядами, и никак иначе. Название для романа выбрано очень верно: в обществе “нумеров”, как и в советском, ценность отдельной личности снижена до минимума. Здесь человек - винтик большого отлаженного механизма.

Нумера строят машину, “огненный Тамерлан счастья”. Для чего? Чтобы разнести свои лозунги и заповеди во всю Вселенную. “Незаменимых нумеров в государстве нет”, “Нумер решает все”. Главный лозунг: “Наш долг – заставить всех быть счастливыми”. Но можно ли заставить быть счастливыми? Можно ли железной рукой загнать человечество в счастье?

Для Единого Государства необходимо всеми средствами заглушить желание свободы, одолеть дьявола, а значит убить в себе “я”, поскольку “я” от дьявола. Мы видим, как Единое Государство забирает свободу, но дает права. Вспомним их.Отдать жизнь за государство.Облобызать руку Благодетеля.Участвовать в выборах.

Чему служат эти права? Они уничтожают человека, превращают его в животное, которое можно приручить, превратить в ничтожество. Эти права являются издевательством. И ведет это все к тому, что человек становиться марионеткой. А это приводит к диктатурам: сталинизму, фашизму…

Замятин показывает, что само общество не стоит и гроша ломанного вне человека. Своей войной против человека общество убивает и себя. Замятин еще в 1920 году сумел увидеть и показать трагедию расчеловечивания. Символичным представляется тот факт, что Замятин умер в 1937 году, словно и за рубежами Родины ему не удалось уйти от того большого террора, который сам он предсказал в своем романе. И может быть, причина замятинского молчания в последние годы кроится еще и в том, что слишком тяжело было писателю видеть, как сбываются самые мрачные его пророчества, торжествует энтропия и в ледяную пустыню превращается Сад русской литературы. Замятин подводит нас к мысли о том, что каждый для себя должен решить, “что принести в жертву – “я” деспотичному “мы”, или “мы” деспотичному “я”. В истории было и то и другое. Это и диктатура большевиков, и культ Сталина, и фашизм. Хочется надеяться, что это больше никогда не повториться в жизни нашей страны.

Государство – это “мы”, которое должно состоять из ярких “я”, умеющих выступить против любой диктатуры.

VII. Рефлексивно-оценочный этап (приём синквейна).

Одинаковые, счастливые

Едим, спим, получаем «розовые талоны»

МЫ – «счастливейшее среднее арифметическое»

Выставление оценок

Домашнее задание: Эссе “Над чем заставил меня задуматься роман Замятина “Мы”; прочитать М.А. Шолохов. Донские рассказы.

Литература

1) Замятин Е.И. “Мы”. Роман, рассказы, повесть; М., “Молодая гвардия” 1990.-365с. Б-ка “Возвращение”.

2) О. Михайлов “Гроссмейстер литературы”; М., “Молодая гвардия” 1990.

4) Е. Шкловский “Лицом к лицу”; серия “Знание” лит-ры №4, 1989.

5) Т. Давыдова “Евгений Замятин”; серия “Знание” лит-ры №8, 1989.

6) Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. – М.: Издательство объединения “Мосгорархив.”, 2002. – 504с.

7) Крючков В.П. “Еретики” в литературе: Л.Андреев, Е.Замятин, Б.Пильняк, М. Булгаков: Учебное пособие.- Саратов: Лицей, 2003.-288с.

8) Айзерман Л. С. Время понимать. Проблемы русской литературы советского периода. М, Школа – ПРЕСС, 1997

9) Мурин Д. Н.., Коновалова Е. Д., Миненко Е. В.Русская литература ХХ века Программа 11 класса. СПб, СМИО ПРЕСС, 1997.

10) Русская литература ХХ века. Поурочные разработки, Под редакцией

В. В. Агеносова М. Дрофа, 2001.

Когда я прочитал роман Замятина "Мы", у меня невольно возник вопрос: О чем этот произведение? О бездуховном обществе? О тоталитаризме, системе, которая разрушает человеческую личность? О любви и предательстве? Можно сказать, что здесь присутствуют все эти темы, но сам Замятин вкладывает в роман значительно более глубокий смысл, чем, например, высмеивание основ социалистического общества, как считали многие критики начала XX века. Безусловно, проблема любви и долга не является основой романа, она носит как бы побочный характер. Главный герой произведения - Д-503. Сразу бросается в глаза отсутствие имен у персонажей, это наводит на мысль о бездуховности, царящей в Едином Государстве. Человек лишен имени, он безлик, подобен механизму, роботу, имеющему серийный номер. Жизнь его выверена и направляется другими. Он лишен чувств, мыслей, души. В обществе, живущем по строгим математическим законам, где все должно быть логично, не может и речи идти о любви, фантазии. В начале романа Д-503 предстает читателю, как частица Единого Государства, один из многих винтиков большой машины. Он восхищается мудростью Благодетеля, ему нравиться жить точно по часам. Но вдруг вся его размеренная жизнь резко меняется. Свое новое состояние он оценивает как болезнь. "Должен записать, чтобы вы, неведомые мои читатели, могли до конца изучить историю моей болезни". Что же произошло с главным героем? В чем причина его "болезни"? Д-503 влюбился, незаметно для самого себя. Первые подозрения у него возникают во время прослушивания музыки Скрябина, которая должна была вызвать смех, доказать что выше, лучше современных "математических композиций" ничего не может быть. И действительно, многие смеются "только немногие. . . но почему же и я-я?" Здесь он впервые почувствовал себя как "я", а не как "мы". После этого в его жизнь входит I-330, возглавляющая революционную организацию. Она не такая, как остальные, ходит в древней одежде, пьет ликер, курит. Д-503 обязан донести на нее в Бюро Хранителей - это считается подвигом, но он этого не делает, сам себе удивляясь: "Неделю назад - я знаю, пошел бы, не задумываясь. Почему же теперь?…Почему?" Его разум разрывается между любовью и чувством долга: "Я гибну. Я не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым Государством…Я…" Любовь к I-330 окончательно утвердила в нем "Я", он стал личностью, способной чувствовать, переживать. Впервые в нем заговорила ревность: "Я не позволю. Я хочу, чтоб никто кроме меня. Я убью всякого, кто…Потому что я вас - я вас…" Слово "люблю" так и остается непроизнесенным. Чтобы разобраться в самом себе, Д-503 идет в Медицинское Бюро. Там ему сообщают, что он боле: у него появилась "душа". Человек с "душой" не может нормально жить в техногенном обществе, но есть выход: операция по удалению фантазии. Тут Д приходится выбирать: "Операция и стопроцентное счастье - или…" Он выбрал I и "Мефи". I хочет, чтоб он как строитель Интеграла помог захватить его, и Д-503 дает свое согласие. Но полет будет прерван из-за предательства. После этого Д предстает перед Благодетелем, который убеждает его в том, что I, на самом деле, его не любит. ОН нужен был ей только как строитель Интеграла. У самого Д давно подсознательно возникли некоторые подозрения. Он вспоминает то письмо, в котором I просит его опустить шторы, как будто она у него, ее вопрос об Интеграле - скоро ли он будет готов? После разговора с Благодетелем Д направляется к I домой, но не находит ее там, зато обнаруживает в комнате огромное количество розовых талонов с буквой "Ф". Теперь-то он понимает, что I, действительно, использовала его. Она сделала так, что он полюбил ее, она оторвала его от Единого Государства. В итоге Д остался ни с чем: он не мог быть со своей возлюбленной м не мог вернуться к нормальной жизни в этом "бездушном" обществе. Ему ничего не остается, кроме как согласиться на операцию. Он решает "вырезать фантазию". "Все решено - и завтра утром я сделаю это. Было это тоже самое, что убить себя - но, может быть, только тогда я и воскресну. Потому что ведь только убитое и может воскреснуть. "После операции Д-503 спокойно наблюдает за тем, как под Газовым Колоколом казнят "ту женщину". Нет фантазии - нет любви. Получается, что любовь не смогла противостоять техническому прогрессу. Чувство долга все-таки пересилило в Д-503 любовь. Или у него просто не было другого выхода? Возможно, все было бы не так, если бы I действительно любили его.