В 2003 г. произошло определяющее событие новой российской энергетической геополитики при Владимире Путине. Оно было проведено вполне в духе Вашингтона, который предельно ясно демонстрировал намерение разместить войска в Ираке и на Ближнем Востоке, независимо от протестов в мире или дипломатических тонкостей ООН.

Чтобы понять российскую энергетическую геополитику, необходимо сделать краткий обзор зрелищного ареста в октябре 2003 г. российского миллиардера «олигарха» Михаила Ходорковского и захват государством его гигантской нефтяной группы ‘ЮКОС’.

Ходорковского арестовали в аэропорту Новосибирска 25 октября 2003 г., по обвинению российской Генпрокуратуры в уклонении от налогов. Правительство Путина заморозило акции ‘ЮКОС Oil’ из-за налоговых обвинений. Затем против ‘ЮКОСа’ были предприняты дальнейшие шаги, приведшие к коллапсу цены акций.

То, что мало упоминалось в пересказах западных масс-медиа, которые обычно изображали действия путинского правительства как возврат к методам советской поры, заключалось в том, что собственно спровоцировало решительные путинские поступки.

Ходорковского арестовали всего за четыре недели перед важными выборами в российскую Думу (нижнюю палату парламента), в которой Ходорковский умудрился купить голоса большинства, используя свое огромное состояние. Контроль над Думой был первым шагом Ходорковского в его планах выставить свою кандидатуру против Путина на выборах президента в следующем году. Победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный закон в свою пользу, а также изменить готовящийся в Думе спорный закон «Закон о недрах». Этот закон не позволил бы ‘ЮКОСу’ и другим частным компаниям контролировать сырьевые ресурсы под землей, либо создавать частные трубопроводы, независимые от российских государственных.

Ходорковский нарушил обещание, данное Путину олигархами, о том, что им позволят сохранить свои богатства (фактически украденные у государства в подтасованных аукционах при Ельцине), если они будут оставаться вне российской политики и вернут в страну часть украденных денег. Как самый влиятельный олигарх того времени Ходорковский служил двигателем того, что все яснее становилось поддерживаемым Вашингтоном заговором против Путина.

Ходорковского арестовали после мало упоминаемой в прессе встречи, состоявшейся немногим ранее (14 июля) в том же году между ним и вице-президентом Чейни.

После встречи с Чейни Ходорковский начал переговоры с ExxonMobil и ChevronTexaco, прежней фирмой Конди Райс, о приобретении крупной доли в ‘ЮКОСе’, по некоторым сведениям от 25 до 40 %. Это было задумано для получения Ходорковским де-факто неприкосновенности от возможного влияния путинского правительства, при помощи привязывания ‘ЮКОСа’ к нефтяным гигантам США, и, следовательно, к Вашингтону. Это также дало бы Вашингтону, через нефтяных гигантов США, фактическое право вето на будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 г. по обвинению в уклонении от налогов Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша-старшего, ныне московского представителя влиятельной и таинственной Carlyle Group в Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки акций ‘ЮКОСа’ американскими нефтяными компаниями.

Также незадолго до этого ‘ЮКОС’ заявил о намерении купить конкурирующую ‘Сибнефть’ у Бориса Березовского, еще одного олигарха Ельцинской поры. ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’, с ее 19,5 миллиардами баррелей нефти и газа, стала бы тогда собственником вторых по величине в мире запасов нефти и газа, после ExxonMobil. ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ была бы четвертой в мире по добыче, выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день. Скупка акций ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ со стороны Exxon или Chevron была бы буквально энергетическим государственным переворотом. Чейни знал это, Буш знал это, Ходорковский знал это.

Но самое главное, Владимир Путин знал это и решительно этому воспрепятствовал.

Ходорковский поддерживал ряд весьма впечатляющих знакомств в англо-американском истэблишменте. Он создал благотворительную организацию, ‘Фонд Открытая Россия’, смоделированную с фонда ‘Открытое Общество’, основанного его близким другом Джорджем Соросом. В избранный совет Фонда Открытая Россия вошли Генри Киссинджер и друг Киссинджера, Джейкоб Лорд Ротшильд, лондонский наследник семьи банкиров. Также вошел в состав правления фонда и Артур Хартман, бывший американский посол в Москве.

После ареста Ходорковского, ‘Washington Post’ сообщал, что российский миллиардер в заключении продолжал пользоваться услугами Стюарта Эйзенстата (Eizenstat) (бывшего заместителя секретаря казначейства, заместителя госсекретаря, заместителя секретаря по коммерции во время администрации Клинтона) для лоббирования в Вашингтоне в пользу своего освобождения. Ходорковский был полностью повязан с англо-американским истэблишментом.

Впоследствии западные СМИ и официальные лица, обвинявшие Россию в возвращении к методам коммунистов и к политике грубой силы, в упор не замечали тот факт, что Ходорковский вряд ли сам был белым и пушистым. Ранее, Ходорковский в одностороннем порядке разорвал контракт с ‘British Petroleum’. ВР был партнером ‘ЮКОСа’ и успел вложить 300 миллионов долларов в бурение очень перспективного Приобского нефтяного месторождения в Сибири.

Как только ВР завершил бурение, Ходорковский выдворил ВР, используя бандитские методы, которые были бы незаконны в большинстве стран развитого мира. К 2003 г. добыча в Приобском достигла 129 миллионов баррелей, что эквивалентно 8 миллиардам долларов рыночной стоимости. Ранее, в 1998 г., после того как МВФ выдал миллиарды России для поддержания курса рубля, банк Ходорковского ‘Менатеп’ перенаправил «жалкие» 4,8 миллиарда долларов из денег МВФ на счета избранных банков-дружков, в том числе американских. Вашингтонские вопли протеста об аресте Ходорковского в октябре 2003 г. были, по меньшей мере, неискренние, если не вполне лицемерные. С точки зрения Кремля, Вашингтон схватили за руку, запущенную в российский карман.

Разборка Путин-Ходорковский обозначила решительный поворот правительства Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград иностранному наступлению под предводительством Чейни и его британского друга Тони Блэра. Этот поворот произошел в контексте наглого американского захвата Ирака в 2003 г. и одностороннего заявления администрацией Буша о том, что США отказываются от нерушимых обязательств по договору с Россией о противоракетной обороне (ПРО), для того чтобы создать ракетный щит США. Это заявление могло восприниматься в России лишь как недружественный акт, нацеленный на ее безопасность.

К 2003 г. не надо было иметь стратегического военного чутья, чтобы осознать, что пентагоновские ястребы и их союзники в военной промышленности и Большой Нефти представляют себе Соединенные Штаты как страну, не связанную международными обязательствами и в одностороннем порядке преследующую свои интересы, которые в свою очередь, конечно, определяются ястребами. Их рекомендации были опубликованы одним из многих вашингтонских консервативных «мозговых фондов». В январе 2001 г., Национальный Институт Публичной Политики (НИПП) опубликовал «обоснование и требования к контролю над ядерными силами и вооружениями США», как раз в начале правления администрации Буш-Чейни. Доклад, требующий одностороннего американского прекращения свертывания ядерных сил, был подписан 27-ю высокопоставленными чиновниками из предыдущей и нынешней администрации. Список включал человека, который сегодня является советником Буша по национальной безопасности, Стивена Хедли, особого помощника министра обороны Стивена Кэмбоуна (Cambone) и адмирала Джеймса Вулси, бывшего главу ЦРУ и председателя вашингтонской НПО «Freedom House». «Freedom House» играла центральную роль в спонсированной США «оранжевой революции» в Украине и во всех других «цветных революциях» в бывшем Советском Союзе.

За этими событиями вскоре последовал ряд финансируемых Вашингтоном скрытных дестабилизаций правительств на границах с Россией, которые имели близкие отношения с Москвой. Этот ряд включает «революцию роз» в ноябре 2003 г. в Грузии, которая привела к отставке Эдуарда Шеварднадзе в пользу молодого, получившего образование в США и пронатовски настроенного президента, Михаила Саакашвили. 37-летний Саакашвили любезно согласился оказать поддержку нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который позволил бы избежать контроля Москвы над перекачиваемой Азербайджаном каспийской нефтью. США поддерживали тесные связи с Грузией с тех пор, как Михаил Саакашвили пришел к власти. Американские военные инструкторы обучают грузинские войска, и Вашингтон вложил миллионы долларов в подготовку вступления Грузии в НАТО.

Вслед за «революцией роз» в Грузии, » Freedom House» Вулси, «Национальный фонд в поддержку демократии», Фонд Сороса и другие НПО, поддерживаемые Вашингтоном, организовали в ноябре 2004 г. откровенно вызывающую украинскую «оранжевую революцию». Целью «оранжевой революции» было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу. Поддерживаемые Вашингтоном движения «демократической оппозиции» в соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан.

Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит первопричиной ходов США. Не стоит, видимо, удивляться тому, что некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл., говорит с Путиным «раздвоенным языком», как сказали бы индейцы.

К концу 2004 г. в Москве стало ясно, что уже давно идет новая «холодная война», на этот раз за стратегический контроль над энергией и одностороннее ядерное превосходство. Было также предельно ясно, судя по характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991 г., что Конечной Целью, эндшпилем для политики США в Евразии не является ни Китай, ни Ирак, ни Иран.

Геополитическим «Эндшпилем» Вашингтона было полное разрушение России, то государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно, эту цель никогда нельзя было объявить открыто.

После 2003 г., Путин и российская внешняя политика, особенно энергетическая политика, вернулась к первоначальному ответу на геополитику ‘Heartland’ или «сердца мира» сэра Хэлфорда Макиндера, ту политику, которая лежала в основе советской стратегии ‘холодной войны’, начиная с 1946 г.

Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России. Последующие стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь, когда ставки с обеих сторон — НАТО и России — возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы удержать более активное геополитическое положение, используя свою энергию как рычаг.

Второе дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева было заведено в январе 2005 года, когда бывшие владельцы некогда крупнейшей нефтяной компании страны еще только ожидали развязки первого процесса. Новая порция официальных обвинений была им предъявлена в феврале 2007 года, а два года спустя в Хамовническом суде города Москвы начались слушания по этому делу. По данным следствия, с момента начала разбирательств по первому делу были выявлены новые эпизоды из жизни ЮКОСа, благодаря которым Ходорковскому и Лебедеву теперь дополнительно вменялись легализация денежных средств, полученных преступным путем, и хищение 350 млн т нефти, то есть вообще всей нефти, которую компания добыла с 1998-го по 2003 год.

Существует, впрочем, и неофициальная версия происхождения новых обвинений. Многие комментаторы процесса отмечали, что по первому приговору Ходорковский должен выйти на свободу в октябре 2011 года, то есть в канун президентских выборов. Будучи по-прежнему влиятельной фигурой, не скрывающей своего оппозиционного настроения, он может оказать существенное влияние на исход голосования, вмешавшись тем самым в уже расписанную игру политических элит.

В чем суть позиции обвинения?

Обвинение по второму «делу ЮКОСа» строится на двух эпизодах. Первый - хищение акций «дочек» Восточной нефтяной компании (ВНК) путем обмена их на бумаги ЮКОСа в 1998 году. Государство в лице Мингосимущества владело долей (36,8%) в одном из таких дочерних предприятий - «Томскнефти» - и на правах акционера обратилось в прокуратуру с просьбой проверить законность этих сделок. Уголовное дело было возбуждено в 2000 году и возродилось во втором процессе ЮКОСа.

Второй эпизод обвинения вызвал куда больший общественный резонанс. Ходорковскому, который представлен как глава «организованной группы», вменяется хищение нефти у «дочек» ЮКОСа и легализация полученной от ее продажи выручки. По версии следствия, схема была такова: подконтрольные ЮКОСу предприятия продавали нефть материнской компании на заведомо невыгодных для себя условиях (по себестоимости), а ЮКОС в свою очередь реализовывал нефть уже по рыночным ценам, «отмывая» полученные средства «под видом официальных дивидендов». Изначально следствие насчитало 350 млн т похищенной таким путем нефти, но позже эта цифра была снижена до 218 млн т.

В чем суть позиции защиты?

Будут ли Ходорковский и Лебедев признаны виновными по первому эпизоду, не так важно. Дело в том, что срок давности по такому обвинению составляет 10 лет и к настоящему моменту он уже истек, поэтому суд в любом случае должен будет освободить их от наказания.

Что касается второго эпизода, то адвокаты подсудимых делают акцент на том, что ЮКОС, согласно Гражданскому кодексу, имел полное право давать любые распоряжения своим «дочкам», в том числе и о продаже нефти по заниженной цене, так как эти действия не вредят экономической эффективности холдинга в целом. Еще один довод в пользу обвиняемых - судебные решения по первому делу ЮКОСа, которые признали бывших владельцев компании виновными в налоговых преступлениях. Получается, что в первом процессе законность собственности на добытую нефть не ставилась под сомнение - ведь нельзя обвинять в неуплате налогов с того, чем не владеешь. К тому же, как отмечают защитники, государству самому принадлежал 1% акций ЮКОСа, а значит, оно тоже участвовало в легализации.

Какие свидетели выступали на стороне обвинения?

Сторона обвинения представила суду список из 250 свидетелей, однако вызван был лишь 51 человек. Среди тех, кто давал показания «против», не было явных звезд, как у защиты Ходорковского. Основная ставка Генпрокуратуры была сделана на бывших менеджеров «Томскнефти» ВНК Евгения Рыбина и Гурама Авалишвили, однако их выступления сыграли скорее на руку обвиняемым. Так, Рыбин заявил суду, что «вообще нефть невозможно украсть, всю или ее большее количество, потому что движение нефти жестко регламентируется». Еще одним важным свидетелем обвинения был бывший топ-менеджер ЮКОСа Алексей Голубович, сотрудничавший со следствием с 2006 года, но и он отметил, что считает сделки с акциями «дочек» ВНК справедливыми. По эпизоду о хищении нефти выступил бывший конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун, слова которого также скорее разочаровали прокурора: «У меня не было информации, что нефть была похищена. Нефть продавалась».

Какие свидетели выступали на стороне защиты?

У защиты Ходорковского были амбициозные планы: для дачи показаний пытались вызвать премьер-министра Владимира Путина и его зама Игоря Сечина, но суд не нашел оснований беспокоить высокопоставленных чиновников. Впрочем, на стороне защиты все же выступили несколько известных политиков. Первым показания дал бывший премьер Михаил Касьянов, который заявил о политическом характере дела: «Когда началось напряжение между президентом Путиным и компанией ЮКОС, [...] я обратился к Путину и попросил его объяснить происходящее. [...] Он сказал примерно следующее: что компания ЮКОС финансировала не только политические партии СПС и «Яблоко», которые он, президент Путин, разрешил финансировать, но также финансировала и коммунистическую партию, которую он, президент Путин, не разрешал финансировать».

Другим свидетелем защиты стал экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, назвавший обвинения в адрес Ходорковского «необоснованными». В июне 2010 года в суде выступил руководитель Сбербанка Герман Греф. Отвечая на вопрос Ходорковского, Греф, который работал министром экономического развития и торговли с 2000-го до 2007 года, заявил: «Проверка в мои обязанности не входила, но если бы это было обнаружено, то мне бы доложили». О хищениях ЮКОСа ничего не знал и министр промышленности и торговли Виктор Христенко.

Сколько будут читать приговор?

Время, которое понадобится для чтения приговора, напрямую зависит от того, обвинительным он будет или оправдательным. Если Ходорковского и Лебедева признают виновными, на процедуру может хватить и одного дня. Если же суд встанет на сторону бывших владельцев ЮКОСа, оглашение вердикта, вполне вероятно, затянется, потому что оправдательный приговор должен включать доказательства невиновности подсудимых по каждому пункту предъявленных обвинений. Впрочем, поскольку дело ЮКОСа по многим причинам особенное, сделать точный прогноз не представляется возможным.

Сколько могут дать?

Обвинение просит для подсудимых по 14 лет (минимальное наказание по ст. 173 ч. 3 УК РФ составляет 7 лет), в то время как Ходорковский и Лебедев вину за собой не признают. Если они будут оправданы по второму делу, то выйдут на свободу уже в следующем году (Лебедев - в июне, Ходорковский - в октябре). В случае вынесения обвинительного приговора важным фактором станет то, с какого момента суд решит отсчитывать новый срок. Если это будет момент первого ареста (2003 год), то Ходорковский и Лебедев освободятся не позже 2017 года и даже смогут вживую посмотреть футбольный чемпионат мира в России. Суд может также начать считать срок с момента оглашения обвинений по второму делу (2007 год), и тогда подсудимые покинут места заключения в 2021 году. При этом возможен вариант выхода на свободу по УДО по истечении половины нового срока. И, конечно, не стоит забывать о президентском помиловании - глава государства имеет право освободить Ходорковского и Лебедева хоть сегодня.

Может ли появиться третье дело ЮКОСа?

Поскольку компании ЮКОС не существует уже более 3 лет, а обвиняемые не участвуют в ее деятельности и того дольше, вероятность появления нового дела стоит признать низкой. Впрочем, все-таки нельзя исключать, что откуда-нибудь всплывут новые нежелательные для Ходорковского факты - особенно, если рассматривать уголовное преследование бывших владельцев ЮКОСа как политическое дело. Уголовный кодекс предусматривает срок давности для тяжких преступлений 10 лет, для особо тяжких - 15, а к преступлениям против жизни и безопасности человека сроки давности вообще не применяются.

Кто еще фигурировал в уголовных делах ЮКОСа в качестве обвиняемого?

Помимо Ходорковского и Лебедева по уголовным делам ЮКОСа обвинялись более 30 бывших сотрудников компании, каждое дело впоследствии было выделено в отдельное производство. Среди наиболее громких - обвинение одного из бывших руководителей ЮКОСа Леонида Невзлина в организации нескольких убийств и покушений, а также хищениях и уклонении от уплаты налогов. В 2008 году Мосгорсуд заочно приговорил Невзлина к пожизненному заключению. В настоящий момент предприниматель живет в Израиле.

Бывшего главу отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина также обвиняли в заказных убийствах и покушениях. Бывший контрразведчик получил 20-летний срок за шесть инкриминировавшихся ему эпизодов в 2005 году, а два года спустя, уже по второму делу, Пичугин был приговорен к пожизненному заключению.

Василия Алексаняна, который в 2006 году стал вице-президентом ЮКОСа, а до того руководил правовым управлением компании, обвиняли в легализации, присвоении и растрате. У находившегося под арестом Алексаняна обнаружились СПИД и лимфома. В 2008 году он смог выйти на свободу под залог в 50 млн рублей, а в 2010 году прокуратура отказалась от продолжения уголовного дела против него в связи с истечением срока давности.

Экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина была приговорена к 7 годам лишения свободы по обвинению в присвоении и растрате, а также уклонении от уплаты налогов в 2006 году. Спустя три года Бахмина вышла на свободу по УДО, родив в заключении дочь.

Какие международные и иностранные суды рассматривают дела, связанные с ЮКОСом?

Ситуация с ЮКОСом давно переросла границы компетенции российского правосудия и подбросила работы иностранным судам различных инстанций. Так, в 2007 году Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма начал рассматривать иск британской RosinvestCo к Российской Федерации, связанный с потерей инвестиций в размере $75 млн в результате национализации ЮКОСа. Британцы выиграли дело, а в декабре 2010 года Верховный суд Швеции отказал российской стороне в его пересмотре. До этого, в 2005 году, ряд бывших миноритариев ЮКОСа из США также попытались предъявить иск России на схожих основаниях, однако Федеральный окружной суд округа Колумбия решил, что ответчик находится вне его юрисдикции.

В январе 2010 года бывшие акционеры нефтяной компании подали иск в Европейский суд по правам человека о незаконном отъеме собственности российским государством на сумму, эквивалентную $98 млрд, что стало крупнейшей суммой заявленных требований в истории Страсбургского суда. Возможность обратиться с этим иском в суд у бывших держателей акций ЮКОСа появилась после того, как годом ранее Гаагский арбитражный суд подтвердил обязательство России по Энергетической хартии, несмотря на то что Госдума денонсировала это соглашение. Рассмотрение дела в ЕСПЧ продолжается.

Еще одного международного успеха добилась в 2006 году зарегистрированная в Люксембурге бывшая «дочка» ЮКОСа Yukos Capital. Она обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием к «Роснефти» погасить кредит в размере $400 млн, выданный в 2004 году «Юганскнефтегазу» (он отошел госкомпании после распродажи ЮКОСа). В 2007 году Арбитражный суд Москвы отменил это решение, однако Апелляционный суд Амстердама отказался признавать постановление об аннулировании выплат. В июне этого года Верховный суд Нидерландов подтвердил право Yukos Capital требовать возврата долга, отклонив апелляцию «Роснефти».

На прошлой неделе президент Владимир Путин объявил о помиловании Михаила Ходорковского. Бывший глава нефтяной компании «ЮКОС» уже на следующий день вышел из карельской колонии и сразу же вылетел в Германию. Этого события в России и за рубежом ждали много лет - оппозиция и зарубежные политики заявляли о политической подоплеке уголовного преследования бывшего олигарха. Вместе с тем, «дело ЮКОСа» затронуло десятки людей: бывший глава «МЕНАТЕПа» Платон Лебедев все еще находится за решеткой, руководивший службой безопасности нефтяной компании Алексей Пичугин приговорен к пожизненному заключению. Многие сотрудники НК и ее партнеров бежали из России, другие - уже отбыли наказание за финансовые преступления, вышли на свободу, занимаются общественной и предпринимательской деятельностью. «Лента.ру» проследила судьбу некоторых из них.

Оставшиеся

«Алексанян - это крест, который мне нести до конца жизни», - заявил на пресс-конференции в Берлине Михаил Ходорковский, которого 20 декабря помиловал президент России Владимир Путин. Бывший вице-президент «ЮКОСа» Василий Алексанян около двух лет провел под арестом по обвинению в хищении имущества «Томскнефти» и отмывании денег. От него требовали дать показания на Ходорковского. В заключении больной СПИДом Алексанян почти полностью ослеп. В 2009-м его освободили под залог, затем дело было прекращено за истечением срока давности. В 2011-м Алексанян умер.

Бывший глава «МЕНАТЕПа» Платон Лебедев - первый из «юкосовцев», попавший под удар. Его судили вместе с Ходорковским. Сейчас Лебедев отбывает свой второй срок (он истекает весной 2014-го) в колонии в Вельске. О помиловании Лебедев просить пока не хочет, а его просьбу об условно-досрочном освобождении суд отклонил, поскольку в колонии осужденный .

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Наказание за самые тяжкие преступления отбывает бывший руководитель службы безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Он осужден на пожизненный срок по обвинению в организации нескольких убийств, в том числе мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской компании «Феникс» Валентины Корнеевой. Путин говорил, что убийства были совершены в интересах руководства «ЮКОСа», что спровоцировало волну слухов о возможном преследовании за эти преступления Ходорковского. В 2011 году вышла книга о Пичугине .

Юрист «ЮКОСа» Светлана Бахмина тоже осталась в России. В 2006 году ее приговорили к семи годам заключения. В заключении она родила ребенка и после масштабной общественной кампании в 2009-м вышла досрочно. Бахмина отбывала наказание в той же мордовской колонии, где потом оказалась участница Pussy Riot Надежда Толоконникова. Сейчас Бахмина работает по своей специальности в юридическом бюро . Кроме того, она занимается помощью заключенным в движении «Русь сидящая».

В июне 2013-го по УДО освободился бывший гендиректор «Томскнефти» Сергей Шимкевич, отсидевший шесть лет за махинации с бумагами «ЮКОСа». Летом 2012-го освободился заместитель управляющего делами «ЮКОСа» Алексей Курцин, который провел в заключении около восьми лет, сейчас он работает в благотворительном фонде «Вера», помогающем хосписам. В марте 2011-го, отсидев полный срок в пять лет, вышел на свободу Дмитрий Величко. Его посадили за помощь «ЮКОСу» в уклонении от уплаты налогов. В 2010-м на свободу вышел бывший глава закрытого города «Лесной» Александр Иванников, который отсидел около трех лет за предоставление преференций структурам «ЮКОСа». Сейчас он на пенсии .

Владимир Переверзин, в «ЮКОСе» трудившийся заместителем главы дирекции внешнего долга, отсидел семь лет и два месяца за растрату и легализацию средств. Его арестовали в 2004 году, а спустя три года приговорили к 11 годам лишения свободы. На свободу Переверзин вышел в 2012-м, поскольку по его статьям снизили сроки. По словам бывшего топ-менеджера «ЮКОСа», в обмен на УДО его заставляли оговорить Ходорковского и Лебедева во время второго процесса над ними в 2010 году. Однако он отказался и вышел почти два года спустя. Освободившись, Владимир Переверзин остался жить в Москве и написал книгу «Заложник», где рассказал о своем преследовании.

Бывший гендиректор «Юганскнефтегаза» Тагирзян Гильманов, приговоренный в 2006 году к условному сроку за помощь в уклонении от налогов, сейчас работает топ-менеджером в компании Weatherford International. Эта фирма ведет бурильные работы на Новопортовском нефтегазоконденсатном месторождении, которое разрабатывает «Газпром». Гендиректор одной из «дочек» «ЮКОСа» Олег Витка в 2005-м получил три с половиной года условно за сверхлимитную добычу нефти. В 2008-м он занял пост главы «Газпромнефть-Нефтесервис», а в 2009-2012 годах был директором по разведке и добыче «Газпромнефти».

Уехавшие

Совладелец «ЮКОСа» Леонид Невзлин уехал из России в Израиль в 2003 году - писать диссертацию. По оценке Forbes, в 2004-м, когда бизнесмена объявили в международный розыск, его состояние составляло два миллиарда долларов. Невзлин - гражданин Израиля, он до сих пор живет в этой стране. В числе прочих активов ему принадлежит пятая часть газеты Haaretz. Сам он оценивает свое состояние в миллиард долларов. В России Невзлин приговорен к пожизненному лишению свободы за убийства. Следствие считает, что Невзлин был заказчиком преступлений, которые организовал Алексей Пичугин.

Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

В Израиле также живут акционеры «ЮКОСа» Владимир Дубов и Михаил Брудно, которые заочно арестованы за хищения. Сейчас они - совладельцы компании Israel Petrochemical Enterprises Ltd. Дубов также занимается виноделием . Брудно, помимо прочего, владеет фирмой, которая работает на рынке питания .

Многие фигуранты дела «ЮКОСа» перебрались в Великобританию, куда после начала банкротства компании фактически переехал офис. В 2007 году газета «Ведомости» рассказывала о нескольких «юкосовских» эмигрантах, живущих в Лондоне. Бывший член совета директоров Александр Темерко, которого в России обвинили в присвоении акций «Енисейнефтегаза», жил там по визе инвестора; он вложил в экономику страны не менее миллиона фунтов. Менее состоятельные «юкосовцы» жаловались корреспонденту издания на жизнь и выражали желание вернуться на родину. Бывший руководитель правового управления «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов утверждал, что сотрудникам компании сложно найти работу в Великобритании, поскольку в России их обвиняют в серьезных преступлениях. Сам он, впрочем, устроился читать лекции в Вестминстерском университете.

Фото: Валерий Мельников / Коммерсантъ

Рамиль Бурганов, работавший управделами ЗАО «ЮКОС-ЭП», рассказывал, что смог купить маленькую квартиру в кредит только спустя пять лет после приезда. Как он поначалу жил в Лондоне, Бурганов рассказывать отказался, но благодарил за помощь Михаила Ходорковского. «Если бы не Михаил Борисович [Ходорковский], который, уже сидя в тюрьме, моей судьбой интересовался и помог мне, не знаю, что теперь со мной бы было», - говорил он. Еще один, отказавшийся называться, эмигрант сказал, что на чужбине бывшие «юкосовцы» живут каждый сам по себе. «Тема умерла, и незачем создавать здесь клуб ветеранов "ЮКОСа", - заявил также переехавший в Лондон Юрий Бейлин. - Это не было нашей войной и не было нашим выбором». Бейлин основал в Великобритании консалтинговую фирму.

В Великобританию также переехали первый вице-президент «ЮКОС-Москва» Михаил Трушин, член совета директоров «ЮКОСа» Константин Кагаловский, казначей компании Андрей Леонович, заместитель главного бухгалтера Дмитрий Маруев и главбух Наталья Чернышева, гендиректор фирмы «Апатит-трэйд» Александр Горбачев (обвиняется в незаконной реализации продукции компании в сговоре с Ходорковским), экономист Amalgama DVD group Елена Выборнова (в соответствии с приговором, входила в преступную группу Курцина) и другие.

Партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Павел Ивлев обвиняется в России в хищении 14 миллиардов долларов у «ЮКОСа». Сейчас он живет в США. В его биографии на сайте «Сноб» (составленной, по-видимому, им самим) говорится, что Ивлев - председатель Комитета российской экономической свободы. Кроме того, он был работодателем оппозиционера Алексея Навального. Адвокат из того же бюро «АЛМ Фельдманс» Иван Колесников в 2012-м был заочно приговорен к шести с половиной годам за хищение. Он живет на Кипре. Там же проживает и Владислав Карташов, который, по версии следствия, возглавлял фирмы, созданные «ЮКОСом» для уклонения от уплаты налогов.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что чувствует ответственность за то, что у стольких людей (всего в деле «ЮКОСа» - более 60 фигурантов) из-за развала компании изменилась жизнь, причем в большинстве случаев - не в лучшую сторону. В своих интервью после освобождения он сказал, что будет заниматься общественной деятельностью - вероятно, в том числе, и помощью бывшим «юкосовцам».

дело юкоса
- часто употребляющееся название начавшихся в 2003 г. событий, связанных с уголовным преследованием основных совладельцев российской нефтяной компании «ЮКОС» М. Ходорковского и П. Лебедева, ряда сотрудников компании и аффилированных с ней организаций, а также процедуры банкротства компании «ЮКОС» в результате доначисления ей значительной суммы налогов за прошлые периоды. Эти события оказали значительное влияние на политическую жизнь и деловой климат России и вызывают ожесточенные споры.

• 1 Возможные предпосылки
• 2 Претензии налоговых органов
• 3 Арбитражный процесс по налоговым претензиям
• 4 Банкротство НК «ЮКОС»
• 5 Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова
• 6 Дело Пичугина
• 7 Уголовное преследование других работников
• 8 Второе дело Ходорковского и Лебедева
• 9 Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека
  • 9.1 Первая жалоба Ходорковского
  • 9.2 Первая жалоба Лебедева
  • 9.3 Жалоба акционеров ЮКОСа
  • 9.4 Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева
• 10 Иск GML в международный арбитраж
• 11 Последствия «Дела ЮКОСа»
• 12 Мнения о деле ЮКОСа
  • 12.1 Мнения и оценки «второго дела» Ходорковского и Лебедева
• 13 Любопытные факты
• 14 Примечания
• 15 Сноски
• 16 Литература
• 17 Ссылки

Возможные предпосылки

По состоянию на 1999-2000 годы СМИ сообщали, что ЮКОС активно прибегал к так называемой налоговой оптимизации, пользуясь многочисленными юридическими лазейками, позволяющими снизить объём налоговых отчислений - занижение налогооблагаемой базы, продажа нефти через трейдерские фирмы-«однодневки», зарегистрированные в регионах с льготным налогообложением, применение трансфертного ценообразования, применение схемы «обратного зачёта» и т. д. Уникальным для компании был способ оптимизации путем перепродажи по заниженной цене добываемой из скважин жидкости, содержащей нефть, под видом «скважинной жидкости» между подразделениями. Данный маневр позволял снизить сырьевые налоги. Многие подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями, однако вариант со «скважинной жидкостью» применялся только «ЮКОСом». По утверждению Юлии Латыниной, идея продажи так называемой «жидкости на устье скважины», являвшейся основным способом минимизации местных налогов, была «лучшим изобретением ЮКОСа». действительности же этот способ минимизации налогов был «позаимствован» в США.

Так, в 1999 году на тонну добытой нефти ЮКОС заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла».

• В первой половине 2002 года в западноевропейской печати появилась серия статей, уличающих руководителей «ЮКОСа» в отмывании денег. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов. По её утверждениям эти счета она открыла по просьбе одного из владельцев «ЮКОСа» Алексея Голубовича.

• 19 февраля 2003 года на встрече представителей крупного бизнеса с президентом России В. Путиным М. Ходорковский обвинил в коррупции государственную компанию «Роснефть», приведя в пример покупку небольшой нефтяной компании «Северная нефть» за баснословную по тем временам сумму 600 млн долл. ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами (хотя и не уточнил какие) и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы».

• В апреле 2003 года «ЮКОС» объявил о слиянии с компанией «Сибнефть», на тот момент контролировавшейся Романом Абрамовичем. Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil. По словам Леонида Невзлина (одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа»), Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает».

• Одной из причин начавшегося разгрома компании ряд аналитиков называли недовольство Путина финансированием Ходорковским и другими акционерами «ЮКОСа» оппозиционных партий - «Яблока», СПС, КПРФ.

• Из книги Валерия Панюшкина «Узник Тишины», вышедшей в 2006 году:

«Усилия акционеров ЮКОСа в начале 2003 года можно сложить в некоторую общую картину: они атакуют коррупцию, они выводят крупнейшую нефтяную компанию из-под контроля государства, они финансируют оппозицию, они воспитывают новое поколение свободных граждан, они развивают гуманитарную науку (см. „Открытая Россия“) - у них, кажется, есть какой-то бизнес-план для России. Ещё немного, и Россия выйдет из-под личного контроля президента Путина, станет совсем западной страной. некотором смысле это действительно заговор, направленный на смену общественного строя. И глупо же думать, что Кремль не замечал такого заговора.»

• В мае 2008 года в интервью британской газете The Sunday Times М. Ходорковский прямо обвинил «бывшего офицера КГБ» Игоря Сечина в организации как первого, так и второго уголовного дела против себя: первого «из жадности», второго «из трусости». Ранее Ходорковский опроверг утверждение его партнёра по бизнесу, главы Menatep Group Леонида Невзлина о том, что часть вины за развал ЮКОСа лежит на Романе Абрамовиче.

• Бывший генеральный директор британской нефтяной компании Джон Браун утверждал в своей автобиографической книге «Больше чем бизнес», что незадолго до ареста Ходорковского Владимир Путин в частной беседе заявил ему (Брауну): «Я этого человека терпел слишком долго». июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в Европейский суд по правам человека письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля.

• Представители КПРФ неоднократно утверждали, что ни партия, ни её члены никогда не получали финансирования от «ЮКОСа». Тем не менее, Михаил Ходорковский утверждал, что помощь этой партии оказывал один из акционеров компании из собственных средств. 2003 году по списку КПРФ депутатами Государственной думы были избраны бывший член совета директоров «ЮКОСа» Сергей Муравленко и бывший глава аналитического управления «ЮКОСа» Алексей Кондауров.

• Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании (в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области).

• Британский еженедельник Financial Times высказывает мнение о политическом характере «Дела ЮКОСа»:

Сделав несколько циничных ходов, президент Путин уничтожил политического оппонента Михаила Ходорковского и захватил его компанию. Действие, якобы направленное на усмирение жадного олигарха, на самом деле было сделано ради резкого укрепления власти Кремля.

Би-Би-Си:«Пресса Британии: Путин - "головорез и лжец"»

Претензии налоговых органов

В 2003 году Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (после проведения административной реформы - Федеральная налоговая служба России) провело повторную проверку НК «ЮКОС» по вопросам уплаты налогов в 2000-2003 годах. результате этой проверки на компанию были наложены крупнейшие в российской истории штрафы и пени.

Претензии налоговых органов связаны со сделками по продаже нефти и нефтепродуктов между ЮКОСом и 21 организацией, зарегистрированными в регионах, предоставлявших в 2000 г. налоговые льготы (Калмыкия, Мордовия, ЗАТО «Трехгорный»). Организации использовали данные льготы и полностью или частично не уплачивали ряд налогов. Налоговые органы утверждали, что эти организации были созданы исключительно с целью применения налоговых льгот и вся экономическая выгода от совершения ими сделок принадлежала ОАО «НК ЮКОС». Данный вывод основывался на следующих фактах, установленных налоговыми органами:

• ОАО «НК ЮКОС» контролировало продажи нефти и нефтепродуктов вышеуказанными организациями;
• нефть и нефтепродукты продавались этим организациям по заниженным ценам;
• в продаже нефти и нефтепродуктов через посредников не было иного смысла, кроме минимизации налогов;
• сумма использованных организациями льгот была несопоставима с суммой произведенных в соответствующих регионах инвестиций (так, в ЗАТО «Трехгорный» было инвестировано лишь 0,006 % от суммы использованных льгот);
• все организации имели счета в банках, подконтрольных ОАО «НК ЮКОС»;
• учредителями организаций нередко были одни и те же физические лица;
• организации рассчитывались с ОАО «НК ЮКОС» и друг с другом преимущественно взаимозачетами и векселями ОАО «НК ЮКОС»;
• бухгалтерский учёт всех организаций вели ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ».

ОАО «НК ЮКОС» был признан ответственным за уплату налогов по сделкам, совершенным иными юридическими лицами, и налоговые органы доначислили ОАО «НК ЮКОС»:

• налог на прибыль, рассчитанный исходя из прибыли вышеупомянутых взаимозависимых организаций;
• налог на пользователей автодорог,
• налог на содержание объектов социально-культурной сферы;
• налог на имущество;
• НДС, возмещенный из бюджета при экспорте;
• налог на реализацию ГСМ.

Налоговые органы не ссылались на какие-либо нормы законодательства для обоснования того, что вся экономическая выгода от сделок взаимозависимых организаций была получена ОАО «НК ЮКОС». Не применялась ни ссылка на статью 40 Налогового кодекса РФ (нормы о трансфертном ценообразовании), ни доказательства того, что взаимозависимые организации фактически осуществляли свою деятельность (имели обособленные структурные подразделения) вне тех регионов, в которых они были зарегистрированы.

Арбитражный суд г. Москвы и Федеральный арбитражный суд Московского округа отказались применить трехлетний срок давности в отношении привлечения ОАО «НК ЮКОС» к налоговой ответственности за неуплату налогов в 2000 г. При этом они указали, что «нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных». Высший арбитражный суд также отказался применить трехлетний срок давности, сославшись на тот факт, что акт выездной налоговой проверки был составлен 29 декабря 2003 года.

Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения.(недоступная ссылка). частности, так действовали компании «Лукойл» и «Сибнефть». декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. Речь, таким образом, идет о законной деятельности ОАО „Сибнефть“, направленной на минимизацию расходной части бюджета компании». (недоступная ссылка)

Таким образом, то, что было признано законным в отношении «Сибнефти», было признано незаконным в отношении «ЮКОСа».

За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учётом штрафов превысила выручку компании за эти годы.

Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб., а с учётом претензий к дочерним обществам - 703 млрд руб. или почти 25 млрд долл. по тогдашнему курсу. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.

После этого акции ЮКОСа сильно упали в цене. Затем в одном из своих интервью Владимир Путин заявил, что государство не намерено банкротить ЮКОС. результате акции за один день повысились на 36%, в результате чего ММВБ была вынуждена остановить торги по данной ценной бумаге.

Арбитражный процесс по налоговым претензиям

Все активы и счета ЮКОСа и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов. Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться.

Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными. Федеральная служба судебных приставов России (ФССП) предписала продать «Юганскнефтегаз» для возмещения долгов НК «ЮКОС» перед федеральным бюджетом.

Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным (банкротом) с целью избежать расчленения компании. 14 декабря 2004 года ЮКОС подал иск о добровольном банкротстве в суд в Хьюстоне (США). Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСА. Тем не менее 19 декабря 2004 года 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» были проданы ФССП на аукционе за 9,3 млрд долларов. Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп», акционерами которой, по словам В. Путина являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом». Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО «Роснефть».

В декабре 2004 года Deutsche Bank, который возглавлял группу банков, планировавших профинансировать покупку «Юганскнефтегаза», подал в американский суд заявление с просьбой прекратить дело о реорганизации ЮКОСа, обосновав это тем, что компания имела в США незначительные активы и лишь одного работника - Брюса Мизамора. Однако ЮКОС указывал, что многие из его акционеров являются американскими гражданами. итоге в феврале 2005 г. судья Хьюстонского суда прекратила дело, постановив, что оно должно рассматриваться в суде, где будет обеспечено участие в процессе российского правительства. Она не приняла во внимание аргументы представителей ЮКОСа о том, что российское правительство наложило на компанию налоговые взыскания по политическим причинам и поэтому ЮКОС не может рассчитывать на справедливое рассмотрение своего дела в России.

Банкротство НК «ЮКОС»

Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа» в 2005 добыли 24,5 млн т нефти. Выручка «ЮКОСа» по РСБУ за девять месяцев 2005 составила 2,03 млрд руб., чистый убыток - 2,92 млрд руб. Налоговые претензии государства к ЮКОСу на начало 2006 составляли $9,8 млрд, и ещё около $1,2 млрд компания задолжала коммерческим банкам и Group Menatep.

28 марта 2006 Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун.

На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтвержденная задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти» составляет 491,575 млрд руб. (около $18 млрд).

По решению суда 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. Размер предъявленных кредиторами требований «ЮКОСу» - около $29,5 млрд, в том числе налоговые претензии на $11,5 млрд, $14 млрд - требования аффилированных с «ЮКОСом» компаний, $700 млн - долг перед дружественной GML Moravel, $485 млн - банковские требования, которые выкупила «Роснефть», ещё $2,4 млрд - долг перед «Юганскнефтегазом» и $90 млн - прочие коммерческие требования.

В период наблюдения, введённого в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб., но суд признал требования 30 кредиторов на 491,6 млрд руб. Крупнейшие - ФНС (353,8 млрд руб.), «Роснефть» и «Юганскнефтегаз» (122 млрд руб.).

После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации НК «ЮКОС».

Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова

Основная статья: Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова

Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит» (Мурманская область) коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу.

Через несколько дней было возбуждено уголовное дело о хищениях и уклонении от уплаты налогов структурами, подконтрольными нефтяной компании ЮКОС, от которого впоследствии «отпочковались» десятки уголовных дел в отношении отдельных сотрудников компании.

Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года, когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев.

После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было закончено всего за два месяца. Поначалу его обвиняли в хищении 20 % акций ОАО «Апатит», потом добавили ещё ряд обвинений.

Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших менеджеров ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной.

Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила - его лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о существовании серьёзных претензий и к Ходорковскому.

Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск, совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ. тот же день Ходорковский был доставлен в Басманный суд Москвы и затем был помещён в следственный изолятор «Матросская тишина». 3 ноября того же года Ходорковский подал в отставку с поста председателя правления компании.

Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев - хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделку документов, присвоение или растрату чужого имущества организованной группой в крупном размере.

По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий (мошенничество) и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным расценкам (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием). Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях.

Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен в организации нескольких убийств. Так, например, работник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, по версии прокуратуры, организовал убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году - по прямому указанию председателя правления ЮКОСа Леонида Невзлина.

Вскоре после ареста Михаила Ходорковского Генпрокуратура РФ начала «генеральное наступление» на ЮКОС, предъявляя обвинения различным сотрудникам организаций группы. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил уже 30 человек, большинство из которых, правда, находятся за границей и недосягаемы для следствия.

Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года.

Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева (окончание)

31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям

• ч.3 ст.147 УК РСФСР - «мошенничество», «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом»;
• ч.3 ст.33, ст.315 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «организатор», «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»;
• пп.«а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996 года) - «присвоение или растрата», «организованной группой», «в крупном размере»;
• пп.«а», «б» ч.3 ст.165 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996 года) - «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием», «совершённые организованной группой», «причинившие крупный ущерб»;
• ч.2 ст.198 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», «в особо крупном размере»;
• ч.3 ст.33, пп. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «организатор», «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере»;
• пп. «а», «б» ч.3 ст.159 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996) - «мошенничество», «организованной группой», «в крупном размере».

Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года, обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы.

Ходорковский был отправлен в исправительную колонию в Читинской области, а Лебедев - в Ямало-Ненецком автономном округе. Между тем, согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Глава Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин объяснил направление Ходорковского и Лебедева в отдалённые колонии отсутствием мест в расположенных рядом с Москвой колониях и необходимостью обеспечения безопасности Ходорковского и Лебедева. Адвокаты Лебедева сначала направили жалобы на незаконность этапирования их подзащитного в колонию в Ямало-Ненецком автономном округе в Генпрокуратуру РФ и Федеральную службу исполнения наказаний, а затем обжаловали это этапирование в суде. Но суд в удовлетворении этой жалобы отказал. Аналогичная жалоба Ходорковского также была отклонена судом.

Дело Пичугина

Основная статья: Дело Пичугина

В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину:

• 21 января 1998 года директор московской компании ТОО «Торговая фирма „Феникс“» Валентина Корнеева была убита выстрелом в голову у дверей своей квартиры. Ранее Корнеева отказалась продать принадлежащее ей помещение структурам, подконтрольным МЕНАТЕПу.
• Летом 1998 года был избит управляющий делами ЗАО «Роспром» Сергей Колесов.
• 26 июня 1998 года по дороге на работу из пистолета-пулемёта был расстрелян мэр Нефтеюганска В. А. Петухов. Убийство было совершено в день рождения Михаила Ходорковского. Вдова Петухова заявила, что причиной убийства могла быть «попытка проверить деятельность НК ЮКОС, вызванная налоговыми неплатежами». За месяц до убийства Петухов публично предупредил руководство ЮКОСа, что если налоги не поступят в бюджет, он добьётся отмены кредита, выделенного «Юганскнефтегазу» и ЮКОСу. 15 июня 1998 года Петухов объявил голодовку с требованием возбуждения уголовного дела по факту сокрытия налогов ЮКОСом.
• В ноябре 1998 года у дверей квартиры бывшего советника Михаила Ходорковского О. Н. Костиной была взорвана бомба. По словам Костиной, ещё в 1999 году у следствия были подозрения о связях её дела с МЕНАТЕПом.
• 24 ноября 1998 года в Москве было совершено покушение на главу австрийской нефтяной компании «East petroleum handelsgas GmbH» Евгения Рыбина. Преступник выстрелил в Рыбина из пистолета-пулемёта, когда тот вышел из дома топ-менеджера ЮКОС-EP Леонида Филимонова. Рыбин и Филимонов обсуждали состоявшиеся до этого безуспешные переговоры ЮКОСа с Рыбиным о возврате нескольких десятков миллионов долларов, которые в начале 1990-х годов были вложены компанией «Ист Петролеум» в развитие двух нефтяных месторождений, приватизированных ЮКОСом. 5 марта 1999 года на Рыбина было снова совершено покушение: в Московской области преступники расстреляли его автомобиль из автомата и гранатомета, в результате чего погиб водитель Николай Федотов, а два охранявших Рыбина сотрудника милиции были ранены. Рыбин обвинил в организации покушений руководство ЮКОСа.
• В ноябре 2002 года были похищены тамбовский предприниматель Сергей Горин и его супруга, их тела так и не нашли.

6 августа 2007 года Московский городской суд приговорил Пичугина к пожизненному заключению с отбыванием наказания в колонии особого режима.

21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения.

Уголовное преследование других работников

Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них (менеджеров) были вынесены обвинительные приговоры (часть из них условно или с испытательным сроком), некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции.

Второе дело Ходорковского и Лебедева

В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств («Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. 174 ч. 3 УК РФ).

4 февраля 2007 года адвокаты Ходорковского и Лебедева Ю. Шмидт, Е. Бару, К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко, прибывшие в московский аэропорт «Домодедово» для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооружёнными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео.

24 февраля 2009 года М. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву. 3 марта 2009 года Хамовнический межрайонный суд Москвы начал предварительные слушания по новому уголовному делу. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева

Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания» на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов.

4 марта 2009 года Хамовнический суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты Ходорковского и Лебедева об отводе судьи Виктора Данилкина, рассматривающего уголовное дело в отношении них.

6 марта 2009 года адвокаты Ходорковского и Лебедева просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных за отсутствием состава преступления.

17 мая 2010 г. Ходорковский объявил голодовку в связи с тем, что суд, рассматривающий второе дело, продлил срок его содержания под стражей. Ходорковский счел продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку.

В мае 2010 г. на процессе в качестве свидетеля защиты выступил бывший премьер-министр России Михаил Касьянов. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. Касьянов заявил, что считает дело в отношении Ходорковского и Лебедева возбуждённым по политическим мотивам и что Путин ему лично сказал, что «компания „ЮКОС“ финансировала политические партии „Яблоко“ и СПС, которые он разрешил финансировать, и компартию, которую не разрешал».

В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко.

21 и 22 июня 2010 года они выступили в качестве свидетелей на процессе. Греф сообщил, что ему неизвестно о хищении 350 млн тонн нефти, в котором обвиняют экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Христенко сообщил суду, что ничего не знает о хищении нефти ЮКОСа, которое инкриминируют подсудимым, а также заявил, что использование трансфертных цен и иностранных трейдеров являлось нормальной практикой..

30 декабря 2010 года судья Хамовнического суда Виктор Данилкин признал Ходорковского и Лебедева виновными по статьям 160 и 174 часть 1 в части сделок с нефтью и приговорил каждого из них к 14 годам лишения свободы с зачетом ранее отбытого срока. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности.

«То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно».

Наталья Васильева в интервью Газете.ру

По её словам, «многое я знаю от близкого к судье человека», которого назвать отказалась. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. Или он сам говорил её: «Я с „городом“ говорю». По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд». Соответственно, делает вывод Н. Васильева, «давались какие-то распоряжения» Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации.

В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменён и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому.

27 мая 2011 года Ходорковский и Лебедев подали в Преображенский районный суд Москвы ходатайства о условно-досрочном освобождении так как вмененные им статьи предусматривают такую возможность после отбытия половины срока лишения свободы, а из назначенных 13 лет они отбыли более семи с половиной.

В июне 2011 года Ходорковский был этапирован в исправительную колонию № 7 в городе Сегежа в Карелии, а Лебедев был этапирован в исправительную колонию № 14 под городом Вельск в Архангельской области.

20 декабря 2012 г. президиум Мосгорсуда, рассмотрев дело в надзорном порядке, снизил срок заключения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву с 13 до 11 лет. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав её излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года.

20 декабря 2013 г. президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского.

23 января 2014 года Президиум Верховного суда РФ сократил наказание Лебедеву до отбытого и постановил немедленно освободить его с правом частичной реабилитации. 24 января 2014 года он был освобождён из колонии.

Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека

Первая жалоба Ходорковского

Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным.

Первая жалоба Лебедева

В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными.

Жалоба акционеров ЮКОСа

Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009. своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов.

Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. Акционеров ЮКОСа представлял британский адвокат Пирс Гарднер, имеющий, по утверждению юриста Дмитрия Гололобова, меньший адвокатский опыт, чем Свэйнстон. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны.

• Статью 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство);
• Статью 1 Протокола 1 к Конвенции («Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.»);
• Статью 14 Конвенции (запрещение дискриминации);
• Статью 18 Конвенции («Ограничения, допускаемые по настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, кроме тех, для которых они были предусмотрены.»);
• Статью 7 Конвенции («Никто не может быть осуждён за какое-либо уголовное преступление на основании совершения какого-либо действия или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением»);
• Статью 13 Конвенции («Каждый человек, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.»).

20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично:

• ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями (однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными). Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
• Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня). остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не обнаружил.
• ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационной и политической составляющих. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
• Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.

Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. пресс-службе Минюста РФ заявили, что ЕСПЧ отверг большинство претензий ЮКОСа к России, признав лишь некоторые процессуальные нарушения. Представитель Минюста заявил: «Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в „политической мотивации“ и „репрессивном характере“ преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении неё со стороны российских властей». Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно».

Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Бывший главный юрист «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов, сказал, что в своём решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу».. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом».

По мнению члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Елены Панфиловой, ЕСПЧ поступил верно, приняв решение не по политическому аспекту, а по спору хозяйствующих субъектов в деле ЮКОСа. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». Глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что не сомневалась в исходе процесса в ЕСПЧ, но процесс по делу ЮКОСа всё-таки назвала «заказным политическим». «Я не сомневаюсь, что, когда дело дойдет до рассмотрения второго дела ЮКОСа, решение будет подобным».

31 июля 2014 года ЕСПЧ принял решение о выплате бывшим акционерам компании компенсации в размере 1,86 миллиарда евро. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. это ходатайство было отклонено.

Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева

Ходорковский и Лебедев в 2005-2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. 2010-2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ).

В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. ЕСПЧ усмотрел ряд нарушений (в частности, статей 8 и 34 ЕКПЧ и ст. 1 первого протокола к ней - об унизительном обращении и о праве на справедливый суд), но по ряду статей не усмотрел нарушений (в том числе статей 7 и 18). По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев.

ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьезными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители.»

Также ЕСПЧ пришёл к выводу, что во время судебного процесса не была нарушена статья 7 ЕКПЧ, согласно которой наказание должно быть основано на законе. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла».

В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлеченных обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками.

Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов (российских адвокатов пытались лищить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы).

В итоге ЕСПЧ постановил взыскать в пользу Ходорковского компенсацию в размере 10 тыс. евро. Лебедеву в компенсации было отказано.

Иск GML в международный арбитраж

3 февраля 2005 г. три компании, связанные с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd (GML) - Yukos Universal Ltd, зарегистрированная на острове Мэн, кипрская Hulley Enterprises Ltd и кипрский фонд Veteran Petroleum Trust подали иски в Международный арбитражный суд в Гааге. Истцы потребовали от России около $100 млрд, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, которую Россия подписала, но не ратифицировала.

30 ноября 2009 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять её к подписавшему государству.

28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что государство осуществило полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить компанию и присвоить ее активы в пользу государственных компаний Роснефть и Газпром, таким образом экспроприировав собственность и нарушив положения Договора к Энергетической хартии. Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Если решение вступит в силу, российские власти должны компенсировать судебные издержки и выплатить истцам сумму в $50 млрд. до 15 января 2015 года. . Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией.

Арбитраж пришел к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. решении суда, в частности, говорится:

Государственный аппарат (России) ... обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского.

После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами.

Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключенных в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом.

Если решение вступит в силу, российские власти должны компенсировать судебные издержки и выплатить истцам сумму в $50 млрд до 15 января 2015 года, в противном случае на сумму задолженности будут начисляться проценты

Россия обжаловала решение Гаагского трибунала в окружной суд г. Гаага.. Однако, несмотря на это, начиная с 15 января 2015 года на основную сумму, подлежащую взысканию, также начались начисляться проценты – около 1,9% годовых, или $2,6 млн в сутки. Таким образом, ежегодно сумма долга будет увеличиваться почти на $1 млрд. бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены.

Последствия «Дела ЮКОСа»

По данным Федеральной налоговой службы, после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. 2004 году сбор налогов составил 250 % от уровня 2003 года.

Дело вызвало мощный резонанс, обеспокоенность судьбой Ходорковского выражал в том числе и президент США Джордж Буш. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в своё время было немало».

Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму.

В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решёткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться. Из таких соображений и строится законопослушное общество. Арест Ходорковского не знаменует собой торжество законности. Жёсткие действия при задержании говорят о том, что до становления цивилизованной правоохранительной системы в России ещё далеко. Ещё неизвестно, как люди Путина поведут это дело дальше (подозреваю, что всё будет ещё отвратительнее, прежде чем станет лучше). Но оглядываясь на эти события в будущем, мы, вероятно, сможем констатировать, что они привели к укреплению как основ права собственности, так и российского рынка».

Сторонники Ходорковского проводили разнообразные семинары, организовывали митинги и раздавали стикеры, в которых в основном прибегали к следующим аргументам:

• предвзятость суда;
• политическая мотивированность дела;
• предпринятые Ходорковским усилия по обеспечению прозрачности бизнеса ЮКОСа.

Дело «ЮКОСа» стало началом процесса огосударствления российского нефтегазового комплекса:

• в 2005 году «Газпром» приобрёл контрольный пакет «Сибнефти»,
• в 2006 году «Газпром» стал основным акционером проекта «Сахалин-2» (предыдущим участникам проекта были предъявлены экологические претензии, которые были сняты после приобретения актива «Газпромом»). этом же году «Газпром» стал крупным акционером компании Новатэк
• в 2007 году помимо окончательного включения активов ЮКОСа в состав «Роснефти», по решению судебных органов были возвращены в госсобственность акции предприятий нефтегазового комплекса Башкирии, «Газпром» получил контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением. Преследованию подверглась компания «Русснефть», собственник которой Михаил Гуцериев был вынужден продать бизнес, а затем покинул страну
• в 2008 году появилась информация о вероятном приобретении «Газпромом» контрольного пакета акций ТНК-ВР, которой были предъявлены налоговые претензии на сумму в 6 млрд рублей

См. также: Распродажа активов ЮКОСа

Мнения о деле ЮКОСа

Некоторые наблюдатели высказывались в поддержку суда и приговора, некоторые считали процесс по делу ЮКОСа политическим, показательным и заказным.

В ноябре 2003 года старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Арест Ходорковского вовсе не является началом кампании против богачей. Он также не является примером репрессии по сфабрикованному обвинению, подобной сталинским показательным процессам. Напротив, слишком многих других российских крупных бизнесменов можно было бы обвинить в преступлениях, приписываемых Ходорковскому. Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи - пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг. , обеспечившие Ходорковскому его состояние. <…> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надёжно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».

Гарри Каспаров критиковал преследование Ходорковского:

Арест и суд над Ходорковским вызвал недовольство США. Госдепартамент США заявил, что арест Ходорковского «вызывает подозрения в произвольном использовании судебной системы» и нанесёт серьёзный вред западным инвестициям. Влиятельный американский политический деятель Ричард Перл в интервью газете «Коммерсант» назвал кампанию против Ходорковского и «ЮКОСа» «произвольной, мстительной и капризной» и потребовал исключить Россию из «Большой восьмёрки». Конгрессмен Том Лантос совместно с сенаторами Джо Либерманом и Джоном Маккейном подготовил проект резолюции Конгресса об исключении России из «большой восьмёрки» за арест Ходорковского - которая в конечном итоге не была принята. Вместо этого в декабре 2003 года американский сенат принял резолюцию, призывающую российские власти обеспечить справедливое и открытое судебное расследование дела. палате представителей резолюция о приостановлении членства РФ в «большой восьмёрке» была принята лишь комитетом по международным делам в конце марта 2004 года.

По мнению кандидата юридических наук, бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной (лишена статуса судьи «за умышленное умаление авторитета судебной власти»), московский городской суд под председательством жены генерала ФСБ Ольги Егоровой работает в сговоре с прокуратурой и оказывает давление на судей, чтобы те выносили нужные решения. Есть мнение, что сама Егорова была назначена на должность председателя в обход закона.

Адвокат международного права Роберт Амстердам в 2007-м году опубликовал «белую книгу» о злоупотреблениях государственной властью в Российской Федерации, утверждая, что имели место нарушения закона в преследовании Ходорковского и его коллег.

4 апреля 2005 Альфред Кох, бывший вице-премьер России, бывший глава Госкомимущества России, так, к примеру о вертикали власти, отозвался о деле «ЮКОСа»:

28 июня 2005 года в газете «Известия» было опубликовано «письмо пятидесяти» - «Обращение деятелей культуры, науки, представителей общественности в связи с приговором, вынесенным бывшим руководителям НК „ЮКОС“», выражающее протест против попыток политизировать дело о неуплате налогов.

Создатели анонимного блога «ЮКОС. Белая книга» призывали к защите прав пострадавших, по их мнению, от ЮКОСа: «К этим людям, в отличие от Ходорковского, не приезжали правозащитники „Международной амнистии“, политики Совета Европы не боролись за их реабилитацию, их фамилиями не пестрит интернет и печатные издания, хотя они, а не руководство компании - пострадавшая сторона» Согласно Сергею Никанорову из Независимой газеты, «Общественное движение им. В.Петухова» создало «интернет-проект» «ЮКОС. Белая книга». Согласно официальным справкам, «Нефтеюганское городское общественное движение имени Петухова Владимира Аркадьевича» возглавляли Виктор Петрович Пушкаренко и Галина Николаевна Глухова.

Согласно опросу населения России, проведённому в октябре 2004 года фондом «Общественное мнение», в разбирательстве вокруг ЮКОСа на стороне государства были 47 % опрошенных, на стороне ЮКОСа - 7 %, остальные заявили, что не знали о деле ЮКОСа либо затруднились ответить.

Мнения и оценки «второго дела» Ходорковского и Лебедева

4 марта 2009 года политолог Дмитрий Орешкин высказал мнение, что трудно судить о подспудных мотивах инициации нового дела; по его мнению, новый процесс ЮКОСа есть проявление противоборства силовиков и либералов во властной группировке: «Дело-то символическое, и если удастся его обвинить и, соответственно, отправить за решётку ещё на какие-то годы, то это знак того, что силовики контролируют ситуацию. С ними связываться нельзя, они в отличной форме, и если кто-нибудь идёт против них, то смотрите, что получается. Если же решение будет в пользу Ходорковского или не в пользу силовиков, то есть ничья, например - отправка дела на доследование, то тогда все элитные группы понимают, что силовикам не всё подвластно. Что они ослабели и их можно рвать на части.» Накануне «Wall Street Journal» приводил схожие мнения других аналитиков.

6 марта 2009 года Леонид Радзиховский сказал о возможных последствиях второго осуждения Ходорковского и Лебедева для Президента РФ: «Вот тот безразмерный срок, который просит прокуратура, то это пятно, естественно, ложится на Медведева. Во-первых, оно противоречит в некотором смысле заявленной роли вот этого самого либерального, интеллигентного, и так далее, а главное, даже не то, противоречит роли, или нет - такие вещи - так устроено сознание людей - запоминаются. Вот какие-то, может быть, гораздо крупные, общеполитические события стираются, новые события приходят, и так далее. А это уголовное дело, конкретный человек, сидит, дело явно вопиющее - это на нём останется. И дальнейшая игра в либерального, сверхлиберального, сверхленинградско-петербургско-профессора-либерала на западных сценических площадках - эта игра в значительной степени затруднится. И, конечно же, Медведев это прекрасно понимает.»

7 марта 2009 года в эфире программы «Вести с Сергеем Брилёвым» телеканала «Россия» Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин выразил мнение, что в деле есть логическая нестыковка: «В деле Ходорковского возникает недоумение: либо людей осудили за то, что они не заплатили налоги, то тогда как их можно судить за то, что они украли нечто, за что они не заплатили налоги. <…> либо первое дело должно развалиться, либо второе не имеет никакого основания.»

Политолог Андрей Пионтковский в тот же день: «<…> Медведев не участвовал активно в такой травле Ходорковского, он не выступал в его защиту как Касьянов, но и не усердствовал в гонениях на него. Я всё-таки думаю, что этот, казалось бы, абсолютно бессмысленный для престижа и имиджа власти процесс задуман как раз той самой радикальной антиходорковской группой силовиков, чтобы и в этом вопросе окончательно повязать Медведева, сделать его соучастником расправы и демонстративно указать ему то место, которое он занимает, пользуясь их лексикой, у кремлевской параши.»

В декабре 2009 года премьер-министр Владимир Путин заявил, что «процедуру банкротства компании „ЮКОС“ инициировали западные кредиторы, западные банки. И это банкротство было осуществлено в полном соответствии с российским законодательством». По его словам, реализованные от продажи активов компании средства поступили в Фонд жилищно-коммунального хозяйства: «результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 млн человек, которым отремонтированы дома и квартиры, 150 тыс. будет переселено в новые дома из трущоб». Путин отметил, что «когда-то эти деньги были украдены у народа», а также напомнил: «там только доказанных убийств - пять». Путин подчеркнул: «проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось».

17 октября 2010 года режиссёр Станислав Говорухин в программе Познер на Первом канале сказал, что не жалеет о том, что подписал «Письмо 50», с поддержкой уголовного преследования Ходорковского, так это объяснив:

Нет, не сожалею. Я не очень, конечно, понимаю всю эту подоплеку, то есть я её понимаю, но, пожалуй, выразить не смогу. Но меня смущает другое. Правая рука Ходорковского, некий Невзлин, знакомый вам персонаж, осуждён пожизненно, заочно, правда.<…> Правая рука Ходорковского тоже - у него было две правых руки - Алексей Пичугин осуждён пожизненно за доказанные заказные убийства. своё время, когда убили мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, весь Нефтеюганск - это ещё Ходорковский не сидел - вышел с плакатами на демонстрацию, на которых было написано: «Ходорковский - убийца». Предположить, что Ходорковский ничего этого не знал и к этому не причастен, очень трудно, согласитесь. Вот, поэтому я подписал это письмо. этом признался и Владимир Владимирович Путин не так давно - в том, что там, во многом, все происходит от того, что этот человек замешан в этих инцидентах.

30 декабря 2010 года после окончания оглашения обвинительного приговора адвокат Ходорковского Вадим Клювгант назвал произошедшее «преступной расправой и сфальсифицированным делом». Адвокат сообщил о намерениях инициировать уголовное преследование всех причастных к этому делу:

«Мы будем ставить вопрос в соответствии с нашей позицией о том, что это преступная расправа и сфальсифицированное дело, будем ставить вопрос об уголовном преследовании виновных… Об уголовном преследовании всех установленных и неустановленных лиц всей этой организованной преступной группы, которая причастна к расправе над ними {Ходорковским и Лебедевым}» «Суд ничего не оценивал, это фальшивка, имеющая внешнюю видимость приговора… Говорить о какой-то оценке, где там одно предложение противоречит другому, и это свидетельствует о том, что у этого с позволения сказать „документа“ гораздо больше, чем один автор, - говорить о какой-то оценке, о каком-то анализе я не считаю возможным» «Мы будем этого добиваться… Берётся преступник, сажается в тюрьму, под арест, и расследуется его преступная деятельность. Если преступников много, то все - берутся, сажаются в тюрьму и расследуется их преступная деятельность. Как это осуществляется, написано в УПК Российской Федерации»

Вадим Клювгант

18 мая 2011 г. на пресс-конференции один из журналистов спросил Президента РФ Дмитрия Медведева, опасен ли выход Ходорковского на свободу. Ответ Медведева был таким: «Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен».

Любопытные факты

• Начиная с января 2015 года на сумму компенсационных выплат акционерам Юкоса начисляются проценты, исчисляемые на основе доходности казначейских бумаг США, которая в январе 2015 составляла 1,9%. По приблизительным подсчетам Министерства финансов РФ, ежедневно к общему долгу в 50 млрд. долларов США добавляется около 2,6 млн. долларов в виде процентов. Таким образом, за 2015 год сумма долга увеличится почти на 1 млрд. долларов США.

Примечания

1. ЮКОС, по материалам годового отчёта: Чистая прибыль Компании за 1999 год по российским и международным стандартам различается в 4,6 раза. По российской отчётности на тонну добытой нефти «ЮКОС» заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла».
2. На момент решения суда, золотовалютные резервы России составляли примерно $470 млрд. долл. США («ЦБ РФ: Золотовалютные резервы РФ на 4 июля 2014г. - $474,3 млрд)

Сноски

1. Творчество нефтяных баронов // Новая газета, 7 августа 2000
2. 1 2 3 Михаил Ходорковский: химия и жизнь // Юлия Латынина, "Совершенно секретно", No.8/124, 10 августа 1999
3. «Дело ЮКОСа» - показательный процесс или плата за ошибки? // Эксперт, 5 декабря 2005
4. 1 2 Скважинная жидкость
5. С.Бессон Швейцария - убежище для вывезенных фондов «Юкоса» (перевод из «Le Temps», Швейцария) // inosmi.ru, 4.03.2002
6. C.Бессон Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве (перевод из «Le Temps», Швейцария)
7. 1 2 Ирина Резник. Прокурорский дисконт // Ведомости, № 180 (1954), 25 сентября 2007
8. За что сидит Михаил Ходорковский (часть 3) // Известия
9. РБК - «РосБизнесКонсалтинг»
10. Jailed tycoon Mikhail Khodorkovsky ‘framed’ by key Putin aide The Sunday Times, 18 мая 2008
11. Войну против ЮКОСа Сечин начал из жадности, заявил Ходорковский NEWSru.com, 18 мая 2008
12. моем сроке прошу винить… Михаил Ходорковский назвал инициатора «дела ЮКОСа» и условия своего возможного освобождения. Время новостей, 19 мая 2008
13. Михаил Очерченко. «В первый раз шла в Россию с закрытыми глазами», - Джон Браун, управляющий директор и партнер в Европе Riverstone Holdings, бывший гендиректор BP. // Ведомости, 11.05.2011, № 83 (2849). Проверено 11 мая 2011. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012.
14. Catherine Belton. Europe - Kasyanov reveals Putin’s pursuit of tycoon // Financial Times, July 20 2009 (Проверено 22 июля 2009)
15. 1 2 Анастасия Корня, Вера Холмогорова. Показал на Путина // Ведомости, № 134 (2404), 22 июля 2009
16. Ъ-Online - Навечно временные экспортные пошлины
17. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17669/04-109-241 от 29 июня 2004 года
18. Постановление Президиума ВАС РФ № 8665/04 от 4.10.05 г.
19. Трансфертное ценообразование и ст. 40 НК РФ
20. По сценарию ЮКОСа с нефтяных компаний могут потребовать 6 млрд долларов
21. Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России
22. Налоговые претензии к «ЮКОСу» превышают размеры выручки компании, 2004
23. ЮКОС, НГФР, 12.10.08
24. - визе-президент "Юкос", Галина Антонова. Налоговое законодательство РФ, налоговые льготы для крупных и средних компаний (интервью на сайте Эхо Москвы, 26 МАРТА 2004
25. ФНС предъявила ЮКОСу новые крупные претензии., 2006
26. Путин: правительство должно сохранить ЮКОС, 2004
27. 1 2 3 Суд в Хьюстоне подтвердил, что дело ЮКОСа не может рассматриваться в США
28. В.Путин заявил, что за «Байкалфинансгруп» не стоят госкомпании
29. ВЕДОМОСТИ - Запись о ликвидации «ЮКОСа» внесена в ЕГРЮЛ
30. Lenta.ru: Россия: Ходорковский задержан в Новосибирске
31. Lenta.ru: Россия: Глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский отправлен в "Матросскую тишину"
32. Lenta.ru: Россия: Ходорковский уходит из "ЮКОСа", чтобы спасти компанию
33. Lenta.ru: Россия: Ходорковского и Лебедева приговорили к девяти годам заключения
34. Адвокаты потребовали перевести Лебедева поближе к Москве
35. Новый год за Полярным кругом
36. Суд вновь признал законным этапирование Ходорковского в Читинскую область
37. За что сидит Михаил Ходорковский (часть 2) // Известия. Ру
38. 1 2 3 4 5 История вопроса // Ъ-Газета
39. 1 2 3 4 5 Как судили Алексея Пичугина // Ъ-Газета
40. 1 2 3 Ъ-Газета - Алексею Пичугину переквалифицируют заключение
41. 1 2 3 4 Ъ-Online - Суд признал Алексея Пичугина виновным в убийствах
42. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ъ-Газета - Алексею Пичугину добавили два убийства
43. Ъ-Газета - Мэра Нефтеюганска убили в подарок
44. Отказались от лжесвидетельства, Вера Васильева, Права человека в России, 21 апреля 2008 года
45. Список репрессированных
46. Слетать к Ходорковскому. Новая газета (12 февраля 2009). - Адвокату Михаила Ходорковского пообещали, что «отнесут» ее в отделение милиции, если она сама туда не пройдет. Проверено 7 марта 2009. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012.
47. Ходорковский и Лебедев этапированы в Москву rosbalt.ru
48. 1 2 Новый процесс по делу Ходорковского начался. Обвинение возглавил орденоносец Шохин NEWSru 3 марта 2009.
49. Суд на процессе по делу М.Ходорковского отклонил ходатайство защиты об отводе судьи rbc.ru
50. У адвокатов Ходорковского и Лебедева не вышло сменить судью на новом процессе NEWSru 4 марта 2009.
51. Защита экс-владельцев ЮКОСа просит прекратить второе дело за отсутствием состава преступления NEWSru 6 марта 2009.
52. Третья голодовка Ходорковского заканчивается: он достучался до Медведева в рекордные сроки
53. Ходорковский прекратил голодовку
54. Касьянов рассказал о методах добычи нефти «ЮКОСом»
55. Греф в помощь - Газета.ру, 21.06.10
56. «Разрушают полностью, что написано в обвинении» - Газета.ру, 22.06.10
57. ПРАВО.RU - Приговор Ходорковскому и Лебедеву по делу №1-23/10, 27 декабря 2010 года (pdf)
58. Суд признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти(недоступная ссылка - история). ИТАР-ТАСС. Проверено 27 декабря 2010.
59. Ходорковскому и Лебедеву дали по 13,5 года // Сергей Смирнов, Максим Гликин, Ведомости, 30.12.2010.
60. Полный текст приговора М. Б. Ходорковскому и П. Л. Лебедеву
61. 1 2 «Приговор был привёзен из Мосгорсуда, я точно знаю». // Газета.ру, 14 февраля 2011 (Проверено 1 марта 2011)
62. Глава ВС РФ отказался комментировать заявление о давлении на Данилкина
63. Данилкин: Мне угрожали непонятные люди во время процесса над Ходорковским:: Статьи:: РБК daily
64. СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
65. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев подали ходатайства об УДО
66. Ходорковского доставили в колонию в Сегеже
67. Платон Лебедев этапирован в колонию под Вельском Архангельской области
68. Мосгорсуд снизил до 11 лет сроки заключения Лебедева и Ходорковского
69. Михаил Ходорковский: «Я вернусь в Россию»
70. Верховный суд постановил выпустить П. Лебедева на свободу:: Общество:: Top.rbc.ru.
71. ИТАР-ТАСС: Политика - УФСИН: Платон Лебедев покинул колонию.
72. ЕСПЧ решил взыскать с РФ в пользу Ходорковского 10 тыс. евро. - РИА Новости, 31 мая 2011 года
73. Россия должна Платону Лебедеву // Газета.Ru
74. // Время новостей №197, 26 октября 2007
75. Страсбург принял иск акционеров ЮКОСа к России // Би-Би-Си
76. 1 2 BBC Russian - Россия - Экс-юрист ЮКОСа: ЕСПЧ сделал ЮКОС виновной стороной
77. 1 2 Решение ЕСПЧ от 20 сентября 2011 года по делу «ЮКОС против России»
78. 1 2 Текст пресс-релиза ЕСПЧ. // pravo.ru. Проверено 20 сентября 2011. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.
79. 1 2 Минюст:: Лента новостей:: О постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "ОАО «НК „ЮКОС“ против России»
80. 1 2 ПРАВО.RU - ЕСПЧ не нашел признаков дискриминации в первом деле ЮКОСа, его налоговые схемы были незаконными
81. 1 2 Дмитрий Казьмин, Полина Химшиашвили. Суд занял обе стороны. // Ведомости, 21.09.2011, № 177 (2943). Проверено 21 сентября 2011. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.
82. Представитель правительства России назвал «колоссальной победой» решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа - Газета. Ru | Новости дня
83. PосБизнесКонсалтинг - Новости дня - Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ
84. Дело ЮКОСА - ЕСПЧ не признал политически мотивированным уничтожение компании ЮКОС: доказательств использования схожих схем ухода от налогов другими компаниями предоставл …
85. «Теперь в Европе развалятся многие дела» | Первая полоса | Московские новости
86. Команда защиты Ходорковского комментирует постановление ЕСПЧ по ЮКОСу // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева
87. Страсбургский суд вынес решение по делу ЮКОСа: права были нарушены, но компенсации пока выплачивать не будут
88. [ЕСПЧ отклонил жалобу Минюста РФ на компенсацию акционерам "ЮКОСа"
89. ЕСПЧ счел взыскание ущерба с Ходорковского нарушением его прав | Новости
90. Адвокаты Ходорковского и Лебедева прокомментировали решение ЕСПЧ | Новости | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ. Архивировано из первоисточника 13 августа 2013.
91. 1 2 3 Lenta.ru: Россия: Политика: ЕСПЧ отказался признать дело Ходорковского политическим. Архивировано из первоисточника 13 августа 2013.
92. Обвинения, предъявленные двум российским бизнесменам, были законны, но судебное рассмотрение их дела было несправедливым, а их направление в отдаленные исправительные колонии - необоснованным Пресс-релиз Секретаря Суда ECHR 236 (2013). Неофициальный сокращённый перевод
93. 1 2 Точка зрения - Interfax-Russia.
94. HUDOC Search Page. Архивировано из первоисточника 19 августа 2013.
95. 1 2 ВЕДОМОСТИ - Дело ЮКОСа: судили нечестно, но политики нет. Архивировано из первоисточника 19 августа 2013.
96. "fulltext":,"itemid":} CASE OF KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA
97. Ольга Плешанова, Алена Миклашевская.Инвестиции в ЮКОС выросли до $100 млрд
98. 1 2 Международный арбитраж в Гааге опубликовал вердикт по делу ЮКОСа:: Политика:: Top.rbc.ru
99. 1 2 Ответ из Гааги: что нового установил международный арбитраж в деле ЮКОСа:: Общество:: Top.rbc.ru
100. Приговор Гаагского суда
101. Третейское решение
102. «The Yukos ruling: an expensive lesson», The Economist, Jul 29th 2014
103. «Суд в Гааге обязал Россию выплатить $50 млрд за ЮКОС»
104. Россия обжаловала решение Гаагского суда по делу ЮКОСа - Газета.Ru | Бизнес
105. Россия обжаловала решения суда Гааги по искам экс-акционеров ЮКОСа
106. Нежелание платить по иску ЮКОСа обойдется России в $2,6 млн в день:: Бизнес:: РосБизнесКонсалтинг
107. Россия не будет платить владельцам ЮКОСа - Politonline.ru
108. Налоговики тоже воспользовались «эффектом ЮКОСа» // Новые извести, 8 августа 2005
109. Радио Свобода, 31 мая 2005
110. 1 2 Хлебников П. Дело «ЮКОСА»: Веха на пути к законности // Ведомости, № 45 (234) от 18.11.2003
111. Первые реакции дипломатов и западных экспертов на приговор Ходорковскому и Лебедеву // Радио Свобода, 31 мая 2005
112. Гарри Каспаров: «В России не демократия, а диктатура», основанная на нефти. NEWSru (17 апреля 2006). Проверено 13 августа 2010. Архивировано из первоисточника 22 августа 2011.
113. Судью Кудешкину оставили без работы - Происшествия - GZT.RU
114. А судья кто? Ольга Егорова. NEWSru (11 марта 2005). Проверено 13 августа 2010. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012.
115. Роберт Амстердам, «Белая книга»
116. "Альфред Кох: "Они там все друг друга перегрызут" интервью аналитическому еженедельнику газете "Дело"
117. СЕМЕН НОВОПРУДСКИЙ: «ЛЮДЯМ КАЖЕТСЯ, ЧТО, НЕ ПОДДЕРЖИ ОНИ ВЛАСТЬ, ПОТЕРЯЮТ ВСЕ», БелГазета № 26 от 04.07.05
118. Деятели культуры против «нездоровых тенденций» в связи с делом «ЮКОСа» // Грани.ру
119. Интернете составляют Белую книгу ЮКОСа // Независимая газета, 25 июня 2008
120. Никаноров С. Вспоминая о Ходорковском, забываем о жертвах // Независимая газета, 4 декабря 2009.
121. Перечень общественных организаций Нефтеюганска, официальный сайт администрации Нефтеюганска, по состоянию на 14 июня 2011
122. ФОМ > Дело ЮКОСа, судьба М.Ходорковского
123. Дмитрий Орешкин: новом деле Ходорковского - большая интрига. Deutsche Welle (4 марта 2009). - По мнению российского эксперта Дмитрия Орешкина, новый обвинительный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву отодвинет Россию от Европы. Проверено 7 марта 2009. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012.
124. Особое мнение «Эхо Москвы», 6 марта 2009
125. Глава РСПП раскритиковал обвинительное заключение в деле Ходорковского-Лебедева NEWSru 8 марта 2009.
126. Разговор с экспертами о первом годе президентском годе Дмитрия Медведева Программа «Итоги недели» Радио «Свобода» 7 марта 2009.
127. Полный текст программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» // vesti.ru, 3 декабря 2009.
128. Вадим Клювгант после оглашения приговора на YouTube
129. Медведев не считает Ходорковского опасным для общества
130. Би-Би-Си:«ЮКОС против России: новый виток судебной саги»
131. «ЮКОС: по материалам годового отчета» // «Нефтегазовая вертикаль», № 7-8, 2000; Копия статьи на сайте Peeep.us

Литература

• Пумпянский А. Б. Дело Ходорковского - «Зебра Е», 2011 г., 30 000 экз., 256 стр. ISBN 978-5-94663-312-3
• Владимир Переверзин. Заложник: История менеджера ЮКОСа. - М.: Говард Рорк, 2013. - (312). - ISBN 978-5-906067-03-6.

Ссылки

В Викиновостях есть события по этой теме:

• Пресс-центр Ходорковского и Лебедева
• Сайт защиты Ходорковского и Лебедева
• «Правда МБХ» - мнения людей о судебном процессе
• Дело «ЮКОСа» в общественном мнении России
• Обвинительное заключение, приговор и кассационное определение по первому делу Ходорковского и Лебедева
• Обвинительное заключение по второму делу Ходорковского и Лебедева
• «Тайна судьи Данилкина» на YouTube - интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой телеканалу «Совершенно секретно». 3 марта 2011
• Список репрессированных. Новая газета (12 февраля 2007). Проверено 22 июня 2011. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012.
• Черновик приговора, представленный Н.Васильевой

Дела	Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова Дело Пичугина
Фигуранты	М. Б. Ходорковский (25.10.2003-20.12.2013, помилован) П. Л. Лебедев (02.07.2003-24.01.2014) Л. Б. Невзлин (не задерживался, осужден пожизненно, скрывается в Израиле) В. Г. Алексанян (06.04.2006-12.12.2008, уголовное дело прекращено 06.07.2010, умер от СПИДа 03.10.2011) С. П. Бахмина (07.12.2004-27.04.2009, УДО) В. И. Переверзин (16.12.2004-15.02.2012) А. В. Пичугин (задержан 09.06.2003, осужден пожизненно, в заключении) В. С. Шахновский (не задерживался, возместил ущерб, освобожден от уголовной ответственности)
Жертвы преступлений	В. А. Петухов (убит 26.06.1998) О. Н. Костина (покушение 28.11.1998, не пострадала)
Литературные произведения	Заложник: История менеджера ЮКОСа
Прочее	ЮКОС Обращение 50-ти Обращение 55-ти В. Н. Данилкин «Басманное правосудие»

Владимир Путин
Политическая деятельность	Работа в Ленинграде и Санкт-Петербурге Первое правительство Второе правительство
Первое и второе президентство	Вторая чеченская война Дело НТВ Гибель подводной лодки «Курск» Возвращение Гимна Александрова Административная реформа Муниципальная реформа Пенсионная реформа Монетизация льгот Реформа ЖКХ Реформа образования Национальные проекты Материнский капитал Репатриация Национальные чемпионы
Третье президентство	Майские указы Вступление России в ВТО «Закон Димы Яковлева» Реформа Российской академии наук Единый учебник истории Зимние Олимпийские игры 2014 Чемпионат мира по футболу 2018 Пенсионная реформа в России (2013-2015) Финансовый кризис 2014 - 2015 в России Саммит АТЭС во Владивостоке Строительство космодрома Восточный
Внутренняя политика	Укрепление вертикали власти в России Введение федеральных округов План Путина Единая Россия Суверенная демократия Свобода слова Правящая элита Общероссийский народный фронт
Внешняя политика	Присоединение Крыма к России (Крымский кризис Крымская речь Санкционная политика) Договор о СНП Цветные революции Газовые войны Американская система ПРО в Центральной и Восточной Европе Мюнхенская речь Зарубежные поездки Закон Магнитского Валдайская речь
Выборы	Президентские-2000 Парламентские-2003 Президентские-2004 Парламентские-2007 Президентские-2008 Президентские-2012
Критика	Кампания «Путин должен уйти» «Путин. Коррупция» «Путин. Итоги. 10 лет» «ФСБ взрывает Россию» (книга) «Покушение на Россию» (фильм) «Путин. Война»
Семья	Людмила Александровна Путина Роман Игоревич Путин
Прочее	Награды и звания Крым. Путь на Родину Культ личности Путина Наши Идущие вместе Поющие вместе Проспект Путина в Грозном Пик Владимира Путина Путинизмы (Мочить в сортире) Собака Путина Конни Полгрейв Фильм «Система Путина» Путин в филателии

дело юкоса

Дело ЮКОСа Информацию О

19 января 2016 года Конституционный суд РФ разрешил России не платить бывшим акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд по решению Европейского суда по правам человека от 2014 года. Суд пришел к выводу, что постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит нормам российской Конституции.

Краткая история дела ЮКОСа

Дело ЮКОСа началось с ареста основных владельцев компании по ряду обвинений - в мошенническом захвате акций ОАО «Апатит» и НИИ удобрений и инсектофунгицидов, неисполнении решений судов по возврату этих акций, уклонении от уплаты налогов (всего по семи статьям Уголовного кодекса).

2 июля 2003 года был задержан глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, 25 октября того же года - председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В мае 2005 года Мещанский суд приговорил каждого к девяти годам колонии, Мосгорсуд снизил сроки до восьми лет. В 2009 году осужденных вернули в Москву из колоний, чтобы предъявить обвинения по второму делу - о хищении акций «дочек» ЮКОСа и добытой компанией нефти на сумму более 890 млрд руб., а также легализации части этих средств. В декабре 2010 года бизнесмены были признаны виновными и приговорены к 14 годам колонии с учетом наказания по первому делу, Мосгорсуд сократил сроки до 13 лет. 20 декабря 2013 года президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского, который в тот же день был освобожден и покинул страну. Платон Лебедев вышел на свободу в январе 2014 года после постановления Верховного суда, снизившего ему срок до фактически отбытого.

Как распродавалось имущество ЮКОСа

Распродажа активов ЮКОСа проходила параллельно рассмотрению в суде дел экс-владельцев компании. Первым проданным на аукционе активом компании стало ОАО «Юганскнефтегаз», 79,79% акций которого перешли ООО «Байкал Финанс Групп», позже приобретенного «Роснефтью».

В марте 2006 года банки-кредиторы ЮКОСа начали процесс банкротства, в ноябре 2007 года было принято решение о ликвидации компании. Позднее в рамках распродажи активов «Роснефть» смогла поглотить «Томскнефть», «Самаранефтегаз», все принадлежащие ЮКОСу НПЗ и основную часть АЗС, а также получила доступ на участки недр.

Судебный процесс в арбитражном суде Гааги

В феврале 2005 года бывшие акционеры - Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum - подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге, утверждая, что Россия нарушала положения Энергетической хартии о защите инвесторов от дискриминации, нечестного и пристрастного судопроизводства. Сумма претензий первоначально составляла $28,3 млрд, но в дальнейшем была увеличена до $114,2 млрд.

18 июля 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и Hulley Enterprises может претендовать на компенсацию в размере $39,97 млрд, Yukos International - $1,85 млрд, Veteran Petroleum - $8,2 млрд. Также суд решил, что Россия должна возместить $65 млн расходов на судебные издержки. Согласно решению суда, опубликованному 28 июля, Россия обязана была выплатить эту сумму до 15 января 2015 года. Затем в случае невыплаты на нее должны были дополнительно начисляться проценты (3,3–3,5% годовых). Такая компенсация - $50 млрд - стала рекордной суммой в истории суда. Россия это решение оспорила, подав в январе 2015 года ходатайство в Окружной суд Гааги.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги решил, что гаагский арбитраж, который в июле 2014 года постановил взыскать с России $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа, не имел юрисдикции в отношении этого дела. Таким образом, суд удовлетворил жалобу России, признав решение о взыскании средств незаконным, и постановил выплатить издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств и предварительно оцененные в €16,8 тыс. В Кремле заявили, что во всех странах начнется немедленный процесс прекращения исполнительного производства по делу бывших акционеров ЮКОСа. Экс-глава нефтяной компании Михаил Ходорковский объяснил принятое в пользу России решение тем, что «Запад решил ослабить давление».

Позиция России

Официальная позиция российских властей в спорах с экс-акционерами ЮКОСа была неизменной: третейский суд в Гааге не имел полномочий рассматривать этот спор, так как Энергетическая хартия не ратифицирована Россией.

Акционеры обанкроченной нефтекомпании, по мнению РФ, являются не иностранными инвесторами, а российскими гражданами, использующими подставные фирмы для владения акциями. Кроме того, РФ настаивала, что во время рассмотрения спора были нарушены процессуальные нормы: Гаагский арбитраж вышел за пределы своего мандата, поскольку помимо арбитров наиболее активное участие в деле и в составлении решений принимал Мартин Валасек - секретарь и административный работник суда. Критиковала Россия и методику расчета размера компенсации, считая итоговую сумму завышенной минимум на $20 млрд.

25 марта 2016 года Следственный комитет РФ сообщил, что в рамках расследования базового дела ЮКОСа были установлены нарушения при его приватизации, а это, в свою очередь, ставит под сомнение законность решения арбитража в Гааге.

Как ЮКОС судился с Россией

31 октября 2007 года Окружной суд Амстердама по иску бывших директоров голландской «дочки» Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри признал незаконным их увольнение конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном и постановил, что банкротство российской компании противоречит принятым в Голландии стандартам правосудия.

19 октября 2010 года Апелляционный суд Амстердама подтвердил, что акции Yukos Finance проданы в ходе банкротства ЮКОСа незаконно, и не признал их покупателя ООО «Промнефтьстрой» Стивена Линча новым владельцем. Кроме того, отдельным решением в 2009 году амстердамский суд решил оштрафовать конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна на €500 тыс. за неисполнение решения о восстановлении директоров Yukos Finance.

28 апреля 2009 года Апелляционный суд Амстердама по иску подконтрольной экс-менеджерам ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l. постановил исполнить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с «Роснефти» около 13 млрд руб. по долгам поглощенного ею «Юганскнефтегаза». Российская госкомпания пыталась оспорить это решение, однако Верховный суд Нидерландов отказался рассматривать жалобу.

17 сентября 2010 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение о взыскании с России $3,5 млн ущерба в пользу бывшего миноритария ЮКОСа компании RosinvestCo UK Ltd. Англичане, ссылаясь на российско-британское соглашение о защите инвестиций, требовали возместить сначала $75 млн, а затем $200 млн. 9 ноября 2011 года Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда в судах Швеции. В январе 2016 года апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с РФ компенсацию.

1 августа 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,866 млрд справедливой компенсации бывшим акционерам ЮКОСа вместо требуемых ими $38 млрд. Несмотря на то, что сумма была существенно снижена, эта компенсация стала самой крупной за всю историю Страсбургского суда.

Как арестовывалось российское имущество за рубежом

В июне 2015 года в Бельгии было арестовано имущество российских банков, зарегистрированных в Бельгии, российских представительств, отделений негосударственных организаций, СМИ, а также активы регулирующей воздушное движение над Европой организации Eurocontrol.

Как сообщалось, всего под арестом оказались активы 47 учреждений. РФ в ответ вызвала в МИД бельгийского посла Алекса ван Меувена для вручения протеста. Михаил Ходорковский тогда заявил, что «рад арестам имущества нашей бюрократии в Бельгии». Россия уже обжаловала это: ожидается, что слушания пройдут в октябре-ноябре 2016 года.

Тогда же глава ВТБ Андрей Костин сообщал, что правоохранительные органы страны арестовали счета российских компаний во французском дочернем банке. В нарушение международных договоров французские приставы заморозили даже счета дипмиссий, но вскоре сняли эти ограничения. Во Франции были арестованы и счета МИА «Россия сегодня».

Зимой стало известно, что акционеры ЮКОСа сумели арестовать платежи французских Arianespace, Eutelsat и Air France своим российским контрагентам, участок площадью 4,7 тыс. кв. м в центре Парижа, где строится православный центр, 7,5% акций Euronews (принадлежат ВГТРК), средства ФГУП «Госзагрансобственность», финансовые гарантии «Рособоронэкспорту» за срыв поставки кораблей «Мистраль» и акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие ФГУП «Космическая связь». По разной информации, всего во Франции было произведено около 150 арестов, которые РФ обжаловала.

Евгения Чернышева, Евгений Козичев