من همیشه با شوهرم بحث می کنم. کدام کارمند بهتر است:به یک حرفه ای قوی و یک g کامل ... در مورد به عنوان یک شخص; یا یک فرد شایسته، اما یک کارگر متوسط ​​خوب؟ تا امروز هیچ اتفاق نظری حاصل نشده است! ما به بحث ادامه می دهیم.

نظر اول: «آدم خوب حرفه نیست؟ »

این جمله را همه شنیده اند. به عنوان یک قاعده، ما به یک فرد خوب، کارمندی می گوییم که سازگار، غیر متخاصم، مؤدب، آماده گوش دادن به دیگران و همدردی با آنهاست. البته، افراد خوب با هم فرق دارند - افراد لوفر آشکار وجود دارند، اما اکنون به آنها مربوط نیست! فقط وقتی دارایی وجود داردنه تنها مهارت های حرفه ای، بلکه سرمایه انسانی، این یک امتیاز بزرگ است.

یک شخص واقعاً خوب، اول از همه، یک شخص صادق است. بنابراین با هر تجارتی با حسن نیت رفتار می کند. او هرگز در محل کار یا در مقابل همکارانش تقلب نمی کند در مقابل کارفرمایان او متلاشی نمی شود، اگرچه حقیقتی که در زمان قبل از دومی بیان شده است، گاهی اوقات بر حرفه او تأثیر می گذارد. به طور متناقض، "معجزه کنندگان" بیشتر از کسانی که می توانند حقیقت را بگویند - رحم - دوست دارند.یک فرد خوب هرگز قبول نمی کند که موقعیتی را بگیرد که برای آن فاقد تحصیلات، توانایی ها، سلامتی باشد یا ابتداییتمایل به کار او همیشه تلاش خواهد کرد تا وظایف خود را به بهترین نحو انجام دهد، حتی اگر به دلیل ظرفیت محدود آنها باشد. برای یک انسان خوب، مهمترین چیز نفع شخصی نیست، بلکه منفعت علت است. اگر احساس کند کاری که انجام می دهد واقعاً مهم است، آماده است با حداقل دستمزد کار کند. کیفیت، که متاسفانهما را دوست داشته باش با سازماندهی کار بر اساس اصل، از کارفرمایان نادرست استثمار کنند "هر که سوار شود تعقیب می شود" و هر که ساکت بنشیند مزد می گیرد.بنابراین، اگر یک فرد خوب کسب و کاری را انجام دهد، می توانید آرام باشید - همه چیز مرتب خواهد بود. شما "محصول" مورد انتظار را دریافت خواهید کرد. "مورد انتظار" - به این معنا که این شخص در چه چیزی توانایی بیشتری دارد.

به عنوان مثال، بسیاری از وکلای "درخشان" وجود دارد، اما فقط برو یک فقیه شایسته پیدا کن!

نظر دوم: "یک حرفه ای همیشه "آدم خوب" نیست.

واقعا بد است، د قبلاً در حرفه خود استعداد داردانسان قادر است نه تنها عملکرد درخشان، بلکه "درخشان"تا بر هر کاری که به او محول می شود غلبه کند. حتی اگر باهوش، تحصیلکرده، پرانرژی، هدفمند، اما وجدان و مسئولیت نداشته باشد، در هر کاری بی فایده و حتی مضر خواهد بود. و هر چه او در حرفه خود استعداد بیشتری داشته باشد، به طور مؤثرتری می تواند آسیب برساند.یک آدم بد همیشه اول از همه به منافع خود فکر می کند، به این که چگونه کمتر انجام دهد و بیشتر به دست آورد. او برای انجام وظایف حرفه ای خود تلاش خواهد کرد التماس به هر بهانه ایپاداش اضافی برای "خدمات اضافی". چنین شخصی گربه ای نیست که به خانه و صاحب خود وابسته شود. او دائماً در جستجوی جایی است که بهتر، راحت تر و رضایت بخش تر است. و به همان راحتی که به کارفرمایان جدید وعده «بهشت» می دهد، به کارفرمایان قدیمی خیانت می کند.

نتیجه از این چیست؟

یک فرد خوب و در عین حال یک حرفه ای بالا، البته یک گنج است! اما به دلایلی، تمرین نشان می دهد که چنین افرادی به طرز فاجعه باری کم هستند. در اینجا، مانند یک شوخی در مورد یک میمون - یا باهوش یا زیبا.

اینکه چرا نجابت و حرفه ای بودن تا این حد ناسازگار هستند یک سوال جداگانه است. شما می توانید آن را بی نهایت حل کنید. کارگر نیازمندیم و نه "روزی روزگاری"، بلکه اغلب - "دیروز".

بنابراین، انتخاب دشواری باید انجام شود.

E– اجراییبه انتشار فصل هایی از کتاب فناور مدیریت و مربی کسب و کار ادامه می دهد فئودور نستروف « » . خبرنگار برای اینکه به یک نشریه ساده محدود نشود، بر اساس مطالب یکی از فصول با نویسنده مصاحبه کرد.

E– اجرایی: شما بخشی در کتاب خود دارید به نام «کارکنان: دستورالعمل‌های استفاده» و در آن فصلی وجود دارد که «چرا کارمندان فقط مردم نیستند و تفاوت بین یکی و دیگری چیست». به من بگویید، آیا استفاده از عناوین گلدار در کتاب های جدی به طور کلی قابل قبول است؟

فدور نستروف:هر نویسنده ای هنگام نوشتن کتابی در مورد مسائل پیچیده و دشوار به عنوان مدیریت، همیشه با یک دوراهی مواجه می شود.

- از یک طرف، موضوع مستلزم آن است که ارائه واضح، ساختارمند، سازمان یافته و غیره باشد. این فقط به نتیجه گیری های جامع، فرمول های دانشگاهی، قضایا و براهین می رسد ...

- از طرف دیگر، اگر می خواهید کتابی کاربردی بنویسید، پس باید آنقدر هیجان انگیز باشد که توجه یک رهبر همیشه پرمشغله را حداقل برای چند ساعت حفظ کند. از این گذشته، او وقت آزاد بسیار کمی دارد و رقبای زیادی برای این اوقات فراغت (خانواده، تلویزیون، اینترنت، مهمانی ها و خیلی چیزهای دیگر) دارد. خرید کتاب آسان است اما خواندن آن سخت است. و شما باید مطمئن شوید که رهبر نه تنها کتاب را می خواند، بلکه مطالب آن را حفظ می کند و سپس می خواهد همه آن را در عمل امتحان کند.

هر کس به روش خودش این مشکل را حل می کند. من مسیر برجسته کردن چیز اصلی و جستجوی تصاویر روشن و به یاد ماندنی را دنبال می کنم. وظیفه این است که مطمئن شوید حتی سال‌ها پس از خواندن، خواننده همچنان این تصاویر را به خاطر می‌آورد و می‌تواند از آنها استفاده کند. این همیشه امکان پذیر نیست ، اما اگر دائماً برای این تلاش می کنید ، هر از گاهی مرواریدهای واقعی ظاهر می شوند.

E– اجرایی: آیا می توانید نمونه ای از یک تصویر موفق را ذکر کنید؟

F.N.:یک مثال خوب ارائه تصویر درست از رهبر است.

اگر می خواهید رهبر خوبی شوید، ابتدا باید بفهمید که یک رهبر خوب چگونه به نظر می رسد و چگونه رفتار می کند. باید تصور کنید که تصویر صحیح او چیست.

در رسانه، ادبیات و سینما، رهبر اغلب به عنوان فردی معرفی می شود که از همه جلوتر است و همه را با الگوی شخصی خود رهبری می کند. مثل فرماندهی که قبل از حمله اولین نفری بود که زیر گلوله از سنگر خارج شد و فریاد زد: «هورا! رو به جلو! پشت سرم!" به جلو دوید، به این امید که زیردستانش نیز زیر گلوله ها بیرون بیایند و به دنبال او بدوند.

من باید شما را ناامید کنم - این تصویر اشتباهی از یک رهبر است. فقط بیشتر نویسندگان و فیلمنامه نویسان هرگز رهبران خوبی نبوده اند، بنابراین نمی دانند او واقعاً چه شکلی است.

اگر می خواهید این تصویر اشتباه را بهتر به خاطر بسپارید تا گرفتار نشوید، آن را به شکل "بورلاک در ولگا" تصور کنید. به یاد داشته باشید، چنین تصویری وجود دارد - "بارج هاولرها در ولگا" - یک بارج بزرگ که تنها نیروی محرکه آن قایق های بارج لاغر هستند که با آخرین قدرت خود این بارج را با طناب به جلو می کشند؟ رهبر که همه را با خود می برد، همان بارکش است. و شرکت او یک لنج است که او به تنهایی می کشد.

همه پیامدهای منفی چنین رفتاری آشکار است:

• قدرت یک نفر محدود است، بنابراین انرژی او ممکن است برای جابجایی شرکت از جای خود کافی نباشد.
• در حالی که بیش از حد کار می کنید، انرژی زیردستان خود را مهار می کنید، آنها خسته هستند و منتظر فرصتی برای اثبات خود هستند. ارزش این را دارد که بارج هاولر یعنی شما متوقف شوید و حرکت رو به جلو متوقف شود ...

تصویر صحیح رهبر کاملاً متفاوت است - زیردستان به جلو می شتابند و او فقط حرکت آنها را هدایت می کند و سرعت را تنظیم می کند.

تصویر صحیح یک کالسکه سوار بر گاری (واگن پرسرعت) است. اسب ها (فردستان) به گاری مهار می شوند که به جلو می شتابند و کالسکه (رهبر) فقط حرکت آنها را هدایت و تنظیم می کند. وقتی می خواهد بچرخد افسار را می کشد. با صدای خود و در صورت لزوم با تازیانه اسب ها را بر می انگیزد و آن ها را با سرعتی که نیاز دارد می دواند. کشیدن افسار - در صورت لزوم، حرکت را تا توقف کامل مهار می کند.

این رفتار مزایای قابل توجهی را برای مدیر فراهم می کند:

• سرعت گاری توسط تعداد و چابکی اسب ها تعیین می شود و نه با انرژی کالسکه.
• وظیفه کاوشگر حرکت دادن گاری نیست، بلکه تعیین محل رفتن است.
• اگر کالسکه خسته یا مست شود، به طور کلی، به هر دلیلی خراب شود و در گاری بیفتد، آنگاه اسب های آموزش دیده او را به خانه می برند...

یک رهبر خوب، بیش از همه، بر ایجاد و آموزش یک تیم خوب از زیردستان متمرکز است: پرانرژی، حرفه ای، قابل مدیریت، متحد شده توسط یک هدف مشترک.

پس از ایجاد چنین تیمی، رهبر بر تعیین استراتژی - کجا رفتن - و سازماندهی مدیریت مستمر تیم تمرکز می کند. به طوری که زیردستان را با دستورالعمل های دقیق اضافه نکنید (در اصطلاح مدیران به این "بازآرایی پاها" گفته می شود). و برعکس - تعیین وظایف عمومی تر برای زیردستان، به آنها آزادی کامل در کار با جزئیات کوچک می دهد. این امر مدیر را از مشکلات جزئی رها می کند و به زیردستان فرصت تحقق خود را می دهد.

تنها پس از آن، سبد خرید شرکت به سرعت در جهتی که رهبر نیاز دارد حرکت می کند، بدون اینکه نیازی به کنترل جزئی از سوی او باشد. و به عنوان پاداش، او این فرصت را پیدا می کند که شخصاً آنچه را مهم و ضروری می داند انجام دهد (مثلاً افسار را بیندازید، داخل گاری بیفتید و به آسمان نگاه کنید).

چند سال بعد از اولین استفاده از این تصاویر، نظرسنجی از مدیران شرکت کننده در برنامه انجام دادم و مشخص شد که کاملاً همه پاسخ دهندگان این تصاویر مشخص را به خاطر داشتند. و بسیاری از آن زمان ادعا کرده‌اند که این تصاویر تأثیری کلیدی در شکل‌دهی مجدد شیوه کار آن‌ها داشته است، زیرا به آن‌ها دید واضحی از جایی که می‌روند و تفاوت آن با جایی که اکنون هستند، می‌دهد.

بنابراین اکنون می توانم آنها را به عنوان یک مثال خوب ذکر کنم.

E– اجرایی: با تصاویر واضح است، اما اکنون به ما بگویید که چرا کارمندان فقط مردم نیستند.

F.N.:طبق معمول، همه چیز در دید آشکار پنهان است و بنابراین قابل توجه نیست.

بر اساس مفاد علم اجتماعی (علمی که به بررسی ویژگی های ارتباط بین افراد می پردازد)، فضای ارتباطی چهار سطح دارد: فیزیکی، روانی، اجتماعی و فکری.

• فیزیکی سطح بدن انسان، فرآیندهای موجود در آن و تعامل آن با محیط است. در این سطح می خوابیم، غذا می خوریم، در آغوش می گیریم، اتاق را تمیز می کنیم و غیره.
• روانشناختی فاصله ای نزدیک در ارتباط است و هیچ محدودیت رسمی دقیقی وجود ندارد. به عنوان یک قاعده، این ارتباط در گروه های کوچکی از افراد است که برای شخص ما شناخته شده هستند: خانواده، حلقه دوستان نزدیک، ارتباط در گروه های علاقه مند.
• اجتماعی ارتباط در فاصله روانی طولانی است. هنجارهایی در جامعه ایجاد شده است: اینها یا قوانین مکتوب هستند یا مکتوب نیستند، یعنی سنت ها، آداب و رسوم و غیره.
• فکری سطح فعالیت ذهنی است. در سطح فکری، فرد با تمام اطلاعاتی که توسط افراد قبل از او جمع آوری شده است ارتباط برقرار می کند.

ما اغلب عبارت معروف "یک فرد خوب یک حرفه نیست" را تکرار می کنیم، اما همیشه به معنای عمیق آن پی نمی بریم: جدایی مفهوم "فرد" (سطح روانی ارتباط) و مفهوم "کارمند". ” (سطح اجتماعی ارتباطات). مشکلات در کار همیشه از این واقعیت ناشی می شود که مردم این مفاهیم را اشتباه می گیرند.

از جانب یک کارمند فقط یک شخص نیست، بلکه شخصی است که کار خاصی را در قبال دستمزد انجام می دهد

مفهوم پاداش را می توان در گسترده ترین معنای کلمه تفسیر کرد: پاداش مادی، وضعیت، رضایت شغلی و بسیاری موارد دیگر. بنابراین، این فرمول برای هر کارمندی از جمله کارکنان سازمان های غیرانتفاعی که به طور رسمی برای کار خود پولی دریافت نمی کنند، اعمال می شود.

از این گزاره به ظاهر بدیهی، چنین برمی آید نیاز به کارمند زمانی ایجاد می شود که نیاز به نتایج کار انجام شده توسط او وجود داشته باشد و زمانی که این نیاز از بین برود از بین می رود.. به عبارت دیگر، شرکت تنها تا زمانی به کارمند نیاز دارد که به کاری که آنها انجام می دهند نیاز دارد. (به همین ترتیب، یک کارمند تا زمانی که نیازهای او را برآورده کند، به یک شرکت نیاز دارد: مادی، شرایط کاری، امکان تحقق خود و غیره. آنچه اغلب در رفتار معمولی کارکنان مشاهده می کنیم).

این بسیار غیرعادی و حتی بدبینانه به نظر می رسد. اما اصل ماجرا تغییر نمی کند. یک رابطه علی واضح وجود دارد:

دلیل: شرکت برای هدف خاصی ایجاد شده است.

• نتیجه 1: برای رسیدن به هدف شرکت، لازم است کارکنان آن کار خاصی را انجام دهند.
• نتیجه 2: برای انجام یک شغل معین به کارکنانی با دانش و مهارت معین نیاز است.

همه چیز در این زنجیره به هم پیوسته است: به محض تغییر علت، عواقب بلافاصله تغییر می کند. به محض تغییر وضعیت در بازار، نیازهای شرکت برای انجام کارهای خاص تغییر می کند و نیازهای آن به کارکنان تغییر می کند. اکنون برخی از کارمندان از دست خواهند رفت و برخی ممکن است برای شرکت زائد و بی فایده شوند، همانطور که تجهیزات منسوخ شده اضافی و بی فایده می شوند.

مانند هر رابطه کالایی و پولی، علاوه بر مفهوم «کیفیت»، مفهوم «هزینه» نیز وجود دارد. بنابراین، حتی زمانی که سودمندی یک کارمند برای شرکت تغییر نمی کند، ممکن است ارزش نسبی کارمند برای شرکت تغییر کند. بسته به وضعیت بازار کار و سایر عوامل می تواند افزایش یا کاهش یابد. بنابراین، ارزیابی سودمندی یک کارمند از نظر نسبت قیمت / کیفیت همیشه منطقی است.

چه چیزی از این نتیجه می شود؟

واقعیت آشکار این است ساختار سازمانی یک واحد خاص و شرکت به عنوان یک کل یک ارزش متغیر است و باید بسته به نیاز شرکت در یک زمان معین دائماً تغییر کند.

پیش پا افتاده و بدیهی به نظر می رسد، اما رویه نشان می دهد که در هر سازمانی که بیش از پنج سال است، حداقل چند کارمند وجود دارند که زمانی برای شرکت مفید بودند، اما اکنون دیگر مفید نیستند و فقط از منابع بیهوده استفاده کنید (از جمله منابع ارزشمندی مانند توجه و وقت رئیس). و در سازمان های قدیمی و بزرگ تعداد زیادی از این کارمندان وجود دارد.

در برنامه‌های آموزشی ما، رهبران این دوره، بخش‌های خود را تجزیه و تحلیل می‌کنند تا چنین کارکنانی را شناسایی کرده و سازمان را از شر آنها خلاص کنند. به ندرت سازمانی بدون شناسایی کارکنان مازاد بر این آزمون موفق می شود.

به هر حال، شما همچنین می توانید به روش های مختلف از شر کارمندان غیر ضروری خلاص شوید: اگر کارمندی که زمانی سود زیادی به ارمغان آورد، با افتخارات و حقوق پایان کار از بین برود، این معمولاً تأثیر بسیار خوبی هم روی فردی که ترک می کند و هم بر روی آن می گذارد. کسانی که می مانند همچنین برای خلاص شدن سریع از شر کارمندانی که ارزش زیادی به ارمغان نمی‌آورند، خوب عمل می‌کند.

E– اجرایی: به من بگویید، آیا می توانید از این اصل برای درک چنین مشکل ظریفی مانند همکاری با دوستان و اقوام استفاده کنید؟

F.N.:حق با شماست، ترکیب دوستی و کار اغلب غیرممکن می شود، زیرا آنها در سطوح مختلف ارتباطی نیز وجود دارند. بنابراین، هنگام اختلاط دوستی و تجارت، یک تناقض به وجود می آید: تجارت نیاز به ارتباط رسمی در فاصله روانی طولانی دارد و دوستی مستلزم ارتباط غیررسمی در فاصله کوتاه است. دیر یا زود این تناقض خود را نشان خواهد داد.

علاوه بر این، یک مشکل دیگر وجود دارد که می توان از آن نام برد « عدم تطابق انتظارات ». هر یک از طرفین انتظار امتیازاتی را از طرف دیگر به نفع خود دارد.

مثالی از عدم تطابق انتظارات:

بیایید فرض کنیم که رئیس یک دوست زیردست را استخدام کرده است.

رئیس انتظار دارد که دوستش، به خاطر دوستی آنها، با تبدیل شدن به بهترین زیردستان از او به عنوان رئیس حمایت کند - نمونه ای برای بقیه: او بهتر کار خواهد کرد، به موقع سر کار می آید، درخواست مزایا و کمک هزینه نمی کند. و غیره. به طور کلی - بهترین و بی علاقه ترین قهرمان. وگرنه لذت دوست زیردست چیست؟

زیردستان همچنین انتظار دارد که رئیس-دوستش با او "به شیوه ای دوستانه" رفتار کند: به او اغراق، مزایای بیشتری بدهد، او را از سایر زیردستان متمایز کند، روی کاستی ها چشم پوشی کند و غیره. به طور کلی حامی و حامی خواهد بود. وگرنه لذت داشتن دوست رئیس چیست؟

در نتیجه هر دو انتظار رفتار کاملا متضادی از یکدیگر دارند که دیر یا زود باعث ایجاد تنش و بحران در کار و یا روابط می شود.

E– اجرایی: آیا راهی برای ترکیب دوستی و کار وجود دارد؟

F.N.:وجود دارد، اگرچه سازماندهی آن بسیار دردسرساز است: دوستانی که مجبور به همکاری با یکدیگر هستند باید چندین رفتار متفاوت برای موقعیت های کاری و غیر کاری برای خود ایجاد کنند. مانند "محیط رسمی"، "محیط غیررسمی"، "در حضور زیردستان"، "در پذیرایی با مافوق" و به شدت به این مدل ها پایبند بوده و به یکدیگر هشدار می دهند که در حال حاضر در کدام مدل هستند.

بازتاب این رفتار در هنر عامیانه این جمله است که "دوستی دوستی است و تنباکو جداست".

نمونه ای از یک مدل رفتار رسمی:

• همانطور که در این شرکت برای کارمندانی که پست های مربوطه دارند با یکدیگر تماس بگیرید. به عنوان مثال - فقط در "شما" و با نام و نام خانوادگی.
• به شدت به رابطه رئیس و مرئوس پایبند باشید، در حالی که این یک موضوع تجاری و غیره است.

تغییر از یک مدل به مدل دیگر باید طبق رویه های از پیش توافق شده صورت گیرد. به عنوان مثال، یک رئیس، پس از پایان بحث رسمی درباره یک موضوع تجاری، ممکن است به مدل گفتگوی دوستانه بپردازد و عبارت "اکنون می خواهم نظر شما را به عنوان یک دوست بشنوم." وقتی بحث تمام شد، او می تواند با عبارت «و اکنون به کار بازگشت» به مدل رسمی بازگردد.

اگر دوستان بتوانند از رفتارهای مختلف استفاده کنند و به راحتی بین آنها جابه جا شوند، آنگاه می توانند دوستی و کار را با هم ترکیب کنند. اگر نه، پس یکی از آنها بهتر است به شغل دیگری برود یا به دوستی پایان دهد.

E– اجرایی: شما به برنامه های آموزشی رهبری اشاره کردید. در مورد آنها با جزئیات بیشتر بگویید.

F.N.:ما در حال حاضر دو برنامه آموزش از راه دور اجرایی ارائه می دهیم که از سپتامبر شروع می شود و به مدت سه ماه ادامه می یابد. هر دو برنامه بر اساس مطالب ارائه شده در کتاب ساخته شده اند، عملی و با هدف دستیابی به یک نتیجه خاص توسط شرکت کننده، در رابطه با موقعیت یا کسب و کارشان.

این برنامه مجموعه ای اساسی از مهارت های رهبری را ارائه می دهد:

• چگونه از کار بخش خود به نتایج برسید.
• تنظیم طرز فکر رهبر
• محل تقسیم من در سلسله مراتب شرکت.
• کارکنان: راهنمای دستورالعمل.
• چگونه با رهبران دیگر رابطه برقرار کنیم.
• چگونه با سرپرست فوری خود رابطه برقرار کنید.

عمدتاً برای مدیران عملکردی (از رئیس بخش و بالاتر) در نظر گرفته شده است که می خواهند در شرکت شغلی ایجاد کنند. اگرچه تجربه نشان می دهد که این دانش جهانی برای همه رهبران ضروری است. بنابراین، این دوره می تواند به عنوان یک دوره ابتدایی اختیاری برای مدیران در هر سطحی نیز مورد استفاده قرار گیرد.

این دوره شامل مجموعه ای از دانش مورد نیاز در درجه اول برای صاحبان مشاغل کوچک است:

• کارمندان: چگونه از انجام هر کاری دست بردارید و زندگی را شروع کنید.
• طرز فکر صاحب کسب و کار
• شرکت شما در چه مرحله ای از توسعه است و ساده ترین راه برای برداشتن گام بعدی چیست.
• ایجاد روابط با سایر شرکت ها، مقامات و جامعه.
• تیم مدیریت خود را بسازید.
• چرا شرکای تجاری مورد نیاز است و چگونه آنها را انتخاب کنید.

E– اجرایی: با مدیران خط، قابل درک است، چرا شما صاحبان مشاغل کوچک را جداگانه انتخاب می کنید؟

F.N.:زیرا کار صاحب یک کسب و کار کوچک بسیار سخت است و ویژگی های زیادی دارد. ناآگاهی که منجر به چنین میزان مرگ و میر بالایی در بین مشاغل کوچک می شود. 1

به عنوان مثال، همه می دانند که در یک تجارت کوچک، مالک معمولاً مجبور است چندین نقش را با هم ترکیب کند: مالک، مدیر، فروشنده عمومی یا چیز دیگری. او در هر یک از این نقش ها زمان مشخصی را صرف می کند. هر نقشی به مهارت ها و طرز تفکر خاص خود نیاز دارد.

ترفند این است که روانشناسی فرد به گونه ای است که نقشی که فرد بیشترین زمان را در آن می گذراند غالب می شود. و طرز فکر او غالب می شود. اغلب اوقات مالک معمولاً در نقش یک کارگردان یا حتی یک فروشنده می گذرد. و او نقش مالک را به ندرت بازی می کند - معمولاً وقتی سود یا زیان را در نظر می گیرد. و بنابراین او مانند یک مالک فکر نمی کند و مانند یک مدیر یا حتی مانند یک کارمند کارآمد شروع به فکر کردن می کند.

به نظر بی اهمیت می رسد، اما اغلب به این واقعیت منجر می شود که صاحب یک تجارت کوچک در هیاهو غرق می شود و به هیچ وجه وظایف مالک خود را انجام نمی دهد - مانند توسعه تجارت خود، ایجاد یک تیم. گاهی حتی اصلاً از آنها خبر ندارد.

علاوه بر این، کسب و کارهای کوچک معمولاً کمبود یا منابع محدودی دارند (در مقایسه با شرکت های بزرگ). و این نیاز به کارایی مدیریت بالاتری برای جبران دارد. یعنی تمام این تفاوت های ظریف را که باید بدانید و بتوانید از آنها استفاده کنید. سپس از یک کسب و کار کوچک می توان یک کسب و کار متوسط ​​و سپس بزرگ را رشد داد.

E– اجرایی: خوب، تنها آرزوی موفقیت برای شما باقی می ماند و دریابیم که آیا شرایط خاصی برای شرکت در برنامه های شما برای اعضای انجمن وجود دارد یا خیر.

F.N.:مدیریت پورتال قبلاً در این مورد موافقت کرده است - همه اعضای انجمن که برای شرکت از طریق بخش "رویدادهای پورتال" درخواست می کنند، 10٪ تخفیف و پاداش های اضافی، به عنوان مثال، دسترسی به فیلم های برنامه های آموزشی دیگر دریافت خواهند کرد.

1 - مطابق با معاون وزیر پشتیبانی و توسعه شرکت های کوچک و متوسط، بازار مصرف کننده و خدمات منطقه نیژنی نووگورود ولادیمیر سلزنف:« طبق آمار جهانی، از 100 شرکت ایجاد شده، تنها 10 شرکت زنده می مانند و سه تا پنج شرکت موفق می شوند. امروزه آمار در روسیه در مقایسه با سایر کشورها بهتر به نظر می رسد. ظاهراً افرادی با جرقه، با تجربه زندگی و دانش در تجارت روسیه کار می کنند، بنابراین از 100 بنگاه در روسیه، 10 شرکت موفق نمی شوند، بلکه حدود 20 شرکت موفق می شوند، اما به تدریج به استانداردهای غربی نزدیک می شویم.

مصاحبه شد آرینا رودیونوا، ویژه برایاجرایی الکترونیکی

حق چاپ فدر نستروف 2011

حرفه - یک فرد خوب

ساعت کلاسی اختصاص داده شده به مشکل خودتعیین اخلاقی هنگام انتخاب یک حرفه

کار ما را از سه شر بزرگ می‌رهاند: کسالت، رذیله و نیاز.

ولتر

با توسعه اقتصاد بازار، دانشمندان به تخریب منابع انسانی در کشور ما اشاره می کنند. این امر توسط بسیاری از بررسی های جامعه شناختی از اوایل دهه 1990 تأیید شده است. بنابراین، تنها 7 درصد از جمعیت بزرگسال معتقد بودند که درآمد به تلاش های شخصی بستگی دارد، بقیه موفقیت را با پول، ارتباطات، سفته بازی و کلاهبرداری مرتبط می دانند. «طبق نظام ارزشی آنها، یک روسی معمولی شروع به کار کردXXIکه در. حتی بیشتر یک "آمریکایی معمولی" است تا مقیم خود ایالات متحده"(تحقیق "ابتکار تامسک"، 2002-2003). دانشمندان تاکید می کنند که اساس حرفه گرایی اخلاق است. فقط یک شخصیت اخلاقی می تواند موثر باشد. و تنها بر این پایه اخلاقی است که می توانیم اقتصاد کارآمدی بسازیم و روابط عادی انسانی را احیا کنیم.

مفاهیم کلیدی ساعت کلاس پیشنهادی: شخصیت مؤثر، خودسازی، تفکر مستقل، فرد خوب.

اهداف: به کودکان ایده ای در مورد مبنای اخلاقی انتخاب حرفه ای بدهید. ایجاد ارزیابی مثبت از ویژگی های شخصیتی مانند مسئولیت پذیری ، صداقت ، وظیفه شناسی ، پرورش نگرش منفی نسبت به شغل گرایی ، دنبال کردن سود ، هک کار. تشویق به خودآموزی، خودسازی، خودآموزی.

دکور:

وظایف کار گروهی را روی تخته بنویسید:

پیشنهادات ناتمام:

1. کارمند ایده آل باید ...

رهبر ایده آل باید ...

شغل ایده آل این است که ...

نشانه های شخصیت موثر:

شخصیت موثر:

1. این یک فرد اخلاقی است.

این یک شخصیت در حال رشد است.

این یک متفکر مستقل است.

طرح کلاس

مکالمه تعاملی

پیشنهادات ناتمام(کار گروهی).

کار با مفهوم "شخصیت موثر".

بحث با موضوع "آدم خوب حرفه نیست؟"

کلام پایانی

VI. خلاصه کردن.

پیشرفت ساعت کلاس

من . مکالمه تعاملی

معلم کلاس . امروز در مورد انتخاب حرفه صحبت خواهیم کرد. دستان خود را بالا ببرید، چه کسی قبلاً حرفه ای را انتخاب کرده است؟ چه کسی هنوز تصمیم نگرفته است؟ چه کسی به این سوال علاقه ندارد؟

ده ها هزار حرفه در جهان وجود دارد. کدام را انتخاب کنیم؟ چگونه انتخاب کنیم؟ در انتخاب حرفه به چه نکاتی باید توجه کرد؟(پاسخ های کودکان.)

خب خب تصمیم گرفتم انتخاب کردم وارد شدم دیپلم گرفتم. اما این بدان معنا نیست که شما در این حرفه کار خواهید کرد. طبق آمار تا 80 درصد افراد در تخصص مشخص شده در دیپلم کار نمی کنند. در طول 15 سال گذشته، بیش از نیمی از ساکنان روسیه حرفه خود را تغییر داده اند. چرا این اتفاق می افتد؟ این خوب است یا بد؟

آیا می توان برای زندگی حرفه ای انتخاب کرد؟

آیا باید بترسم که مجبور شوم حرفه ام را تغییر دهم؟

(گفته های کودکان.)

وضعیت در بازار کار به طور مداوم در حال تغییر است، حرفه های جدید ظاهر می شوند، حرفه های قدیمی غیر ضروری می شوند. کسب و کارها تعطیل می شوند و کارگران را اخراج می کنند. چگونه با این تغییرات سازگار شویم تا رنج نکشیم؟

نمونه پاسخ های کودکان:

شما باید 2-3 آموزش بگیرید.

شما باید به تخصص های مرتبط تسلط داشته باشید.

شما باید به یک حرفه بسیار نادر تسلط داشته باشید که در هیچ کجا آموزش داده نمی شود.

به یک متخصص بسیار ماهر تبدیل شوید تا رقیبی نداشته باشید.

II . پیشنهادات ناتمام

معلم کلاس . رهبران برای چه ویژگی هایی بیشتر ارزش قائل هستند؟ کدام رهبران بیشتر مورد توجه کارمندان هستند؟ شغل ایده آل چیست؟ من پیشنهاد می‌کنم این موضوعات را در گروه‌ها مورد بحث قرار دهیم و یک پایان برای پیشنهاد ارائه کنیم.

1 گروه. شما رهبران یک شرکت بزرگ هستید. الزامات کارمند ایده آل را تدوین کنید و پیشنهاد را تکمیل کنید(از روی تابلو می خواند).

2 گروه. شما کارمندان این شرکت هستید. کارگردان ایده آل را چگونه تصور می کنید؟ پیشنهاد را تکمیل کنید(از روی تابلو می خواند).

گروه 3. شما فارغ التحصیل کلاس نهم هستید. در مورد آینده رویاپردازی کنید. شغل ایده آل برای شما چگونه به نظر می رسد؟ پیشنهاد را تکمیل کنید(از روی تابلو می خواند).

(به مدت 5 دقیقه بچه ها روی پاسخ ها فکر می کنند.)

وقت تمام است. ما به پیشنهادات شما گوش می دهیم. مدیر ایده آل، کارمند ایده آل و شغل ایده آل چگونه به نظر می رسد؟

(نمایندگان گروه ها صحبت می کنند.)

هم مدیر و هم مالک و هم کارمندان شرکت خواهان پیشرفت شرکت هستند، زیرا رفاه آنها به آن بستگی دارد.

III . کار با مفهوم "شخصیت موثر"

معلم کلاس . حالا عبارت «شخصیت مؤثر» خیلی مد شده است.

کارآمد یعنی سازنده، موفق، شاد. یک شخصیت مؤثر دارای ویژگی های زیر است(از روی تابلو می خواند). با کار گروهی، معنای این مفاهیم را گسترش دهید.

(به مدت 5 دقیقه، بچه ها درباره معنای مفاهیم بحث می کنند.)

بنابراین، معنای مفهوم "شخصیت موثر" را آشکار می کنیم. سه ویژگی. سخنی به نمایندگان گروه ها.

«شخصیت اخلاقی» به چه معناست؟

شخصیت خودساز؟

یک متفکر مستقل؟

(کودکان پاسخ ها را از محل می دهند، تکمیل می کنند و توضیح می دهند.)

حال بیایید سعی کنیم نشانه های یک شخصیت ناکارآمد را شناسایی کنیم. اجازه دهید هر گروه متضاد برای ویژگی خود انتخاب کند. بدون آماده سازی

(نمایندگان، مکمل یکدیگر، ویژگی های یک فرد ناکارآمد را می دهند.)

نمونه پاسخ:

شخصیت ناکارآمد...

غیراخلاقی است، برای پول، شغل کار می کند، همه چیز را تابع منافع شخصی می کند و غیره.

او نمی خواهد روی خودش کار کند، او به دنبال آرامش، آسایش است، می خواهد استراحت کند و غیره.

از دیگران تقلید می کند، طبق یک الگو زندگی می کند (تبلیغات)، بدون انتقاد از شیوه زندگی عمومی پذیرفته شده (ارزش ها، سبک، سرعت، تصویر، چیزها و غیره) پیروی می کند.

معلم کلاس . و حالا سوالات برای همه.

چه کسی در کلاس ما را می توان یک فرد موثر نامید؟

آیا خود را فردی موثر می دانید؟

آیا می خواهید فردی موثر باشید؟(کودکان پاسخ می دهند.)

برخی از محققان پیشنهاد می کنند که اگر روسیه بتواند چندین نسل از افراد مؤثر را پرورش دهد، به یکی از کشورهای بسیار توسعه یافته جهان تبدیل می شود.

IV . بحث با موضوع "آدم خوب حرفه نیست؟"

معلم کلاس . ما در مورد این صحبت کردیم که اخلاق مهمترین نشانه یک شخصیت مؤثر است. به عبارت دیگر: یک کارمند خوب باید انسان خوبی باشد. اما در مورد ضرب المثل "آدم خوب یک حرفه نیست" چطور؟ شاید این گفته اشتباه باشد یا کلمه "آدم خوب" معنای دیگری داشته باشد. بیایید در مورد این موضوع بحث کنیم. بحث، بحث درباره یک موضوع بحث برانگیز است. بیایید در مورد این موضوع بحث کنیم. چگونه و چه زمانی چنین ضرب المثلی در میان ما ظاهر شد؟(از زمانی که متخصصان نیمه سواد وارد تولید شدند که حتی خواندن و نوشتن هم نمی توانستند ظاهر شوند)

معنی این ضرب المثل چیست؟ در چه شرایطی استفاده می شود؟(وقتی از یک کارگر بد، بی سواد، بی سواد، تنبل صحبت می کنند که فقط به این دلیل تحمل می شود که با کسی فحش نمی دهد، مؤدب، مهربان، اما کم فایده و غیره)

چرا عبارت "آدم خوب" در این عبارت طعنه آمیز به نظر می رسد؟(زیرا به این معنی است که شما باید بتوانید کار دیگری انجام دهید.)

واقعاً «آدم خوب» کیست؟(کسی که شرف و وجدان دارد. هرگز کاری را که برای آن تحصیلات، توانایی ها، آرزوها و آرزوها نداشته باشد، برعهده نمی گیرد. برای او، نفع شخصی نیست، بلکه منفعت علت است.)

آیا این ضرب المثل در مورد او صدق می کند؟(گفته های کودکان.)

آیا آدم بد یک حرفه است؟ آیا می توان پرونده را به یک شخص بد سپرد، حتی اگر بسیار باهوش، تحصیلکرده، تیز باشد؟(اگر نه شرف داشته باشد، نه وجدان، و نه مسؤولیت علت، اگر فقط به خاطر منفعت کار کند، می تواند صدمات زیادی انجام دهد، حتی مرتکب جرم شود.)

مسئولیت، وجدان، صداقت - چگونه این ویژگی های شخصیت با مهارت، شایستگی ها مرتبط است؟(شما باید در همه چیز کاوش کنید، به ته همه چیز برسید، چیزی را از دست ندهید، همه چیز را با حسن نیت مطالعه کنید، آنگاه استاد کار خود خواهید شد.)

آیا یک فرد بی وجدان، بی صداقت و غیرمسئول می تواند متخصص خوبی باشد؟(بعید است که او در همه چیز هک کند، فقط به دنبال منافع خود باشد، حتی به ضرر علت.)

آیا چنین فردی می تواند مقام بالایی داشته باشد، حکم و جایزه بگیرد؟(اغلب این اتفاق می افتد.)

کدام یک از شما خود را انسان خوبی می داند؟ این چگونه خود را نشان می دهد؟(کودکان پاسخ می دهند.)

چه کسی را آدم خوبی می دانید؟ آیا به او احترام می گذارید؟(گفته های کودکان.)

چه مثالی می توانید بیاورید تا ثابت کنید که مهارت یک متخصص به مقدار پولی که برای کارش نیاز دارد بستگی ندارد؟(کودکان پاسخ می دهند.)

بحث ما تمام شد از این ضرب المثل چه نتیجه ای می توان گرفت؟

نمونه پاسخ های کودکان:

تعبیر «خوب» در اینجا با کنایه به کار می رود، یعنی «خوب» تنها با نشانه های بیرونی، نه با ویژگی های درونی. یک مرد خوب هرگز کاری را که نمی تواند انجام دهد را بر عهده نمی گیرد.

آدم خوب واقعا حرفه نیست. اما این اساس حرفه ای گری است.

V . کلام پایانی

معلم کلاس . چه چیزی از ما خواسته می شود؟ مردم عادی باشید افراد قابل اعتماد و وفاداری که می توانید به آنها اعتماد کنید. سپس هر حرفه ای برای ما جالب خواهد شد. و معلم بزرگ روسی K. Ushinsky در مورد یک شخصیت مؤثر صحبت کرد: "تنها نیروی روحی درونی و حیات بخش کار به عنوان منبع کرامت انسانی و در عین حال اخلاق و شادی عمل می کند."

VI . خلاصه کردن

معلم کلاس . مهربانی، صداقت، مسئولیت - آیا هنگام انتخاب حرفه برای شما مفید خواهد بود؟ آیا باید بدانید شخصیت موثر چیست؟

در نگاه اول به نظر می رسد که عبارت «آدم خوب حرفه نیست» یک پیش پا افتاده مطلق است، ابتدایی و ابتدایی است. در واقع، اگر می‌خواهیم فردی وظایف حرفه‌ای خاصی را انجام دهد، پس ویژگی‌های شخصی او برای ما خیلی مهم نیست، مهم‌تر سطح حرفه‌ای بودن است.

اما اگر این عبارت فقط یک عرف بود، اینقدر معروف نمی شد، اینقدر تکرار نمی شد. این بدان معناست که حاوی نوعی پارادوکس، نوعی تضاد درونی است که به آن اجازه می‌دهد تا مدعی نوعی حکمت باشد. و این پارادوکس اگر کمی فکر کنید آشکار می شود.

بنابراین، استدلال می شود که چیزی مهمتر از مهم ترین ارزیابی یک شخص وجود دارد. یک فرد خوب، همانطور که مشخص است، گاهی اوقات، در برخی شرایط، می تواند از مفیدترین یا حتی به سادگی مضر باشد. اما یک فرد بد در این موارد می تواند بسیار مفیدتر از یک فرد خوب باشد. یعنی انتخاب خوب و بد، بین خوب و بد، معنایی فراگیر و جهانی ندارد، حتی گاهی به انسان، جامعه و جهان آسیب می رساند. این پارادوکس و رمز موفقیت این عبارت است.

حالا بیایید سعی کنیم بفهمیم که خطای منطقی اینجا کجاست.

مهمترین چیز این است که اصطلاح "آدم خوب" چندین معنی متفاوت دارد.

در یک مفهوم جهانی، یک فرد خوب خدمتگزار فعال خیر است و از شر به هر شکلی خودداری می کند. این عبارت هیچ ربطی به چنین افرادی ندارد.

اما در یک معنای محلی و روزمره، ما گاهی اوقات یک فرد خوب را فردی شکایت‌کننده، بدون تقابل، مودب، آماده گوش دادن به صحبت‌های دیگران و همدردی با آنها می‌نامیم. او به طور فعال به شر خدمت نمی کند - و در حال حاضر برای این ما آماده هستیم که او را به عنوان خوب بشناسیم. و دقیقاً در رابطه با چنین افراد "خوب" است که عبارت مورد بحث اغلب کاملاً صحیح است ، اگرچه پیش پا افتاده است. چنین افراد "خوبی" ممکن است به اندازه کافی باهوش نباشند، تحصیلات ضعیفی داشته باشند، ناتوان و تنبل باشند، که در هر کسب و کاری دخالت می کند. چنین افرادی حتی ممکن است خادمان پنهان و منفعل شر باشند، بنابراین «خوب» نامیدن آنها به طور کلی اشتباه است.

یک شخص واقعاً خوب، اول از همه، یک شخص صادق است. بنابراین با هر تجارتی با حسن نیت رفتار می کند. او هرگز شرکا، همکاران یا کسانی را که برای آنها کار می کند فریب نمی دهد. یک فرد خوب هرگز قبول نمی کند که موقعیتی را بگیرد که برای آن فاقد تحصیلات، توانایی ها، ویژگی های شخصیتی، سلامتی و میل به کار باشد. یک فرد خوب همیشه در تلاش است تا وظایف خود را به بهترین نحو انجام دهد. برای یک انسان خوب، مهمترین چیز نفع شخصی نیست، بلکه منفعت علت است. اگر او احساس می کند که کاری که انجام می دهد واقعاً مهم است، آماده است با حداقل دستمزد کار کند (و اینکه چقدر دوست داریم از این کیفیت استفاده کنیم!). بنابراین، اگر یک فرد خوب کسب و کاری را انجام دهد، می توانید آرام باشید - همه چیز مرتب خواهد بود.

اما یک شخص واقعاً بد قادر است بر هر کاری که به او سپرده شده است غلبه کند. حتی اگر باهوش، تحصیلکرده، پرانرژی، هدفمند باشد، اما شرافت، وجدان، مسئولیت نداشته باشد، در هر کاری بی فایده و حتی مضر خواهد بود. یک آدم بد همیشه اول از همه به منافع خود فکر می کند، به این که چگونه کمتر انجام دهد و بیشتر به دست آورد. او برای وظایف حرفه ای خود تلاش خواهد کرد تا پاداش اضافی در قالب افزایش حقوق، رشوه، سرقت و فرار مالیاتی دریافت کند. او دائماً تلاش می کند تا محل کار خود را به نان سودآورتر، گرم تر تغییر دهد، حتی اگر مستلزم نقض منظم قانون باشد.

شاید اگر بیشتر و بیشتر از عبارت مورد بررسی، نتایج کاملاً اشتباهی به دست نمی آمد، ارزش این همه توجه را نداشت.

به عنوان مثال، بسیاری در حال حاضر کاملاً جدی معتقدند که فقط یک شرور می تواند به خوبی کار کند.

آنها می گویند فقط کسانی که به سرعت خود را به قیمت رشوه و اختلاس از بیت المال غنی می کنند به عنوان یک مقام رسمی خوب کار می کنند. یعنی فقط کسانی که خوب دزدی می کنند خوب کار می کنند. و هر که بد دزدی کند، بد کار می کند. راستش را بخواهید هیچ احمقی با حقوق کار نمی کند. بنابراین باید چشم بر ثروتمند شدن سریع مسئولان ببندیم، به هیچ وجه نباید متوجه شد که سرمایه آنها از کجاست، چه برسد به اینکه اموالشان را مصادره کنیم. در غیر این صورت هیچ کس به عنوان رسمی سر کار نمی رود.

به همین ترتیب، تنها کسی که غیر صادقانه کار می کند می تواند تاجر خوبی باشد: از مالیات فرار می کند، به کارمندانش دستمزد کم می دهد، کالاهای بی کیفیت می فروشد، به مقامات رشوه می دهد، از خشونت و رذایل انسانی سود می برد. چنین فردی پر انرژی، مبتکر، حریص و بی شرم واقعاً می تواند به موفقیت برسد. با این حال، سود کسب و کار او محصول جانبی ناچیز ثروت شخصی او است. بنابراین به هیچ وجه نباید قوانین عادلانه ای در تجارت وضع شود و بر رعایت مستمر آنها نظارت دقیق شود. این می تواند ناصادق ترین ها، یعنی موفق ترین ها را از تجارت بترساند و آسیب بزرگی به کشور وارد شود.

اما تکیه بر شر، بر بندگان آن، هرگز سود واقعی و بلندمدت به همراه ندارد. منفعت موقت از این امر در نهایت به کاهش شدید اخلاق و فروپاشی اقتصادی تبدیل خواهد شد.

• 04. 09. 2017

پروفسور پاول لوکشا به تاکی دلا گفت که آموزش در میانه قرن بیست و یکم چگونه خواهد بود و اکنون باید چه مهارت هایی در آینده کسب کنیم.

پاول لوکشا، رئیس ابتکار بین المللی آینده جهانی آموزش، استاد تمرین در مرکز توسعه آموزش دانشکده مدیریت Skolkovo:

اولین سوالی که باید از خود بپرسید این است: چرا آموزش را تغییر دهیم؟ و این سوال را نمی توان پاسخ داد مگر اینکه از خود بپرسیم به چه دنیایی می رویم.

دنیای "Opanki!"

تصور کنید این گیاه در قرن نوزدهم چگونه به نظر می رسید و در قرن بیست و یکم چگونه به نظر می رسید. یا سیستم حمل و نقل یا یک بانک شاهد تفاوت های فاحش خواهیم بود. تنها فضایی که در قرن بیست و یکم مانند قرن نوزدهم به نظر می رسد، مدرسه است. کلاسی که در آن بچه ها در ردیف جلوی معلم می نشینند و طبق برنامه هایی که اساساً در قرن 19 نیز ایجاد شده است، موضوعات را مطالعه می کنند. بدیهی است که این مدل قدیمی است. اما چگونه باید تغییر کند؟

پاول لوکشاعکس: سرگئی فادیچف / TASS

اکنون مشاهده می‌کنیم و فرض می‌کنیم که تعداد کل تغییرات در دنیای آینده نزدیک - تکنولوژیکی، سیاسی، اجتماعی - به قدری زیاد خواهد بود که به سادگی نمی‌توانیم درک کنیم که کلاس اولی‌های امروزی را برای چه چیزی آماده می‌کنیم. این بدان معنی است که اولین چیزی که باید به خود بگوییم این است: بچه ها، ما باید فردی را آماده کنیم تا بتواند به چالش های دنیای در حال تغییر تا حد امکان پاسخگو باشد.

در زبان انگلیسی به این دنیای غیرقابل پیش بینی قابل تغییر VUCA (نوسان، عدم قطعیت، پیچیدگی و ابهام) می گویند. و در روسی او را "opanki" می نامیم. این رونوشت مخفف نیست، بلکه ماهیت آن است. در اواسط قرن بیست و یکم، یک "وای" مداوم با مردم وجود خواهد داشت. پس آدم باید چطوری باشد که مثلاً با این خبر که حوزه فعالیتش دیگر نیست، ربات ها جایگزین آن شده اند، کنار بیاید؟ یا اینکه چنین تغییرات سیاسی رخ داده است که کشور او دیگر وجود ندارد، اتفاقاً این اتفاق برای همه ما در اوایل دهه 90 رخ داد، زمانی که ناگهان خود را در کشور دیگری یافتیم و مجبور شدیم به سرعت خود را با شرایط تغییر یافته وفق دهیم. وضعیت "وای" در هر نقطه ای از جهان صدق می کند. شما نمی توانید بگویید: "من اکنون به کانادا یا نیوزیلند می روم و این هرگز در آنجا اتفاق نخواهد افتاد." هر جا خواهد بود.

«آدمی باید چگونه باشد که مثلاً با این خبر کنار بیاید که حوزه فعالیتش دیگر نیست؟»

چه کسی در دهه 90 بیشتر با تغییرات سازگار بود؟ افرادی که فهمیدند فقط می توانند به خودشان تکیه کنند. آنها آمادگی جسمانی خوبی داشتند، ثبات عاطفی، قاطعیت و تمایل به عمل داشتند. برخی از آنها راهزن شدند، برخی کارآفرین شدند. اگر مسیر راهزن را کنار بگذاریم، افراد با ویژگی های کارآفرینی به بهترین وجه با "واو" سازگار هستند - آنها می توانند در شرایط عدم اطمینان تصمیم بگیرند، عمل کنند، فرصت ها را ببینند (و نه فقط تهدیدها)، همیشه توسعه پیدا کنند، همیشه به دنبال آن باشند. چیز جدید و غیره

بر این اساس، نسل بعدی باید دقیقاً این ویژگی ها را کسب کند: توانایی پاسخگویی مثبت به عدم اطمینان: "اوه، عالی، چیز جدیدی! در مورد آن جه می توانیم انجام دهیم؟" به طور کلی، این واکنش برای کودکان خردسالی است که جهان را در منطق اکتشافی بازیگوش درک می کنند. و مکتب مدرن به جای پرورش دادن خلاقیت، خلاقیت را از بین می برد. این بدان معنی است که ما باید چنین برنامه هایی را ایجاد کنیم، چنین فضاهایی که در آن کودکان قول فعالیت فعالانه، ایجاد و کنار آمدن با عدم اطمینان را از دست ندهند.

کودکان در کلاس درس در شهر کین، شهرستان چشایر، نیوهمپشایرعکس: عکس‌های تاریخی شهرستان کین و چشایر (NH)/www.flickr.com

مشکل مکتب فعلی این است که تحت الگوی صنعتی حاکم بر جامعه در قرن نوزدهم ایجاد شد. پس از آن لازم بود کارگران زیادی وجود داشته باشند که از رئیس اطاعت کنند، آنچه را که به آنها گفته می شود انجام دهند، از شرح وظایف فراتر نروند و بتوانند وظایف مقرر را طبق الگو انجام دهند. ترجیحا بسیار تخصصی و در دنیای عدم اطمینان، این خطرناک ترین چیزی است که می توانید به آن فکر کنید. مدرسه نظم، تسلیم، عدم خلاقیت، استفاده از الگوها را مطرح می کند. یعنی مستقیماً با چیزی که به سمت آن حرکت می کنیم در تضاد است.

یاد بگیرید و یاد نگیرید

ما اکنون درک کرده ایم که در دنیای جدید و نامطمئن برای مدت طولانی زندگی خواهیم کرد. بشریت دائماً امید به زندگی را افزایش می دهد. پیش بینی می شود که تا اواسط قرن بیست و یکم در کشورهای توسعه یافته از 100 سال بیشتر شود. حتی اگر هیچ پیشرفت تکنولوژیکی رادیکالی در ارتباط نباشد، مثلاً با مهندسی ژنتیک، زمانی که آنها یاد بگیرند که چگونه ژن پیری را حذف کنند و مردم تقریباً برای همیشه زندگی کنند. یا اگر پزشکان بیماری های دژنراتیو مربوط به سن سیستم عصبی را شکست دهند. بودجه هنگفتی به این حوزه توسعه اختصاص می یابد. بنابراین، به احتمال زیاد در 10-20 سال آینده راه حل هایی وجود دارد و سن 120 سالگی طبیعی جدید خواهد بود.

120 سالگی طبیعی جدید خواهد بود

در منطق قدیم، فردی 15-10 سال آماده می شد، سپس 30 سال چرخه فعالیت خود را در صنعت انجام می داد، در 55-60 سالگی بازنشسته می شد و سپس به صورت مشروط، 10 سال دیگر زندگی می کرد و می میرد. و اگر مردم تا 120 سال عمر کنند، 60 سال میانه یک زندگی فعال خواهد بود. حداقل تا 90 سالگی کار خواهیم کرد. و به احتمال زیاد 3-4 تغییر در جهت فعالیت خواهیم داشت. چه مفهومی داره؟ این که ما باید در طول زندگی خود را کاملاً «بازسازی» کنیم، کاملاً دوباره یاد بگیریم و بیش از یک بار. و اگر مجبور هستید همیشه دوباره یاد بگیرید، مهمترین کاری که می توانید انجام دهید چیست؟ یاد بگیرید و یاد نگیرید.

وقتی شخصی مطمئن است که "شما باید فقط به این روش انجام دهید و نه در غیر این صورت" ، به احتمال زیاد در برخی مواقع عادت او ممکن است بلوک اصلی در مسیر تغییر باشد. این را زمانی می بینیم که مثلاً مهندسان خوب مدرسه شوروی با مدارس مدرن طراحی دیجیتال برخورد می کنند. آنها نمی توانند در این محیط کار کنند، زیرا عادت دارند همه چیز را با یک تخته طراحی، با خط کش، با همکارانی که پشت میزهای همسایه نشسته اند، مذاکره کنند. و آنها باید در محیطی کار کنند که همکارانشان - یکی در برزیل، دومی در آفریقای جنوبی، سومی در هند، در مناطق زمانی مختلف - اصلا یکدیگر را ندیده باشند، آنها مدل را در یک محیط دیجیتال مونتاژ می کنند. برای آنها، این یک انفجار مغزی است، آنها نمی دانند که چگونه می توان در این طراحی موازی کار کرد. عادت ها شما را از ورود به واقعیت جدید باز می دارند.

بچه ها در کلاس کامپیوترعکس: محمود عمران/commons.wikimedia.org

هر کودکی توانایی یادگیری فعال دارد. در چند سال اول زندگی، فرد آنقدر اطلاعات را از طریق خود پمپاژ می کند که با هیچ برنامه درسی مدرسه قابل مقایسه نیست. و بعد به مدرسه می آییم و به ما می گویند: «این کار را بکن، صفحه دیگری از کتاب درسی را باز کن، از پنجره به بیرون نگاه نکن»، یعنی آن را طوری فرمت می کنند که دقیقاً همان کاری را انجام دهیم و با ریتمی که هست انجام دهیم. برای خود مدرسه مناسب است و ما را از نشان دادن کنجکاوی طبیعی منع می کند. و این شایستگی اصلی است که یک فرد باید داشته باشد اگر در طول زندگی خود مجبور باشد دائماً از یک حوزه به حوزه دیگر حرکت کند، چیز جدیدی بیاموزد و در یک زندگی جدید و طولانی تغییر کند.

و بلافاصله این سؤال مطرح می شود: آیا خود مدرسه در آینده نزدیک زمان تغییر خواهد داشت؟ البته که نه. و والدین چه باید بکنند؟ هر چیزی که من در مورد آن صحبت می کنم را می توان امروز با کمک آموزش اضافی حل کرد. به عنوان مثال، شایستگی کارآفرینی در شتاب دهنده های به اصطلاح کودکان آموزش داده می شود. در آنجا کودک در منطق طراحی سعی می کند استارت آپ خود را ایجاد کند. البته این هنوز یک استارتاپ بزرگسال نیست. اما شما می توانید یک پروژه ایجاد کنید، یک تیم تشکیل دهید، پول در جیب به دست آورید و این به کودک انگیزه می دهد تا وارد نوع جدیدی از فعالیت شود.

زیست شناسی ما را برای این آماده نکرده است.

چه چیز دیگری از دنیای نامشخص آینده خود می دانیم؟ که پیچیده و از نظر فناوری غنی خواهد بود. شبکه های عصبی، یادگیری ماشین، بسیاری از فرآیندها را می توان خودکار کرد. و از آنجایی که مردم باید در یک دنیای اشباع از تکنولوژی کار کنند، باید مبانی علمی، مهندسی، ریاضی را درک کنند، بتوانند برای یک برنامه، یک محیط تکنولوژیکی، ربات ها و غیره تعیین تکلیف کنند. یعنی برنامه نویسی تبدیل به: الف) پایه می شود. سواد و ب) به احتمال زیاد نه با نحوه ارتباط ما با یکدیگر متفاوت خواهد بود.

اکنون دنیایی را تصور کنید که در آن تعداد زیادی کارآفرین در هر سنی زندگی می کنند، دائما ایده های جدید تولید می کنند، مسیر شغلی خود را تغییر می دهند، از انواع فناوری های پیچیده استفاده می کنند، با یکدیگر در کلان شهری مانند مسکو، سن پترزبورگ یا لندن تعامل دارند. این جامعه یک ویژگی مشترک دارد: پیچیده‌تر از جامعه‌ای است که اجداد ما در آغاز قرن بیستم در آن زندگی می‌کردند، و مطمئناً پیچیده‌تر از آن چیزی است که یک فرد برای هزاران سال «به آن عادت کرده است». این جامعه ای است که زیست شناسی ما را برای آن آماده نکرده است. فرهنگ و آموزش ما را برای این امر آماده می کند.

راننده تاکسیعکس: Per Gosche/www.flickr.com

اما پس از آن، شما می‌پرسید که داشتن مهارتی که به فرد فرصت کسب درآمد می‌دهد چیست؟ بیایید حتی رانندگان تاکسی قدیمی را در نظر بگیریم که نقشه شهر را در سر داشتند، بهترین مسیرها را می شناختند و غیره. ناوبر. یعنی این ایده که صلاحیتی وجود دارد که تضمین شده است یک فرد را در طول زندگی تغذیه کند، به پایان می رسد. تقریباً در هر حرفه ای همین اتفاق می تواند بیفتد. این به این معنی است: 1) شخص باید به طور مداوم نوع فعالیت خود را به روز کند. 2) در این دنیای پیچیده و نامطمئن، کسانی برنده می شوند که با جمع شدن در یک گروه، فضایی راحت برای حمایت متقابل ایجاد کنند. در محیط بیرونی، این گروه برخی از شایستگی های جمعی را سرمایه گذاری خواهد کرد. آدم در میدان جنگجو نخواهد بود. در صورت مساوی بودن سایر موارد، این افراد حرفه ای نیستند که سود می برند، بلکه جامعه تبدیل به فضایی برای توسعه مشترک، تجدید، انجام کاری که مردم دوست دارند، متناسب با سبک زندگی آنهاست و غیره می شود. قدرت کنش جمعی، اما معنادار نیست، مطابقت با شیوه زندگی. این «جامعه‌های عمل» جدید هم از شرکت و هم از افراد حرفه‌ای، چه جراح، یک دندانپزشک، و یک هنرمند سود خواهند برد. بر این اساس، ایده شماره دو در این دنیا این است که علاوه بر این که باید دائماً برای تغییرات شخصی آماده باشید، باید بتوانید همکاری کنید، معانی مشترک پیدا کنید، یک محیط، یک جامعه ایجاد کنید.

خانواده جدید

بر اساس چه اصولی می توان یک «جامعه عمل» ایجاد کرد؟ در متفاوت ترین.

نسل بعدی هم درون گراتر و هم در عین حال همکاری بیشتری خواهد داشت. کسی به طور کامل وارد دنیای دیجیتال می شود: با ظهور واقعیت افزوده و شبیه سازهای دیگر، آنها به طور کلی می توانند مانند یک ماتریس در کپسول ها دراز بکشند و از جایی خارج نشوند، در حالی که برعکس، کسی می گوید که دنیای واقعی جالب ترین است، زیرا پیچیده تر از چیزی است که یک کامپیوتر می تواند شبیه سازی کند.

در حال حاضر تعداد زیادی از جوامع وجود دارد، و حتی بیشتر نیز خواهند بود. به نظر من کلمه "جامعه" به یک دلیل ساده کاملاً موفق نیست: جامعه شکلی است که برای مدت بسیار طولانی وجود داشته است، و ما به این شکل کیفیت جدیدی می گوییم که تا حدی شبیه به یک جامعه سنتی و تا حدی شبیه یک جامعه است. یک جدید. مثل خانواده هاست

این فرض وجود دارد که بسیاری از خانواده‌های موجود تحت تأثیر قدرتمند تحولات تکنولوژیکی و اجتماعی از هم پاشیده می‌شوند و در حال فروپاشی هستند. از یک طرف مردم بیشتر و بیشتر اتمیزه می شوند، می گویند: "خودم برای من راحت تر است." از سوی دیگر، آنها متوجه می شوند که افرادی همفکر وجود دارند، افرادی که شبیه آنها هستند و با آنها احساس خوبی دارند. یک تقسیم وجود دارد: از این جامعه یک خانواده جدید یا یک قبیله جدید شروع به تولد در زمینه های جدید می کند. ما حتی به طور کامل نمی فهمیم که چیست، فقط آنچه را که اتفاق می افتد ضبط می کنیم.

"باغبان" - رهبر دوران جدید

به عنوان مثال، واضح است که در شرایط «یک مرد جنگجو نیست»، افرادی که شایستگی های همکاری، گفت و گو از جمله صلح طلبی را دارند، یعنی توانایی کار در شرایط مولد غیر درگیری، عملکرد بهتری دارند. کسانی که این توانایی را ندارند. آنها یک مزیت استراتژیک خواهند داشت. می گفتند آدم خوب پیشه نیست. حالا یک «آدم خوب» تبدیل به یک حرفه می شود، اگر موتور همین جامعه باشد، فضای عاطفی مناسبی در آن ایجاد می کند. قبیله آماده خواهد بود تا منابع مختلف - پول، قدرت، هر چیزی - را با او به اشتراک بگذارد تا بتواند بقای جامعه را حفظ کند. و کسانی که می دانند چگونه چنین سلول هایی را در اطراف خود ایجاد کنند، دنیای جدیدی را ایجاد می کنند.

و اینها رهبران به معنای معمول نیستند. رهبر یک جامعه فئودالی یک شوالیه با شمشیر است که می تواند سر همه دشمنان را قطع کند و رعایا را مجبور به انجام اراده خود کند. رهبر واقعیت جدید فردی است که شاید در پس زمینه می ایستد، جلو نمی آید. اما او فضا را به گونه ای سازماندهی می کند که همه اطرافیانش وارد پربارترین حالت زندگی شوند. آنها بالا می روند، علاقه مند هستند، کاری را که دوست دارند انجام می دهند و منبع انرژی مناسبی برای آن به دست می آورند. آنها احساس می کنند که در تعامل آنها فرآیندی از خلاقیت، انرژی زنده و غیره متولد می شود.کسی باید چنین جامعه حیات بخشی را راه اندازی و ایجاد کند. آنها به نوعی باغبان هستند.

رهبر واقعیت جدید فضا را به گونه ای سازماندهی می کند که همه اطرافیانش وارد پربارترین حالت زندگی شوند.

در واقعیت جدید یک جامعه پیچیده، تصادفی نیست که از اصطلاح "باغبان" استفاده می کنیم. گذار به یک جامعه پیچیده، جهان انسان را بسیار به سیستم های بیولوژیکی نزدیک می کند. وقتی وارد جنگل می شوید، می بینید: اینجا یک درخت رشد می کند، اینجا یک اسم حیوان دست اموز می دود، اینجا یک پرنده پرواز می کند، اینجا یک سنجاب می پرد، اینجا نوعی حشره می خزند. همه آنها موجودات بسیار پیچیده ای هستند، بسیار پیچیده تر از روبات ها، برنامه ها، ساختمان هایی که می سازیم. در عین حال، همه آنها به نوعی هماهنگ هستند، تعادلی بین آنها ایجاد می شود. جنگل به طور کلی رشد می کند و برای هزاران سال وجود دارد. این یک سیستم بسیار پیچیده است که در آن حجم عظیمی از اطلاعات جریان دارد. این سیستم برای توسعه نیازی به مدیریت ندارد، اما می توان به آن کمک کرد. و در اینجا جنگلبانان، باغبانان کسانی هستند که فضای مناسب را سازماندهی می کنند تا فرآیندهای زندگی در جهت درست جریان یابد.

برخی افراد به تدریج وارد نقش این نوع مدیران می شوند. متفاوت است، اما از نظر استراتژیک پایدار است. یک شوالیه با شمشیر قادر به ایجاد جنگل نیست، او فقط می تواند دشمنان را بکشد و با شلاق شلاق بزند. او نمی تواند فضایی ایجاد کند که در آن واسال ها احساس خوبی داشته باشند، که در آن هیچ کس از او اطاعت نکند، بلکه همه مشغول به آنچه نیاز دارند باشند. این ویژگی یک رهبر جدید است. شبیه چیزی است که لائوتسه زمانی در مورد آن نوشته است: حاکم ایده آل کسی است که کسی او را نمی بیند، نمی شنود، اما او همه را هدایت می کند. این جایی است که ما می رویم - از همکاری تا توانایی سازماندهی محیط ها. زیستگاه، زیستگاه، اکوسیستم. و محیط باغبانی رهبران جدیدی دارد.

لائوتسهعکس: wikimedia.org

اکنون گزارشی با موضوع مهارت های قرن بیست و یکم منتشر می کنیم که یکی از پایان نامه ها به شرح زیر است: در منطق جامعه صنعتی، مدل اصلی ماشین است. یک ماشین از قطعات تشکیل شده است، از این رو ایده ماژولار بودن انسان است. او یک چرخ دنده در ماشین است. نه یک پیچ ساده از یک تک بلوک و یک آلیاژ، بلکه یک ساختار پیش ساخته پیچیده. او خود را ماشینی می بینند که می توانیم شایستگی های مختلفی را در آن قرار دهیم. و همچنین باید بتواند بخواند و همچنین نحوه کوبیدن میخ را به او آموزش خواهیم داد و بیایید کمی ریاضی را نیز به او اضافه کنیم. آدم را مثل ماشین از قسمت‌های مختلف جمع می‌کنیم و می‌گوییم: برو در ماشین اجتماعی کار کن.

در دنیای پیچیده‌ای که استعاره کلیدی آن جنگل، حیات وحش است، نمی‌توانیم به یک اسم حیوان دست اموز بگوییم: «خرگوشه، ما برایت چنین گوش‌هایی دوختیم، برو در این مکان بنشین، تکان نخور». نه، اسم حیوان دست اموز به دنیا آمد، بزرگ شد، خودش می دود، ما فقط می توانیم شرایطی ایجاد کنیم که اسم حیوان دست اموز احساس خوبی داشته باشد. یک فرد پیچیده مونتاژ نمی شود، او رشد می کند، در محیط های پیچیده شکل می گیرد و ویژگی هایی دارد که اساس شخصیت او را تشکیل می دهد و می تواند با دنیای پیچیده تعامل داشته باشد. از این نظر، شایستگی‌های قرن بیست و یکم مانند توانایی مقابله با استرس یا توانایی یادگیری و یادگیری مجدد، تجلی‌های هسته شخصیت هستند. مفهوم کلیدی خودآگاهی شغلی نیست، "من یک حرفه ای هستم" نیست، بلکه زندگی جالب، با کیفیت و پر حادثه من است.

در عین حال، "دنیای درونی غنی" به اندازه کافی عجیب به معنای وجود پارادوکس های درونی است. انسان انواع مختلفی از انگیزه دارد، او یک چیز را نمی‌خواهد، بلکه متفاوت است. «او زمین های زراعی را شخم می زند، شعر می نویسد»، او سیاست کار خواهد کرد. و این همه برای سرگرمی است و همه او را تکمیل می کند. و سپس حتی شایستگی های فردی مهم نیست، بلکه آنچه استراتژی وجودی نامیده می شود. چه چیزی زیربنای وجود این شخص، در مسیر زندگی اوست.

بدون گاو و نخبگان

من استدلال می‌کنم که اگر ما فخرفروشی را که مشخصه نظام اداری مدرن است که مردم را به دو دسته گاو و نخبگان تقسیم می‌کند، کنار بگذاریم. در واقع، هر فرد بسیار پیچیده است.

بر اساس روندهایی که می‌بینیم، فکر می‌کنم حق داشتن یک زندگی پیچیده دیگر چیزی نیست که فقط در اختیار نخبگان باشد. در آینده، این فرصت برای همه باز خواهد شد. کمی شبیه این است که ما وارد یک دنیای بازی آنلاین بزرگ و خوب طراحی شده ایم که می توانیم شخصیت خودمان را طراحی کنیم و شروع به کاوش در فضا کنیم و با تمام موجودات مختلفی که در آن زندگی می کنند روبرو شویم...

یکی از اصلی‌ترین چیزهایی که در قرن بیست و یکم «دوباره جمع‌آوری می‌شود» ساختار سیاسی کشورها است.

انتقال از ساده به پیچیده به این دلیل است که در موقعیت های ساده یک رهبر می تواند از ذهن، آگاهی یا بدن خود برای یافتن راه درست برای عمل به تنهایی استفاده کند. در سیستم های پیچیده شایستگی ها، یک نفر برای احساس کردن، عبور از آنها و یافتن راه حل مناسب کافی نیست. 70 سال پیش، ویلیام راس اشبی، متخصص سایبرنتیک، این را به عنوان قانون تنوع ضروری توصیف کرد. سیستم هایی که مدیریت می شوند و سیستم هایی که مدیریت می شوند باید از نظر پیچیدگی با یکدیگر مطابقت داشته باشند. این یک اصل کلی است که بر اساس آن همه سیستم های کنترل در همه مناطق کار می کنند، خواه کنترل مغز، بدن، یا کنترل مورچه که رحم با کمک فرمون ها تمرین می کند، یا روش خود جنگل. - مختصات

رهبری چند مرکزی یک پیامد اجتناب ناپذیر در دنیای جوامع است. رهبران نمی توانند بر اساس یکسان حکومت کنند، آنها باید نوعی شوراهای قبیله ای تشکیل دهند، بر معانی مشترک توافق کنند. در تئوری، اینترنت برای این اختراع شد و نه برای ارسال گربه یا تماشای پورن. در دهه‌های 1950 و 1960، مردم آن را به‌عنوان محیطی اختراع کردند که در آن دانش جمعی تولید می‌کنند و توانایی‌های شناختی خود را تا حد امکان به طور مؤثر توزیع می‌کنند.

رهبران کشورها در اجلاس G20

سیستم های نظارتی مانند سیاست یا امور مالی در دهه های آینده با بازنگری های عمده ای مواجه خواهند شد. شاید نخبگان این را نمی خواهند. و این غم انگیزترین چیز است، زیرا به عنوان مثال، پایان دوران فئودالی در اروپا، همانطور که می دانید، جنگ 30 ساله، مخرب ترین جنگ آن دوره بود. اما فضا را برای یک جامعه جدید باز کرد. این خطر وجود دارد که نخبگان جهانی وضعیت جدید را به عنوان تهدیدی برای خود درک کنند. آنها نمی خواهند تغییر کنند، و این نکته است: "ما منابع داریم، ما از ساختارهای فعلی اقتصاد راضی هستیم، ما از نحوه عملکرد جامعه راضی هستیم." پیامد آن می تواند یک جنگ بزرگ باشد که در آن یا جامعه از نو راه اندازی می شود یا بشریت نابود می شود، که یک سناریوی ممکن برای قرن بیست و یکم است.

اما این امید وجود دارد که نخبگان امروزی همچنان باهوش‌تر از پیشینیان خود باشند. در پایان، به دلایلی ما دانش را جمع آوری کردیم. آنها می توانند بگویند: "بچه ها، گوش کنید، اگر ما شروع به تغییر نکنیم، به سادگی توسط موج دگرگونی برده خواهیم شد." این یک سناریوی خوب است.

به همین دلیل است که ما در "آینده جهانی آموزش" وظیفه اصلی را برای خود تعریف می کنیم - ایجاد روش های مدنی فراملی همکاری بین مردم. ما شروع به ساختن سیستم های موازی از بافت عصبی جامعه جهانی می کنیم که به غلبه بر بحران به روشی مسالمت آمیز کمک می کند. این یک جنبش تمدنی بسیار قدرتمند است و به انتخاب رهبران خاص بستگی ندارد. ما فقط می توانیم جریان رودخانه را کنترل کنیم، نمی توانیم آن را مجبور به توقف کنیم. یا می توانیم، اما با عواقب فاجعه بار. وظیفه ما این است که اطمینان حاصل کنیم که رودخانه همه چیزهایی را که در حال حاضر وجود دارد با خود نمی برد.

ممنون که تا آخر خواندید!

هر روز از مهم ترین مشکلات کشورمان می نویسیم. ما مطمئن هستیم که تنها با صحبت در مورد آنچه واقعاً اتفاق می افتد می توان بر آنها غلبه کرد. بنابراین، ما خبرنگاران را در سفرهای کاری می فرستیم، گزارش ها و مصاحبه ها، داستان های عکس و نظرات کارشناسان را منتشر می کنیم. ما برای بسیاری از سرمایه ها پول جمع می کنیم - و هیچ درصدی از آنها را برای کار خود نمی گیریم.

اما "چنین چیزهایی" خود به لطف کمک های مالی وجود دارند. و ما از شما می خواهیم برای حمایت از این پروژه ماهانه کمک مالی کنید. هر کمکی به خصوص اگر منظم باشد به ما کمک می کند تا کار کنیم. پنجاه، صد، پانصد روبل فرصت ما برای برنامه ریزی کار است.

لطفا برای هر کمک مالی به نفع ما ثبت نام کنید. متشکرم.

آیا می خواهید بهترین متن های «اینگونه امور» را از طریق ایمیل برای شما ارسال کنیم؟ اشتراک در