El concepto de puntuar la solvencia del cliente

Definición 1

El Scoring es un modelo estadístico o matemático que utiliza datos de los historiales crediticios de los clientes del banco y, en última instancia, es posible calcular la probabilidad de que el próximo prestatario potencial devuelva los fondos recibidos a tiempo.

Esta metodología de evaluación de prestatarios es una suma ponderada de un determinado conjunto de características en una forma muy simplificada. Esto es necesario para la formación de un indicador de resumen. Este indicador se compara además con la llamada línea de equilibrio.

Dicha evaluación de la solvencia del acreditado es necesaria para determinar el indicador integral de cada cliente potencial, debiendo compararse el resultado obtenido con la línea anterior (por lo que sólo aquellos acreditados que tengan este indicador por encima de la línea de equilibrio podrán recibir un préstamo).

Por lo general, en la economía nacional, los bancos utilizan modelos adaptados de evaluaciones de puntuación de la solvencia de un individuo, que se adaptan a las condiciones rusas.

En primer lugar, se da una valoración preliminar de la posibilidad de obtener un préstamo, en base a los datos de los cuestionarios-solicitudes de los prestatarios. Con base en los resultados de los formularios de solicitud completados, se firman protocolos para evaluar la posibilidad de otorgar préstamos.

Ejemplo 1

Si el puntaje es inferior a 30, los protocolos registran una negativa a otorgar un préstamo, pero si se obtuvieron más de 30 puntos, en la siguiente etapa, el riesgo se evalúa con más cuidado, teniendo en cuenta encuestas adicionales.

Ventajas y desventajas de la puntuación de crédito

Los métodos y modelos de puntuación permiten:

• reducir el riesgo de impago de préstamos;
• tomar decisiones sobre la emisión de un préstamo de forma rápida e imparcial;
• permitirle administrar de manera efectiva su cartera de préstamos;
• no es necesario dedicar mucho tiempo a capacitar a los empleados del departamento de crédito;
• es posible realizar un análisis expreso de la solicitud de préstamo en presencia del cliente.

Las limitaciones de la metodología de calificación incluyen el hecho de que solo se puede aplicar a la información sobre aquellos clientes a quienes el banco ya les ha otorgado un préstamo. Además, los empleados del banco deben verificar periódicamente la calidad de la metodología y el análisis y desarrollar una nueva metodología de calificación.

La mejora adicional de la metodología de puntuación ampliará y cambiará la lista de características evaluadas de los préstamos.

En los préstamos hipotecarios a los ciudadanos, se utiliza la suscripción del prestatario, lo más importante es la evaluación de la puntualidad en los pagos del préstamo. Se estima la relación entre el tamaño de las obligaciones mensuales del prestatario y el ingreso familiar total para el mismo período, etc.

El proceso de realizar una evaluación de puntuación de la solvencia de los prestatarios

Normalmente, para analizar la solvencia de un prestatario potencial, se solicita lo siguiente:

• una copia de los documentos que acrediten la identidad del prestatario;
• confirmación de los ingresos del cliente: certificado en el formulario 2-NDFL, una copia de la declaración de impuestos en el formulario 3-NDFL;
• Además, también pueden solicitar documentos de propiedad de la propiedad y otros documentos que puedan confirmar la solvencia y reputación comercial del cliente.

Los especialistas del banco analizan la solvencia de un prestatario individual con base en los datos sobre el ingreso mensual promedio y el monto de las deducciones de los seis meses anteriores, así como la información basada en el cuestionario. El resultado se calcula como el ingreso mensual promedio menos todos los pagos obligatorios y se ajusta por un factor de corrección que varía según el monto de los ingresos (de 0,3 a 0,6). A mayor ingreso, mayor ajuste.

Observación 1

Por el momento, el método más universal para evaluar la solvencia es el método de evaluación de la posición financiera del cliente.

Para reducir y controlar los riesgos, los bancos deben evaluar la condición financiera del prestatario trimestralmente.

Como mejora en la evaluación de la solvencia de las personas, se propone utilizar un sistema de puntuación a la hora de determinar el volumen de préstamos emitidos.

Los puntajes crediticios están diseñados para medir el riesgo de incumplimiento por parte de un prestatario potencial, teniendo en cuenta varios factores del historial crediticio. Los bancos occidentales generalmente no divulgan las fórmulas para calcular los puntajes crediticios, pero en general se utilizan los siguientes componentes, que pueden considerarse como experiencia aplicable:

1. El 35% es historial crediticio: la presencia o ausencia de información comprometedora. La quiebra, las prendas, los juicios, los acuerdos, las confiscaciones, la ejecución hipotecaria de la propiedad, los pagos atrasados ​​​​pueden ser el motivo de la negativa a otorgar un préstamo.
2. Apalancamiento del 30%: esta categoría analiza una serie de dimensiones específicas del apalancamiento, incluida la cantidad de cuentas de sobregiro, obligaciones de deuda existentes, compras a plazos.
3. La participación del 15% recae en el plazo del historial crediticio: el período promedio de préstamo y el plazo del préstamo original.
4. El 10% es una evaluación de los tipos de crédito utilizados (plan de cuotas, sobregiros, préstamos de consumo, hipotecas), muestra el historial de manejo de varios tipos de préstamos.
5. Una parte del 10 % de la puntuación recae en la cantidad de solicitudes de préstamo: la calificación del prestatario se reduce si las solicitudes se han realizado en gran número recientemente (14-45 días).

Los modelos de puntuación deben basarse en datos actualizados y reconfigurarse rápidamente cuando cambia la política de crédito de un banco.

El buró de crédito juega un papel importante en el trabajo del modelo de calificación. Es necesario estudiar el historial crediticio del potencial prestatario y del cónyuge del solicitante. Todos los tipos de ingresos y gastos del prestatario deben ser documentados.

Ejemplo 2

No se deben otorgar préstamos a ciudadanos que tengan pagos bajo documentos ejecutivos por un monto del 50 por ciento o más de su ingreso neto. Asimismo, no deberá aceptarse como garantía de los préstamos la garantía de una persona física cuyas deducciones salariales sean iguales o superiores al 50 por ciento de los ingresos netos.

La Figura 1 presenta información desarrollada por bancos extranjeros para obtener información sobre el propósito del préstamo, las características personales del prestatario y el historial crediticio del prestatario.

Figura 1. Variables utilizadas en los modelos de calificación para evaluar la solvencia de los prestatarios. Author24 - intercambio en línea de trabajos de estudiantes

Al evaluar los riesgos crediticios de los prestatarios potenciales, se tienen en cuenta una serie de factores: edad, estado civil y educación, número de dependientes, lugar de residencia del cliente, profesión, antigüedad en el servicio, experiencia laboral actual. Así como la siguiente información financiera: ingresos y pasivos regulares del cliente; historial crediticio, que incluye datos como el pago de préstamos de alta calidad; cooperación positiva previa con el banco, si el cliente ya es cliente del banco.

El sistema de puntuación de los bancos comerciales es un mecanismo para seleccionar a los prestatarios potenciales a través de la verificación experta de los factores que afectan la solvencia y el riesgo de impago de los fondos recibidos en préstamo. Los mecanismos utilizados para evaluar el nivel de confianza de los clientes dependen principalmente del esquema de crédito elegido por la institución financiera. En algunos bancos comerciales, los oficiales de crédito y los oficiales de seguridad pueden presentar requisitos completamente únicos para los clientes potenciales.

Traemos a su atención 4 bancos donde puede obtener un préstamo con un mal historial crediticio:

Tasa de interés
del 9,5%

Término
hasta 5 años

Suma
hasta 700 mil rublos

Obtener un préstamo el día de la solicitud en el banco

Tasa de interés
del 7,5%

Término
hasta 5 años

Suma
hasta 1 millón de rublos

Decisión insanténea; redención sin comisión

Tasa de interés
del 10,5%

Término
hasta 7 años

Suma
hasta 4 millones de rublos

El banco toma una decisión sobre la solicitud en 3 minutos

Sistema bancario clásico para evaluar a los prestatarios

La revisión por pares generalmente comienza con un examen de la información proporcionada por el prestatario en la solicitud. Cuando se trata de otorgar préstamos grandes, los representantes de una institución financiera pueden insistir en una reunión personal con el cliente. Durante dicha entrevista, el oficial de crédito realizará una evaluación visual del prestatario, observando posibles signos externos de enfermedad grave, inestabilidad emocional o inconsistencias con algunos de los datos proporcionados en el cuestionario original.

El sistema clásico de evaluación de futuros prestatarios funciona de la siguiente manera:

1. El cliente se comunica personalmente con un administrador de crédito experimentado o un oficial de seguridad del banco.
2. El prestatario llena una solicitud en la que proporciona datos personales.
3. El gerente de crédito envía Oficina de historiales crediticios: un organismo que lleva a cabo actividades para la formación, almacenamiento y procesamiento de historiales crediticios "\u003e oficina de historial crediticio una solicitud para obtener datos sobre las obligaciones anteriores de una persona que solicita un préstamo, necesarios para el análisis posterior.
4. Durante la entrevista, un representante de una entidad de crédito formula unas preguntas sencillas, cuya fiabilidad de las respuestas dependerá del cumplimiento por parte del prestatario de los criterios de un banco comercial.
5. El especialista emite un veredicto después de estudiar los datos confidenciales recibidos.

Los métodos tradicionales de evaluación de la solvencia de los prestatarios son ideales para los grandes bancos comerciales que tienen la oportunidad de abrir departamentos que se ocupan del examen experto de documentos. Esquemas de puntuación similares y La suscripción es el estudio de la probabilidad de reembolso o impago de un préstamo. Este procedimiento lo lleva a cabo el banco que toma la decisión de otorgar un préstamo, y consiste en determinar la solvencia y solvencia de un prestatario potencial "> aseguramiento utilizado activamente por los prestamistas que emiten préstamos específicos a largo plazo. En promedio, toma hasta 36 horas estudiar una solicitud de un cliente. Cuando se trata de préstamos garantizados, para los cuales es necesario evaluar adicionalmente la garantía y verificar la solvencia del garante, la consideración de la solicitud puede demorar hasta 7 días.

¿Cómo funciona el sistema de puntuación?

Se han creado modernos sistemas de puntuación automatizados para acelerar el procedimiento de préstamo. Son utilizados por los bancos comerciales en la etapa de emisión de tarjetas de crédito y diversas instituciones no bancarias destinadas a la emisión de préstamos exprés. El procedimiento de calificación, es decir, la verificación de la solvencia, se basa en el uso de un software especializado específico de la industria, cuyos algoritmos están configurados para estudiar criterios individuales y verificar que la información proporcionada por el prestatario cumple con los términos vigentes de la transacción.

La automatización de los procesos de puntuación permite:

• Acelere la revisión de cuestionarios recibidos de clientes potenciales.
• Reducir el personal de la entidad de crédito.
• Traducir el procedimiento de llenado, presentación y procesamiento de solicitudes de préstamo a un plano virtual.
• Reducir el riesgo de denegación de préstamo.
• Reducir el riesgo de errores de los empleados bancarios causados ​​por el factor humano.
• Crear un sistema estandarizado y unificado para evaluar a los futuros prestatarios.

Las empresas que ofrecen pequeños préstamos al consumo y tarjetas de plástico procesan diariamente grandes flujos de solicitudes. En tales condiciones, es casi imposible proporcionar un enfoque individual para trabajar con cada cliente potencial. El algoritmo del sistema de calificación automatizado se basa en el uso de una serie de parámetros simples que permiten una evaluación exhaustiva de los prestatarios. Paramount suele ser información relacionada con el pasaporte y los datos de pago.

¿Cómo estar garantizado para pasar anotando en el banco?

Para recibir un préstamo después de verificar la solvencia, es suficiente que el prestatario proporcione información confiable, respaldada con los documentos especificados en las condiciones de la futura transacción. El software utiliza métodos estadísticos, analíticos y matemáticos disponibles públicamente para estimar la probabilidad de reembolso de un préstamo en particular, pero para acelerar la toma de decisiones sobre las aplicaciones de transmisión recibidas, algunos prestamistas se niegan a procesar declaraciones de ingresos y extractos bancarios. La presencia de datos adicionales aumenta el coeficiente obtenido. Si una puntuación mínima es suficiente para concluir una transacción, no se requieren documentos adjuntos.

La evaluación de la solvencia se ve afectada por:

Por lo tanto, el historial crediticio y la estabilidad financiera de un prestatario potencial afectan el cálculo de la calificación y el resultado de una decisión de préstamo dentro del sistema de puntuación. Indirectamente, el nivel de calificación crediticia puede cambiar por factores tales como el estado civil o la edad del cliente.

Algunas organizaciones consideran circunstancias que están fuera del control del cliente. Los algoritmos de las máquinas de puntuación se pueden ajustar teniendo en cuenta la situación económica y política de la región, el tipo y tamaño del producto crediticio, así como la presencia o ausencia de tendencias negativas en los préstamos.

Las máquinas de puntuación bancarias no pueden ser engañadas, porque incluso un error accidental en la etapa de completar una solicitud conduce a una negativa a prestar. Para pasar la verificación, el cliente deberá proporcionar datos confidenciales. El prestamista garantiza la seguridad de la información confidencial. El algoritmo tiene como objetivo procesar no solo las respuestas recibidas. Dicho sistema le permite recopilar y analizar estadísticas útiles que brindan una oportunidad única para predecir el comportamiento de pago de un cliente potencial.

Usted también podría estar interesado en:

Anualidad y pago diferenciado - ¿cuál es la diferencia?

La cuestión del pago de un préstamo es siempre una cuestión de principio para cualquier persona que planee tomar un préstamo en efectivo, o que ya lo haya tomado. Consideramos en detalle las diferencias entre anualidad y pagos diferenciados. Conociendo estas diferencias, podrá elegir la mejor opción de préstamo para usted.

Todo usuario de crédito debe saber qué es el puntaje de crédito. Este concepto comenzó a ser introducido por los bancos a principios de este siglo, y esto se debe a que el crecimiento de los préstamos se ha incrementado significativamente.

Scoring es un programa informático especialmente diseñado que ayuda a determinar rápidamente la solvencia del cliente mediante el análisis de sus datos personales.

Para ello, los datos digitales establecidos por el formulario se introducen en el programa según los principios de las pruebas convencionales. Luego, el programa de puntuación analiza cuidadosamente los datos ingresados ​​​​y da el resultado, por regla general, en puntos: un cierto valor numérico corresponde a cualquier pregunta. Así, resulta que no es el gestor de crédito quien decide si conceder o no un préstamo al cliente, sino el ordenador.

La puntuación de crédito se utiliza en los casos en que el prestatario necesita y. Cuando se emite otro gran préstamo, también se utiliza la puntuación, pero junto con otros análisis (valoración de garantías, etc.).

¿Para qué sirve la puntuación?

La mayoría de los bancos toman la decisión de otorgar un préstamo solo sobre la base de un sistema de puntuación, por ejemplo:

• si el prestatario obtuvo un puntaje alto de acuerdo con el sistema de puntaje, entonces se le otorga el préstamo sin otros controles;
• al obtener un promedio de puntos, la solicitud de préstamo del cliente es considerada adicionalmente por el comité de crédito;
• con una clara escasez de puntos, el banco rechaza un préstamo.

Los resultados de los cálculos de calificación crediticia dependen del sistema de programación del banco. En base a esto, el banco selecciona prestatarios confiables y deseables de clientes deshonestos.

preguntas de prueba

Cada banco tiene su propio sistema de puntuación, pero básicamente se trata de las mismas preguntas. Por ejemplo, las preguntas de prueba más utilizadas son:

• edad, género del prestatario;
• salario oficial;
• el monto y los términos del préstamo requerido;
• si el prestatario está casado (casado);
• si hay dependientes en la familia;
• si la esposa (marido) trabaja;
• ¿Tiene antecedentes penales y otras cuestiones?

Sin duda, una de las características más positivas y significativas del credit scoring debe ser considerada como la de facilitar la verificación de la solvencia del acreditado.

Contras del programa de puntuación

Sin embargo, también hay desventajas: el programa puede omitir a un prestatario sin escrúpulos, pero uno confiable, por el contrario, puede ser rechazado. Al verificar de otras formas, esta situación ocurre con mucha menos frecuencia.

También se puede decir que el sistema de calificación crediticia en cierto sentido aumenta el precio de un préstamo, ya que conlleva un cierto riesgo para una entidad de crédito.

Orientación al objetivo del sistema de puntuación

El sistema bancario de puntuación, que funciona en las actividades crediticias, permite en un futuro muy cercano determinar no solo la estabilidad financiera del cliente solicitante, sino también calcular el porcentaje de riesgo crediticio y las posibles pérdidas materiales asociadas con la falta de pago del préstamo por el prestatario. El programa de calificación es desarrollado por cada institución financiera de manera individual.

El propósito de la calificación crediticia es lograr la máxima minimización de las situaciones de riesgo, cuya ocurrencia es posible cuando se presta a un cliente poco confiable o incapaz de pagar un préstamo. A menudo, cuando un prestamista acepta prestarle a un prestatario que no es creíble, comienza a tener algún tipo de problema asociado con la ocurrencia de retrasos. La puntuación elimina tales riesgos tanto como sea posible. Es posible determinar el grado de confiabilidad del prestatario y evaluar su estabilidad y estabilidad financiera tanto en relación con un prestatario potencial, actuando como ciudadano, como en relación con una persona jurídica.

A través de la base de puntuación, es posible comprobar tanto los prestatarios potenciales como los existentes. Gracias a dicho sistema, es posible identificar e identificar todos los riesgos crediticios que puedan afectar la cartera de préstamos de la organización acreedora lo antes posible. Además, la calificación, que evalúa los riesgos de la cartera de préstamos de un prestamista, también juega un papel activo en la previsión de las reservas financieras. El proceso de creación de un sistema se lleva a cabo sobre la base de factores como la condición financiera de un prestatario potencial, que debe reflejar todos sus ingresos, pasivos financieros, gastos y saldo activo, así como un historial crediticio que contenga toda la información sobre préstamos anteriores. y su reembolso.

Criterios para evaluar las finanzas del prestatario

Al evaluar la estabilidad financiera y la situación financiera de los clientes solicitantes, las instituciones de crédito, por regla general, parten de criterios cualitativos y cuantitativos. Los parámetros más significativos incluyen: trabajo (cargo), propiedad de bienes inmuebles y otros bienes, ingresos constantes y estables, (reputación) del beneficiario del préstamo, estado civil, depósitos y aportes abiertos en instituciones, así como del solicitante.

En cuanto a los indicadores cuantitativos, incluyen el monto de los ingresos, el grado de solvencia, el coeficiente del prestatario, así como la seguridad del préstamo y los términos del contrato. La garantía puede entenderse como la ejecución de un seguro en relación con el sujeto, así como la relación entre el monto del capital del préstamo y el valor de la garantía. Después de evaluar al cliente mediante un esquema de calificación, cada potencial deudor sujeto a verificación tiene su propia tarjeta de calificación, que contiene una gran cantidad de elementos y disposiciones obligatorios. El cuadro de mando pone determinados coeficientes para cada elemento contenido en él, que se evalúa. Como resultado de establecer todos los coeficientes, los puntos simplemente se suman.

Según el número específico obtenido durante la suma de los coeficientes, a cada prestatario potencial se le asigna una cierta clase de estabilidad financiera y oportunidades materiales. Los clientes más confiables son aquellos solicitantes que, después de la evaluación, fueron asignados a la clase A o B. Sin embargo, hay muchos casos en los que los clientes de la clase C también se convierten en prestatarios. poco confiable

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Intro.

En este artículo, el portal Creditoff (Credytoff) responderá a las preguntas: “puntuación, ¿qué es? y cómo se lleva a cabo la evaluación por puntaje de la solvencia de un individuo”.

Obtener el máximo beneficio para los bancos está directamente relacionado con la calidad de las solicitudes de préstamo. El banco no está menos interesado en la devolución del préstamo emitido que el prestatario. Por lo tanto, los banqueros realizan una verificación rigurosa de los prestatarios y analizan los riesgos crediticios.

Evaluación por puntuación de la solvencia de un individuo

El riesgo de crédito es una posible pérdida financiera debido al incumplimiento por parte del prestatario de las obligaciones derivadas del contrato de préstamo. Esto puede estar relacionado con pagos atrasados ​​(atrasos) o una negativa total a pagar el préstamo.

Para minimizar los riesgos crediticios, los banqueros utilizan una evaluación de puntuación de clientes potenciales.

Hoy en día, la evaluación de puntuación de la solvencia de un individuo se usa ampliamente para evaluar la confiabilidad del prestatario. La puntuación permite comprender, basándose en los antecedentes crediticios de los clientes existentes o anteriores, qué tan grande es la posibilidad de que un prestatario potencial devuelva el dinero en la fecha establecida por el acuerdo.

Puntuación, ¿qué es?

Puntuación, ¿qué es? (puntuación en inglés - "puntuación")

Este es un sistema de ciertas características de un prestatario potencial. La puntuación automatizada proporciona una evaluación objetiva real de los riesgos financieros, en contraste con el hecho de que los inspectores de crédito llevarían a cabo directamente la verificación (factor humano).

Como resultado de la verificación, se obtiene un determinado indicador (puntaje), que indica el grado de riesgo asociado con un cliente en particular. Este indicador se compara con un cierto valor de umbral, que es esencialmente una línea de equilibrio (¿hola, lectores avanzados?). Si el indicador está por encima del umbral, se toma una decisión sobre la posible aprobación de la solicitud. Si está por debajo del umbral, por desgracia, se negará al cliente.

Qué datos se tienen en cuenta al puntuar

La evaluación de la puntuación de la solvencia de un individuo es bastante complicada. La aprobación o rechazo de un cliente depende de muchos indicadores.

1. Detalles del pasaporte del prestatario potencial, dónde está registrado y dónde vive realmente, números de teléfono de contacto. En base a esta información se realiza la identificación primaria del cliente del banco. En esta etapa, se descartan los clientes con pasaportes vencidos, datos proporcionados de manera incorrecta o falsa y documentos falsos. Cualquier error en los datos proporcionados amenaza con el rechazo instantáneo.
2. En la segunda etapa se evalúan la edad, el sexo, el estado civil, la antigüedad en el servicio, el número de dependientes (los hijos menores son un factor negativo para la puntuación), la antigüedad en el último lugar de trabajo.
3. El programa luego evalúa la solvencia del cliente. Al evaluar la condición financiera, el papel principal lo desempeñan los ingresos mensuales confirmados. Aquellos. Salarios "blancos" indicados en el certificado 2-NDFL. Si los ingresos se confirman mediante un extracto bancario, se reduce la puntuación final. El préstamo puede ser aprobado, pero la cantidad será menor.
4. Una vez completados los pasos anteriores, el programa procede a verificar. Como regla, los datos de varios BCI (burós de crédito) se consideran a la vez. No sólo se comprueban los retrasos, sino también la carga financiera, si la hubiere. Además, el BKI registra todas las solicitudes al banco. Si hay muchas negativas, esto afecta negativamente la posibilidad de aprobación. Entonces, después de haber recibido un rechazo una vez, le recomendamos que verifique su historial crediticio. Existe la posibilidad de que los datos de BCI sean erróneos.

Scoring evaluación de la solvencia de un cliente de nómina individual del banco

Para los titulares de tarjetas de salario, se proporciona un cheque por separado. Se evalúan las transacciones con tarjeta. Scoring verifica los términos de recibos y retiros, así como el saldo promedio de la cuenta. Cabe señalar que la puntuación más baja la reciben aquellos clientes que, inmediatamente después de recibir su salario, lo retiran íntegramente en efectivo.

Cómo se toma la decisión

Scoring evaluación de la solvencia de un individuo. Cómo se toma la decisión

Después de analizar los datos recibidos, la puntuación emite una decisión. Un prestatario potencial recibe una "marca" de color: blanco, gris, negro.

• Color blanco: el prestatario puede contar con un préstamo
• Color negro - rechazo
• El color gris significa que no hay suficientes datos para tomar una decisión, se requiere una evaluación adicional del suscriptor. El inspector de préstamos estudiará el cuestionario y los datos proporcionados con más detalle. Él puede pedir documentos adicionales. Luego de una verificación adicional, el suscriptor emitirá una opinión sobre la posibilidad de aprobación, así como sobre el monto máximo y vencimiento del préstamo.

"Puntaje, ¿qué es?" - para los beneficiarios de préstamos por primera vez

"Puntaje, ¿qué es?" - para los beneficiarios de préstamos por primera vez

A pesar de todas las ventajas de la puntuación, hoy en día los bancos están editando sus modelos de verificación de clientes. Muchos bancos practican la llamada "evaluación de puntuación adaptada de la solvencia de un individuo". Se introducen parámetros de verificación adicionales, por ejemplo, el período de funcionamiento de la empresa en la que trabaja el prestatario potencial, el alcance de esta empresa, los resultados financieros, etc. En general, complementando la respuesta a la pregunta "Puntuación, ¿qué es?", Cabe señalar que la puntuación de cheques en muchos bancos grandes es muy similar. Por eso, antes de aplicar, revisa la tuya, esto te ahorrará tiempo y nervios.

Dubovitski V. S.
analista en un gran banco ruso
(Moscú)
Gerencia de Finanzas Corporativas
05 (65) 2014

Este artículo describe un estudio sobre el desarrollo de un modelo de puntuación para evaluar la solvencia de las grandes empresas comerciales, que permite, en función de los valores de los indicadores individuales, juzgar la solvencia del prestatario y evaluar su eficacia. Los bloques más voluminosos en el desarrollo de un modelo de puntuación son la elección de un sistema de indicadores de evaluación y la determinación de coeficientes de peso para estos indicadores, que se tratarán en detalle en este artículo.

INTRODUCCIÓN

Una de las áreas clave de negocio en el sector bancario es el crédito. Son los préstamos los que constituyen la base de los activos bancarios, proporcionando al banco ingresos por intereses. Recientemente, en nuestro país se ha producido un rápido desarrollo del sector bancario, fundamentalmente de las relaciones crediticias entre los bancos y la población, los empresarios y las grandes empresas. Los préstamos implican no solo ingresos por intereses, sino también riesgos crediticios asociados con la insolvencia del prestatario y la pérdida del préstamo. La evaluación del riesgo crediticio es un área clave de análisis cuando se toma una decisión sobre el préstamo a un prestatario en particular, y el bienestar de una institución financiera depende en gran medida de ello.

Hoy en día, los bancos utilizan varios métodos de análisis, evaluando el nivel de posibles pérdidas y la probabilidad de incumplimiento por parte del prestatario. Sobre la base de este análisis, al prestatario se le asigna una calificación de calidad: "buena", "media" o "mala", de acuerdo con el Reglamento del Banco Central de la Federación Rusa No. 254-p "Sobre el procedimiento para la formación por las entidades de crédito de reservas para posibles pérdidas en préstamos, préstamos y deuda equivalente” 26 de marzo de 2004

El Banco Central actúa como el principal regulador del sistema crediticio y hace recomendaciones sobre la evaluación de la solvencia de los prestatarios. De acuerdo con ellos, los bancos construyen sus propios modelos de valoración: su diversidad y el ingenio de sus autores son asombrosos. Dichos modelos incluyen una evaluación integral de la condición financiera del prestatario como el principal indicador de solvencia futura. Sin embargo, todos los modelos tienen como objetivo la calificación crediticia del prestatario, que describe el nivel de riesgo de pérdida financiera. De acuerdo con la clasificación generalmente aceptada, un buen nivel de solvencia corresponde a una buena condición financiera de la empresa y un bajo riesgo de posibles pérdidas, medio a una condición financiera media y riesgos medios, malo a una alta probabilidad de incumplimiento por parte del prestatario. En buenas condiciones, lo más probable es que se tome una decisión positiva sobre la emisión de un préstamo, el promedio requerirá una investigación adicional y se negará a un mal prestatario.

La evaluación del riesgo de crédito en los bancos siempre ha ocupado una posición importante. Así, según estudios de Bailey y Gately, los métodos de valoración existentes se están mejorando constantemente, de vez en cuando aparecen nuevos métodos, como la valoración mediante redes neuronales, lo cual es provocado por la gran demanda de las entidades de crédito para optimizar y mejorar la capacidad predictiva de herramientas para evaluar la probabilidad de incumplimiento de los prestatarios potenciales.

Por lo tanto, evaluar la solvencia es una tarea clave al emitir un préstamo. El propósito de este trabajo es crear nuestro propio modelo de puntuación para evaluar la calidad crediticia de las personas jurídicas. Se desarrollará para grandes minoristas y permitirá decidir rápidamente sobre la viabilidad de financiar a varios prestatarios.

En primer lugar, se realizará un breve análisis comparativo de los enfoques existentes para evaluar la solvencia. Sobre esta base, se darán argumentos a favor del desarrollo de un modelo de puntuación, luego se desarrollará directamente un modelo de puntuación utilizando varios métodos teóricos. Una de las tareas principales en el desarrollo es la definición de un cuadro de mando integral teniendo en cuenta la industria seleccionada y la determinación de factores de ponderación para estos indicadores.

A continuación, se realizará un estudio estadístico en base a una muestra de 41 comerciantes (en 16 de ellos se registró mora) con el fin de comparar los resultados por pesos de los indicadores con los resultados obtenidos inicialmente. Según los resultados de la comparación, se dará una conclusión sobre la corrección del modelo de puntuación compilado. Al final de este artículo, se presentará una evaluación de la efectividad del modelo desarrollado, se determinará la capacidad predictiva del modelo desarrollado y se llegará a una conclusión sobre su viabilidad.

DIFERENTES ENFOQUES PARA EVALUAR EL CRÉDITO

Todos los modelos existentes para evaluar la solvencia de los prestatarios se pueden representar con la siguiente clasificación (Fig. 1).

Así, la variedad de enfoques para el análisis de la solvencia se puede sistematizar dividiendo todos los métodos en tres grandes bloques:

• modelos cuantitativos;
• modelos predictivos;
• modelos de calidad.

Los modelos cuantitativos utilizan indicadores relevantes y permiten asignar una calificación determinada al prestatario en función de ellos, los modelos predictivos se basan en estadísticas pasadas y tienen como objetivo modelar desarrollos futuros y la probabilidad de incumplimiento del prestatario, y los modelos cualitativos utilizan un sistema de indicadores cualitativos versátiles.

Para determinar el enfoque más eficaz para evaluar la solvencia, comparamos los métodos de evaluación descritos. En mesa. 1 muestra las características comparativas de los modelos de evaluación de préstamos considerados anteriormente.

Cuadro 1. Cuadro resumen de modelos de calificación crediticia

Nombre del modelo	Ventajas del modelo	Desventajas del modelo
Método del coeficiente	Le permite evaluar de manera integral la condición financiera del prestatario	No tiene en cuenta indicadores de calidad, estadísticas de años anteriores. Un sistema no automatizado requiere una interpretación constante de los valores de los indicadores individuales
Modelos de calificación	Permitir automatizar la evaluación por el método de los coeficientes mediante el cálculo del indicador integral. Difieren en conveniencia y facilidad de uso.	Solo tienen en cuenta indicadores financieros, no utilizan estadísticas de años anteriores. Requerir la reestructuración para diferentes tipos de empresas
Modelos de puntuación	Le permiten obtener una evaluación de la solvencia en un punto equivalente y asignar al prestatario a uno de tres grupos. Simple y fácil de usar, ayuda a evaluar indicadores de calidad no financiera. Al evaluar los coeficientes de ponderación por métodos estadísticos, permiten tener en cuenta datos sobre préstamos ya emitidos, se justifican económicamente	No universales, requieren reestructuración para ciertos tipos de empresas. Requiere una gran cantidad de datos para estudiar los coeficientes de ponderación
Modelos de flujo de efectivo	Le permite estimar los flujos de caja futuros de la empresa y compararlos con la carga de la deuda	No tienen en cuenta las condiciones del mercado ni los indicadores de calidad de la empresa prestataria. Puede producir resultados inconsistentes
Modelos de análisis discriminantes	Permitir determinar la probabilidad de incumplimiento de la empresa prestataria en base a estadísticas de años anteriores
Modelos de regresión	Permiten determinar la probabilidad de incumplimiento de la empresa prestataria en base a las estadísticas de años anteriores. Al utilizar el modelo con los datos correctos, puede obtener resultados con un alto grado de certeza	Puramente empíricos, los resultados son altamente dependientes de la muestra de entrenamiento y al estudiar el modelo sobre otros datos, muchas veces no se corresponden con la realidad. Requiere una gran cantidad de datos para estudiar los coeficientes de ponderación
Modelos de análisis cualitativo	Permite realizar un análisis exhaustivo de la empresa	La ausencia de métodos matemáticos, lo que lleva a una evaluación subjetiva de los indicadores individuales y los errores asociados con el factor humano. No tener en cuenta las estadísticas de años anteriores. No existen regulaciones claras para evaluar la solvencia de los bloques de análisis de calidad.

Basándonos en el análisis comparativo anterior, podemos concluir que el modelo de puntuación se encuentra en la cima de la evolución cuantitativa Nombre del modelo Ventajas del modelo Desventajas del modelo

Método de razón Permite una evaluación integral de la condición financiera del prestatario No tiene en cuenta indicadores de calidad, estadísticas de años anteriores. Un sistema no automatizado requiere una interpretación constante de los valores de los indicadores individuales

Modelos de calificación Permiten automatizar la evaluación por el método del coeficiente mediante el cálculo del indicador integral. Se distinguen por su comodidad y facilidad de uso.Tienen en cuenta solo indicadores financieros, no utilizan estadísticas de años anteriores. Requerir la reestructuración para diferentes tipos de empresas

Modelos de puntuación Permiten obtener una evaluación de la solvencia en un punto equivalente y asignar al prestatario a uno de tres grupos. Simple y fácil de usar, ayuda a evaluar indicadores de calidad no financiera. Al evaluar los coeficientes de ponderación por métodos estadísticos, permiten tener en cuenta datos sobre préstamos ya emitidos, se justifican económicamente No son universales, requieren reestructuración para ciertos tipos de empresas. Requiere una gran cantidad de datos para estudiar los coeficientes de ponderación

Modelos de Flujo de Caja Permite estimar los flujos de caja futuros de la empresa y compararlos con la carga de la deuda No tiene en cuenta las condiciones de mercado y los indicadores de calidad de la empresa prestataria. Puede producir resultados inconsistentes

Modelos de análisis discriminante Permiten determinar la probabilidad de incumplimiento de la empresa prestataria sobre la base de estadísticas de años anteriores Puramente empíricos, los resultados son muy dependientes de la muestra de formación y al estudiar el modelo sobre otros datos, muchas veces no se corresponden con la realidad. Requiere una gran cantidad de datos para estudiar los coeficientes de ponderación

Modelos de análisis de regresión Permiten determinar la probabilidad de incumplimiento de la empresa prestataria en base a las estadísticas de años anteriores. Al usar el modelo con los datos correctos, puede obtener resultados con un alto grado de confiabilidad. Estos son puramente empíricos, los resultados dependen en gran medida del conjunto de entrenamiento y, al estudiar el modelo con otros datos, a menudo no se corresponden con la realidad. Requiere una gran cantidad de datos para estudiar los coeficientes de ponderación

Modelos de análisis cualitativos Permiten un análisis integral de la empresa Ausencia de métodos matemáticos, lo que lleva a una valoración subjetiva de indicadores individuales y errores asociados al factor humano. No tener en cuenta las estadísticas de años anteriores. No existen normas claras para evaluar la solvencia de bloques de análisis cualitativos con diferente número de puntos. Los valores de los coeficientes se dividirán a su vez en rangos. Para cada rango (columna Rango de coeficiente en la Tabla 2), se establecerá un porcentaje (25 %, 50 %, 75 % o 100 %) del coeficiente de ponderación en la Tabla 2. 2. El factor de ponderación en este caso es la puntuación máxima. A continuación, nos centraremos en la búsqueda de coeficientes de peso. Así, el desglose de los coeficientes en rangos es condicional (basado en consideraciones lógicas basadas en los valores de estos indicadores para diversas empresas de la industria; los intervalos se toman de tal manera que cerca del 60% de las empresas líderes en el industria (Magnit, Dixy) caen en el segundo intervalo después del máximo , X5 Retail Group, OK, L'Etoile) seleccionado para determinar los coeficientes y puntos de referencia promedio del mercado). Cuanto mayor sea la carga de deuda, mayor será la probabilidad de incumplimiento y la menor el número de puntos que debe recibir el indicador coeficientes y estará representado por dos enfoques: analítico (método de T. Saaty) y estadístico (estudio de regresión) (el número máximo de puntos en este caso coincide con el coeficiente de peso). los propios coeficientes se determinarán más adelante.

Los indicadores financieros del modelo de puntuación se presentan en la Tabla. 2.

Tabla 2. Indicadores financieros del modelo de puntuación

Grupo de indicadores	Índice	Rango de coeficiente
Liquidez		> 0,75	1
		0,5-0,75	0,75
		0,25-0,5	0,25
		0-0,25	0
Solvencia		0-1	1
		1-1,5	0,75
		1,5-2	0,5
		2-2,5	0,25
		> 2,5	0
		< 1,5	1
		1,5-2	0,5
		> 2	0
	Ratio de cobertura de intereses, EBIT/Intereses	> 1,5	1
		1,3-1,5	0,75
		1-13	0,5
		< 1	0
Actividad de negocios	Retorno sobre ventas, ROS	> 0,025	1
		0,02-0,025	0,75
		0,015-0,02	0,5
		< 0,015	0
	Pérdida de la compañía para los últimos tres períodos de reporte	No	1
		Para un período de informe	0,5
			0

Los valores de relación permisibles se determinaron sobre la base de los valores promedio de las cinco empresas comerciales líderes en Rusia según las declaraciones de las NIIF durante tres años: Magnit, X5 Retail Group, Dixy, OK, M.Video. Revisamos los indicadores financieros más importantes para determinar la condición financiera del prestatario. Sin embargo, la solvencia de la empresa también está muy influenciada por factores que provocan la aparición de riesgos en los procesos de negocio del prestatario. En primer lugar, es necesario tener en cuenta la calidad de la gestión. Este es un indicador muy difícil para el análisis cuantitativo, porque. es problemático evaluar objetivamente el nivel de gestión de la empresa.

Intentaremos pasar de la evaluación cualitativa a la cuantitativa y establecer la evaluación máxima de este indicador bajo las siguientes condiciones:

• existe una estrategia clara para el desarrollo de la empresa para los próximos años;
• la composición de la alta dirección no ha cambiado (el director general y el jefe de contabilidad han estado en cargos durante más de dos años), porque la presencia de un fuerte equipo directivo se evidencia, entre otras cosas, por su constancia;
• las competencias profesionales cumplen altos requisitos (el director general y el contador jefe tienen una educación superior especializada, más de cinco años de experiencia laboral).

El siguiente factor importante a incluir en el modelo de puntuación es la vida de la empresa. Además, es necesario introducir un factor de parada: si el negocio lleva menos de un año en el negocio, este modelo no será aplicable debido a la falta de informes y la capacidad de entender el negocio de la empresa.

Otro indicador necesario es un historial crediticio positivo. Este es uno de los indicadores no financieros más importantes, caracterizando, de hecho, la calidad del servicio de un préstamo futuro. No sería razonable contar con el reembolso oportuno de los fondos de crédito de una empresa que tiene retrasos con otros acreedores. Presentemos los indicadores no financieros considerados y la distribución de puntos para ellos en la Tabla. 3.

Tabla 3. Indicadores no financieros del modelo de calificación

Grupo	indicadores indicadores		Porcentaje de la puntuación máxima del rango
Procesos de negocios	Calidad de gestión		1
			0,5
			0
		> 5 años	1
		3-5 años	0,75
		1-3 años	0,25
		< 1 года	factor de parada
			1
			0,5
			0
		La presencia de un retraso sistemático en los préstamos y empréstitos del último ejercicio; una cantidad significativa de cuentas por pagar vencidas (> 25%)	factor de parada

Hemos compilado un sistema de indicadores de evaluación que, en nuestra opinión, debe evaluar de manera integral y exhaustiva la calidad del prestatario y su capacidad para cumplir con sus obligaciones. La siguiente parte del trabajo, al crear cualquier modelo de puntuación, es la que requiere más tiempo: determinar el peso de varios indicadores estimados. El valor predictivo de nuestro modelo depende de cuán objetivamente evaluamos la importancia de ciertos factores. Este artículo analizará los pesos en base a varios métodos para eliminar posibles errores.

Los coeficientes de ponderación se determinarán primero mediante procedimientos analíticos y luego se compararán con los resultados del análisis de regresión.

ESTIMACIÓN ANALÍTICA DE LOS COEFICIENTES DE PONDERACIÓN DEL MODELO

Como herramienta de evaluación, tomaremos la metodología descrita en detalle en el libro TL. Saaty "Modelos matemáticos de situaciones de conflicto" [b]. Este método le permite alejarse de la variedad de factores y comparar solo dos de ellos por su importancia en un momento determinado, determinando en última instancia la importancia de la influencia de cada uno de los factores en cualquier indicador general. La técnica se basa en la compilación de matrices de comparaciones pareadas, las cuales se construyen para factores que afectan a cualquier indicador común. Tales matrices pueden construirse, por ejemplo, para el indicador de solvencia en el contexto de factores representados por los coeficientes de apalancamiento financiero, carga de la deuda y cobertura de intereses. La tarea es construir tales matrices para todos los grupos de factores que afectan cualquier indicador general. Como resultado, se crearán dos matrices para la tabla. 2 - para grupos de indicadores "Solvencia" y "Actividad empresarial", una matriz por tabla. 3 - para indicadores de procesos comerciales, así como dos matrices para niveles agregados: una matriz para un grupo de indicadores financieros, que consta de grupos de indicadores "Liquidez", "Solvencia" y "Actividad empresarial", y una para dos bloques agregados - indicadores financieros y no financieros en general.

Hay cinco matrices de comparación por pares en total, cada una de las cuales dará su propio coeficiente para el indicador incluido en ella. Así, para obtener un factor de ponderación para una medida en la parte inferior de la jerarquía, por ejemplo, para el índice de cobertura de intereses, es necesario multiplicar el factor de ponderación de los indicadores financieros por el factor de ponderación de los indicadores de solvencia dentro de los indicadores financieros y por el coeficiente del indicador de cobertura de intereses dentro de los indicadores financieros.

En los encabezados de las propias matrices para grupos de indicadores, los nombres de los factores se colocan en columnas verticales y horizontales. Luego, las matrices se llenan con valores que representan la transformación de las preferencias subjetivas de un factor a otro en una forma empírica de acuerdo con la metodología presentada en la Tabla. 4 (usando datos de la Fig. 2).

Tabla 4. Método de T. Saaty. Clasificación de preferencias (basado en la Fig. 2)

Se utilizan principalmente números impares, sin embargo, si es difícil elegir, puede utilizar los pares como un nivel medio entre dos impares. Un ejemplo de una matriz de este tipo para cuatro factores se muestra en la Fig. 2. En consecuencia, cuando comparamos el mismo factor, el elemento toma el valor 1, por lo que tales matrices son identidad. Es fácil ver que también son inversamente simétricos, lo que nos permite completar dicha matriz solo para valores que se encuentran por encima o por debajo de la diagonal principal.

Dado que las matrices de comparaciones por pares son inversamente simétricas, se debe comparar solo en una dirección e ingresar los valores correspondientes en la matriz sobre la diagonal principal, mientras que los valores debajo de la diagonal principal se invertirán.

Después de recibir cinco matrices de este tipo, se calculan los coeficientes de peso: se medirá el peso de cada valor en las matrices en relación con la suma total en la columna, y luego se tomará el promedio aritmético de estos valores de estos valores en cada fila. Los valores medios aritméticos serán los coeficientes de peso. Un ejemplo de matriz para un grupo de indicadores de solvencia se muestra en la fig. 3.

Realizados los cálculos descritos, obtenemos el peso específico de cada indicador. Para facilitar los cálculos posteriores, definimos el puntaje máximo posible como el producto del peso específico del indicador por 50 1, seguido de un redondeo a un número entero (Cuadro 5.6).

1 Esta operación se realiza únicamente por conveniencia, el número 50 permite que el coeficiente mínimo vaya a un valor entero (en este caso, el valor 2). Dado que todos los coeficientes se multiplican por el mismo número, no distorsionamos los resultados del enfoque analítico. - Aprox. edición

DETERMINACIÓN DE LA SIGNIFICACIÓN DE LOS INDICADORES UTILIZANDO EL ANÁLISIS DE REGRESIÓN

Para realizar un estudio estadístico, utilizamos datos de 41 grandes empresas del sector minorista. Estas empresas emitieron bonos corporativos y 16 bonos incumplieron. Para cada empresa, se calcularon ocho indicadores seleccionados del modelo de puntuación con base en los informes anuales del año de emisión de los bonos corporativos. La muestra se presenta en el Anexo 1. Contiene un indicador explicativo y - la probabilidad de incumplimiento, que toma el valor 1 si la empresa no ha cumplido con sus obligaciones. Los tres indicadores seleccionados a la derecha se establecieron como variables ficticias (solo pueden tomar valores de 0 o 1) debido a su naturaleza cualitativa. Toman los valores 1 si en los últimos tres años la empresa tiene una utilidad neta > O (Nl > 0), un equipo directivo estable y de calidad (gerente) y un historial crediticio positivo (histor). Los indicadores financieros (los primeros cinco indicadores) se calcularon sobre la base de los estados financieros anuales bajo las normas IFRS en el año de emisión de los bonos en incumplimiento.

Como modelo para el estudio, se opta por la construcción de una regresión lineal multivariada:

pags = w 0 + w 1 X 1 + w 2 X 2 + ... + w norte X norte ,

donde p es la variable dependiente que describe la probabilidad de incumplimiento;
w - coeficientes de peso; x - indicadores.

Entonces, ingresemos los datos iniciales en Excel y usemos la función Análisis de datos - Regresión. Al analizar los datos iniciales de ocho indicadores del modelo de puntuación sin ajustes, obtenemos el resultado que se presenta en el Apéndice 2. El R^2 ajustado es 0,55, un valor bajo pero aceptable, que indica la importancia práctica de la regresión construida. Es posible adelantar una suposición sobre la razón de la baja importancia de la presencia de valores atípicos en los datos, por ejemplo, la ausencia de valores para algunas empresas en términos de EBIT / Intereses debido a la falta de carga de la deuda ( simplificado, para efectos del estudio se tomó en este caso el valor del coeficiente igual a 0) o el valor negativo del indicador Deuda/EBITDA por flujo de caja negativo. En este caso, se percibe incorrectamente la influencia de un indicador negativo, pues, según la lógica del estudio, a mayor Deuda/EBITDA, mayor probabilidad de incumplimiento; un indicador negativo, a su vez, no es un indicador de una carga de deuda baja. Además, la capacidad predictiva se ve afectada por empresas con valores extremos pronunciados de indicadores individuales. Entonces, la compañía Banana-Mama tiene un capital social de 10 000 rublos, lo que conduce a una distorsión de los indicadores correspondientes: el apalancamiento financiero es de 181 957 (con valores promedio de la industria en el rango de 0.7-1.5).

Tabla 5. Indicadores financieros teniendo en cuenta el peso

Índice	Peso en el cuadro de mando	Puntaje máximo	Rango de coeficiente
			>1	5
Ratio de liquidez actual	0,1072	5	> 1	5
			0,75-0,1	4
			0,5-0,75	1
			0-0,5	0
Ratio de liquidez actual	0,1581	8	< 1	8
			1-1,5	6
			1,5-2	4
			2-2,5	2
			> 2,5	0
Ratio de Carga de Deuda, Deuda Neta / EBITDA	0,1581	8	< 1.5	8
			1,5-2	4
			> 2	0
	0,0790	4	> 1,5	4
			1,3-1,5	3
			1-1,3	2
			< 1	0
Retorno sobre ventas, ROS	0,1256	6	> 0,025	6
			0,02-0,025	5
			0,015-0,02	3
			< 0,015	0
	0,0418	2	No	2
			Para un período de informe	1
			Para dos períodos de informe o más	0
Total	0,6698	33	-	68

Excluyamos del estudio a las siguientes seis empresas: supermercado Gorod, Intertrade, M.Video (2013), Svyaznoy, Banana-Mama y Proviant. También destacamos la imposibilidad de uso simultáneo de indicadores ROS y la ausencia de pérdidas (Nl > 0) debido a su alta correlación. El caso es que si la empresa tiene pérdidas, la rentabilidad de las ventas toma automáticamente un valor negativo.

Tabla 6. Indicadores no financieros por peso

Índice	Peso en el cuadro de mando	Puntaje máximo	Rango de Razones / Metodología de Estimación	Número de puntos para el rango de peso
Calidad de gestión	0,099	5	Cumplimiento de todas las condiciones descritas	5
			Incumplimiento de una de las condiciones.	2,5
			Incumplimiento de más de una condición	0
La vida de la empresa	0,0528	3	> 5 años	3
			3-5 años	2
			1-3 años	1
			< 1 года	factor de parada
historial crediticio positivo	0,1782	9	Ausencia de morosidad en préstamos y empréstitos, cuentas por pagar vencidas	9
			Disponibilidad de información sobre reestructuración de deuda; retrasos insignificantes en cuentas por pagar (hasta 10%)	4,5
			Un solo caso de mora en préstamos y créditos con repago posterior; retrasos significativos en las cuentas por pagar (10-25% de la deuda total)	0
			La presencia de un retraso sistemático en los préstamos y empréstitos del último ejercicio; Cantidad significativa de cuentas por pagar vencidas (>25%)	factor de parada
Total		17

Con base en estas consideraciones, eliminamos el indicador Nl > 0 de nuestro modelo. Para una nueva regresión de siete factores sobre una muestra actualizada de 35 empresas, obtenemos el siguiente resultado (Apéndice 3). Vemos que seis de los siete indicadores estudiados son significativos. Los signos en los coeficientes reflejan correctamente los supuestos anteriores: cuanto mayor sea la rentabilidad de las ventas y la calidad de la gestión, menor será la probabilidad de incumplimiento (y = 1), y viceversa: cuanto mayor sea la carga de la deuda, mayor será la probabilidad por defecto A primera vista, el signo es incorrecto solo para el índice de liquidez actual. Sin embargo, los valores de alta liquidez son tan malos como los pequeños: indican una baja eficiencia comercial y pérdida de ganancias. Las empresas con altos índices de liquidez son propensas a la escasez de ganancias, baja rentabilidad y rentabilidad comercial, lo que las hace menos atractivas a los ojos de los inversores potenciales y, por lo tanto, más vulnerables a los cambios en las condiciones financieras. Los más significativos son los coeficientes D (o Deuda - el volumen de deuda que devenga intereses) / EBITDA, historial crediticio positivo y apalancamiento financiero; el índice de cobertura de intereses es insignificante.

Anteriormente, al modelar los coeficientes utilizando el método de T. Saaty, también asumimos que los indicadores más significativos serían los coeficientes de carga de deuda y apalancamiento financiero. El análisis comparativo de la significación final de los coeficientes se da en la Tabla. 7.

Tabla 7. Análisis comparativo de la significación de los coeficientes

Indicador basado en valoraciones de expertos según el método de T. Saaty	Coeficiente	Indicador basado en análisis de regresión	valor p
historial crediticio positivo	0,1782	Ratio de Carga de Deuda, Deuda Neta / EBITDA	0,014
Ratio de apalancamiento financiero	0,1581	historial crediticio positivo	0,020
Ratio de Carga de Deuda, Deuda Neta /EBITDA	0,1581	Ratio de apalancamiento financiero	0,022
Retorno sobre ventas, ROS	0,1256	Calidad de gestión	0,037
Ratio de liquidez actual	0,1072	Retorno sobre ventas, ROS	0,039
Calidad de gestión	0,099	Ratio de liquidez actual	0,047
Ratio de cobertura de intereses, EBIT / Intereses	0,0790	Ratio de cobertura de intereses, EBIT / Intereses	Insignificante
Pérdida de la compañía para los últimos tres períodos de reporte	0,0418	Pérdida de la compañía para los últimos tres períodos de reporte	Fue estudiado como un indicador no financiero, insignificante

Estos resultados indican la consistencia del método de T. Saaty y los datos estadísticos. Los tres indicadores más significativos según el enfoque analítico confirman su alta importancia en un estudio práctico, solo ha cambiado la distribución del orden de los indicadores. Asimismo, los dos indicadores menos significativos para la primera parte del trabajo -la calidad de la gestión y el EBIT/Intereses- resultaron insignificantes en el estudio estadístico.

Así, el análisis de regresión confirma los principios de clasificación de la significación de los coeficientes de peso en la parte analítica del trabajo y permite hablar de la significación estadística del modelo de puntuación construido.

DETERMINACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL MODELO DE PUNTUACIÓN DESARROLLADO

La puntuación máxima total del modelo de puntuación es 50. Para cada indicador, en el proceso de determinación de los rangos de valores, identificamos el siguiente nivel después de la puntuación máxima, que también es aceptable, aunque con un nivel de riesgo relativamente alto, basado en sobre los valores de mercado de los indicadores. Para algunos indicadores, el nivel que siguió al máximo fue del 75% del número total de puntos, para otros, del 50%. Todos los niveles posteriores se considerarán niveles con alto riesgo crediticio y los acreditados correspondientes se clasificarán como malos. El grupo más preferible incluye a los prestatarios que cumplen con los requisitos máximos para los indicadores más significativos (en términos de coeficientes de ponderación): historial crediticio, apalancamiento financiero y carga de la deuda, así como retorno sobre las ventas en la cantidad de 31 puntos y cumplimiento de al menos el siguiente nivel máximo de requisitos para otros indicadores - 12.5 en total. Total 43,5 puntos para el nivel más bajo de alta solvencia.

Para determinar el intervalo límite que caracteriza un alto grado de solvencia, calculamos el número de puntos para indicadores financieros y no financieros en el siguiente después del rango máximo de valores de la Tabla. 5 y b. Los indicadores se dividen según los valores aceptados de los coeficientes en otros rangos. Obtendremos la siguiente clasificación (Tabla 8).

Tabla 8. Clasificación de resultados

Tabla 9. Capacidad predictiva del modelo de puntuación, %

Basado en Tabla. 8, evaluaremos la capacidad predictiva de nuestro modelo sustituyendo los datos de la empresa en sus condiciones. El Anexo 4 muestra las puntuaciones calculadas para las empresas encuestadas. Dependiendo del valor del indicador, su puntaje se ingresó en la tabla de acuerdo con el modelo desarrollado, y luego todos los puntajes se resumieron en un indicador integral (columna "Suma"). Con base en los puntajes totales, las empresas se dividieron en tres clases, luego los datos se compararon con la presencia o ausencia real de un incumplimiento por parte de la empresa. En la columna "Verdadero o no", 1 significa el resultado correcto del modelo de puntuación, 0 - un error. Así, obtuvimos el siguiente resultado (Tabla 9).

Hemos obtenido un resultado medio (respecto a los descritos en diversas fuentes) de la capacidad predictiva de los modelos de puntuación. Sin embargo, cabe destacar el bajo porcentaje de errores de tipo II, lo que aumenta el valor predictivo de nuestro modelo. Este resultado puede considerarse positivo y confirma la eficacia del estudio.

CONCLUSIÓN

En este documento, se propuso un modelo de puntuación para evaluar la solvencia de las grandes empresas comerciales minoristas. El modelo se basa en un conjunto de indicadores de desempeño que permiten evaluar integralmente la condición financiera y no financiera del prestatario.

Con base en los resultados de la evaluación, al prestatario se le asigna una de las tres clases de solvencia, que caracteriza el grado de riesgo crediticio y la viabilidad del préstamo.

Modelamos un sistema de indicadores de desempeño que nos permite evaluar con mayor precisión la condición de un prestatario del sector minorista. Después de analizar a los líderes del mercado minorista y calcular los indicadores utilizados para ellos, determinamos los límites de los valores aceptables para ellos y los clasificamos en diferentes grupos con diferentes porcentajes del puntaje máximo posible.

La tarea que consumió más tiempo fue determinar los coeficientes de peso para los indicadores estudiados. Se concluyó que se necesita un enfoque integrado debido a la falta de un método ideal. El enfoque integrado se implementó de la siguiente manera: en la primera parte del trabajo, los coeficientes de peso se determinaron mediante procedimientos analíticos, y en la segunda parte, mediante un estudio estadístico.

El modelo desarrollado mostró altos resultados en capacidad predictiva, mientras que no requiere grandes costos de recursos para el análisis. La puesta en marcha del sistema de puntuación desarrollado aumentará la eficiencia de la toma de decisiones crediticias en el ámbito de las grandes empresas minoristas y optimizará el proceso crediticio.

Literatura

1. Ayvazyan S.A., Mkhitaryan B.C. Estadística aplicada y fundamentos de econometría. - M.: GU HSE, 1998.

2. Gavrilova A.H. Finanzas de la organización. -M.: Knorus, 2007.

3. Korobova G.G., Petrov M.A. Solvencia de un prestatario bancario y su valoración en un entorno competitivo // Servicios bancarios. -2005. -Nº 7/8. -C. 22-24.

4. Kulikov N.I., Chainikova L.I. Evaluación de la solvencia de la empresa-prestatario. - Tambov: Universidad de TSTU, 2007.

5. Reglamento del Banco Central de la Federación de Rusia No. 254-P "Sobre el procedimiento para la formación por parte de las instituciones de crédito de reservas para posibles pérdidas en préstamos, préstamos y deuda equivalente" del 26 de marzo de 2004 - http:// base.garant.ru/584458/.

6. Saati T. L. Modelos Matemáticos de Situaciones de Conflicto / Ed. I A. Ushakov. - M.: radio soviética, 1977.

7. Sheremet A.D., Saifulin R.C., Negashev H.B. Métodos de análisis financiero. - M.: Infra-M, 2001.

8. Abdou HA, Pointon J. (2011). "Credit Scoring, técnicas estadísticas y criterios de evaluación: una revisión de la literatura". Sistemas inteligentes en contabilidad, finanzas y gestión, vol. 18, núm. 2-3, págs. 59-88.

9. Bailey M. (2004). Calidad del Crédito al Consumo: Suscripción, Scoring, Prevención de Fraudes y Cobranzas. White Box Publishing, Kingswood, Bristol.

10. Crook J., Edelman D., Thomas L. (2007). "Desarrollos recientes en la evaluación del riesgo de crédito al consumo". Revista europea de investigación operativa, vol. 183, núm. 3, págs. 1447-1465.

11. Gately E. (1996). Redes neuronales para la previsión financiera: las mejores técnicas para diseñar y aplicar los últimos sistemas de negociación. Nueva York: John Wiley & Sons, Inc.

12. Guillén M., Artis M. (1992). Modelos de datos de conteo para un sistema de calificación crediticia: la serie de conferencias europeas en economía cuantitativa y econometría sobre econometría de modelos de duración, conteo y transición. París.

13. Heffernan S. (2004). banca moderna. John Wiley & Sons, Inc., Chichester, West Sussex.

14. Liang Q. (2003). "Dificultades financieras corporativas en China: un análisis empírico utilizando modelos de calificación crediticia". Hitotsubashi Journal of Commerce and Management, vol. 38, núm. 1, págs. 13-28.

ANEXO 1.

Muestra de estudio

№	Compañía	y / Indicador predeterminado	Ratio de liquidez actual			EBIT / Interés / EBIT a tasa de interés		NI > 0/ Presencia de utilidad neta
1	Farmacia 36,6	0	0,82	1,32	2,41	1,83	0,0496	1	1	1
2	L "Étoile	0	5,04	2,75	10,98	1,64	0,007	1	1	1
3	Ladrar	0	0,795	0,77	3,13	1,89	0	0	1	1
4	Cinta	0	0,75	9,7	2,91	3,1	0,049	1	1	1
5	OK	0	0,67	0,78	1,59	7,01	0,0357	1	1	1
6	Autoworld	0	1,2	0,65	3,09	1,35	0,04	1	1	1
7	Х5 Grupo minorista	0	0,55	0,53	3,32	2,82	0,027	1	1	1
8	Ciudad	0	0,99	18,97	10,25	1,29	0,01	1	1	0
9	mundo del niño	0	0,93	0,83	2,14	3,99	0,032	1	1	1
10	Marmita	0	0,77	1,19	6,1	1,78	0,01	1	1	1
11	InterTrade	0	1,24	20,65	4,92	2,1	0,015	1	1	0
12	Carrusel	0	0,73	0,68	3,175	1,71	0,059	1	1	1
13	centavo	0	0,68	2,93	7,03	1,82	0	0	1	1
14	Grupo Kosmos	0	1,64	1,11	2,88	2,65	0,043	1	1	1
15	Imán	0	y	0,54	1,11	10,2	0,061	1	1	1
16	Magnolia	0	0,27	2,35	3,55	1,02	0,064	1	1	1
17	M.Video (2007)	0	1,31	0,73	1,9	2,58	0,013	1	1	1
18	M.Video (2013)	0	0,95	0	0	0	0,039	1	1	1
19	JSC "NTS"	0	1,18	3,09	5,44	1,05	0,21	1	0	1
20	Zapatos de Rusia	0	0,87	2,34	1,87	5,65	0,1	1	1	1
21	Encrucijada (2005)	0	0,54	1,09	3,16	3,92	0,026	1	1	1
22	pivdom	0	1,99	3	8	1,1	0,0006	1	0	1
23	Una familia	0	10	0,28	1,66	6	0,58	1	1	1
24	Sviaznoy	0	1,07	0	0	0	0,001	1	1	1
25	Elekam	0	1,44	1,82	4,25	1,3	0,01	1	1	1
26	Macro	1	1	15	11	1,52	0,01	1	0	1
27	Prestigio expreso	1	8	0,98	12,43	1,02	0,002	1	0	1
28	Prestigio Arbat	1	0,49	1,81	7,6	1,45	0,017	1	1	0
29	Orquídea	1	3	1,164	13	0	0,01	1	0	1
30	Mamá plátano	1	0,94	181957	-35	-0,6	-0,033	0	1	0
31	fragata blanca	1	7	932	8,76	0,88	-0,4	0	1	1
32	marta	1	3,96	20	11	1/17	0,003	1	1	1
33	Matriz	1	2,38	21	6,82	1	0,001	1	0	0
34	Mercurio (autoelogio)	1	1,12	9,98	7,32	1,27	0,003	1	1	1
35	Minnesota	1	0,79	4,39	12	0,12	-0,047	0	1	1
36	Mosmart	1	12	5	8	1,5	0	0	0	0
37	Polissya	1	7,93	15	14	1,03	0,003	1	0	1
38	Disposición	1	0,12	35557	0	0	-0,819	0	0	1
39	séptimo continente	1	1,93	0,41	1,52	1,35	0,07	1	0	1
40	tecnosila	1	14	18	10,36	1	0,002	1	1	1
41	TOAP	1	7	22	10,83	1,04	0,009	0	0	1

Nota: si la empresa tenía default, entonces el coeficiente toma el valor 1, y 0 si no hubo default.

APÉNDICE 2

Regresión sobre ocho factores para 41 empresas

Regresión y Residual	DF / Número de grados de libertad	SS / Suma de cuadrados	EM=SS/DF	estadística F	Significado F / Significado
Regresión / Regresión	8	6,250849408	0,781356176	7,133131961	2.17209Е-05
Residual	32	3,505248153	0,109539005	-	-
Total / Total	40	9,756097561	-	-	-

Parámetros utilizados			tStat/ t-estadística	Valor P / Significado
Intercepción / Constante	0,354797355	0,281481615	1,260463691	0,216616062
Ratio de liquidez actual	0,034652978	0,01876389	1,846790732	0,074043212
Apalancamiento / Apalancamiento financiero	1.31819Е-05	4.77939E-06	2,758072506	0,009529947
D / EBITDA / Ratio deuda con intereses sobre EBITDA	0,044980795	0,018152923	2,477881708	0,018682248
	-0,012377044	0,030936193	-0,40008296	0,691753745
ROS / Retorno sobre ventas	-0,530759612	0,375019201	-1,415286499	0,166643428
NI > 0 / Presencia de beneficio neto	-0,02891433	0,164713359	-0,175543319	0,861758855
Gerente / Gestión de Calidad	-0.266367tl2	0,134861932	-1,975109717	0,056935374
Historia/ Calidad del historial crediticio	-0,109402928	0,159841844	-0,684444857	0,498621797

APÉNDICE 3

Regresión sobre siete factores para 35 empresas

Regresión y Residual	DFI Número de grados de libertad	SS / Suma de cuadrados	EM=SS/DF	estadística F	Significado F / Significado F
Regresión / Regresión	7	5,898901667	0,842700238	9,097165886	9.56Е-06
Residual	27	2,501098333	0,092633272	-	-
Total / Total	34	8,4	-	-	-

Parámetros utilizados	Coeficientes / Coeficientes	Error estándar / Error estándar	Estadística t/ estadística t	Valor p / Importancia
Intercepción / Constante	0,473712463	0,25308461	1,871755309	0,072111654
Ratio de liquidez actual	0,018420061	0,017803477	1,034632774	0,047018946
Apalancamiento / Apalancamiento financiero	0,017110959	0,009674238	1,768713818	0,022823937
D / EBITDA / Ratio deuda con intereses sobre EBITDA	0,046019604	0,021802198	2,110778177	0,014194286
EBIT / Interés / EBIT a tasa de interés	-0,004583381	0,032996403	-0,13890548	0,89055573
ROS / Retorno sobre ventas	-0,582081686	0,483677061	-1,203451088	0,039247801
Gerente / Gestión de Calidad	-0,174077167	0,138900851	-1,253247659	0,03786026
Histor / Calidad del historial crediticio	-0,378981463	0,194742843	-1,946061058	0,020243892

APÉNDICE 4

Evaluación de las empresas de la muestra mediante el modelo de puntuación

Compañía	A	Ratio de liquidez actual	Apalancamiento / Apalancamiento financiero	D / EBITDA / Ratio deuda con intereses sobre EBITDA	EBIT / Interés / EBIT a tasa de interés	ROS / Retorno sobre ventas	Gerente / Gestión de Calidad	Historial / Historial crediticio positivo	La vida de la empresa	Suma	Clase	Verdad o no*
Farmacia 36,6	0	4	6	4	4	6	5	9	3	41	2	1
L "Étoile	0	5	0	0	4	0	5	9	3	26	3	0
Ladrar	0	4	8	0	4	0	5	9	3	33	2	1
Cinta	0	1	0	0	4	6	5	9	3	28	3	0
OK	0	1	8	4	4	6	5	9	3	40	2	1
Autoworld	0	5	8	0	3	6	5	9	3	39	2	1
Х5 Grupo minorista	0	1	8	0	4	5	5	9	3	35	2	1
mundo del niño	0	4	8	4	4	6	5	9	3	43	2	1
Marmita	0	4	6	0	4	0	5	9	3	31	2	1
Carrusel	0	1	8	0	4	6	5	9	3	36	2	1
centavo	0	1	0	0	4	0	5	9	3	22	3	0
Grupo Kosmos	0	5	6	0	4	6	5	9	3	38	2	1
Imán	0	5	8	8	4	6	5	9	3	48	1	1
Magnolia	0	0	2	0	2	6	5	9	3	27	3	0
M.Video (2007)	0	5	8	4	4	0	5	9	3	38	2	1
JSC "NTS"	0	5	0	0	2	6	0	9	3	25	3	0
Zapatos de Rusia	0	4	2	4	4	6	5	9	3	37	2	1
Encrucijada (2005)	0	1	6	0	4	5	5	9	3	33	2	1
pivdom	0	5	0	0	2	0	0	9	3	19	3	0
Una familia	0	5	8	4	4	6	5	9	3	44	1	1
Elekam	0	5	4	0	2	0	5	9	3	28	3	0
Macro	1	4	0	0	4	0	0	9	3	20	3	1
Prestigio expreso	1	5	8	0	2	0	0	9	3	27	3	1
Prestigio Arbat	1	0	4	0	3	0	5	0	3	15	3	1
Orquídea	1	5	6	0	0	0	0	9	3	23	3	1
fragata blanca	1	5	0	0	0	0	5	9	3	22	3	1
marta	1	5	0	0	2	0	5	9	3	24	3	1
Matriz	1	5	0	0	0	0	0	0	3	8	3	1
Mercurio (autoelogio)	1	5	0	0	2	0	5	9	3	24	3	1
Minnesota	1	4	0	0	0	0	5	9	3	21	3	1
Mosmart	1	5	0	0	3	0	0	0	3	11	3	1
Polissya	1	5	0	0	2	0	0	9	3	19	3	1
séptimo continente	1	5	8	4	3	6	0	9	3	38	2	0
tecnosila	1	5	0	0	0	0	5	9	3	22	3	1
TOAP	1	5	0	0	2	0	0	9	3	19	3	1

* La columna muestra si recibimos la decisión correcta sobre el préstamo a la empresa de acuerdo con el modelo de puntuación.