Ж.К. Гапонова, Т.Г. Каменская, Е.М. Мелникова

Резултатите от регионалния етап на олимпиадата по руски език

през 2009-2010 учебна година

Резултатите от регионалния етап на олимпиадата показват, че е необходима целенасочена работа за подготовка на филологически надарени деца за участие в олимпиади по руски език. Анализът на олимпиадните задачи ще помогне да се направят изводи и да се дадат необходимите препоръки за работа с учениците в тази посока.

Ключови думи: олимпиада, анализ на олимпиадни задачи, задълбочено изучаване на руски език, филологически надарени деца.

Ж.К. Гапонова, Т.Г. Каменская, Е.М. Мелникова

Резултати от провеждането на регионалния етап на състезанието по руски език

през 2009-2010 учебна година

Резултатите от регионалния етап на конкурса показват, че е необходима целенасочена работа за обучение на талантливи деца по филология за участие в конкурса по руски език. Анализът на състезателните задачи ще помогне да се направят изводи и да се направят необходимите препоръки за работата с учениците в тази насока.

Ключови думи: конкурс, анализ на състезателни задачи, задълбочено изучаване на руски език, талантливи деца по филология.

Работата с талантливи деца и талантлива младеж е определена като приоритетна област на съвременното образование (Концепцията за дългосрочно социално-икономическо развитие на Руската федерация за периода до 2020 г. / заповед на правителството на Руската федерация от ноември 17, 2008 г. № 1662-р). Една от областите на работа с интелектуално надарени ученици е провеждането на предметни олимпиади от различни нива. Всеруското олимпиадно движение се развива активно: броят на участниците се увеличи, нивото на сложност на задачите се увеличи и в същото време конкуренцията сред учениците нарасна.

Радващо е, че младите филолози от Ярославска област през последните години достойно представиха своя регион на финалния етап на Всеруската олимпиада за ученици (VOSH) по руски език. Това показва, че в много училища в региона се провежда целенасочена работа за подготовка на учениците за олимпиадата. Сред такива образователни институции могат да се отбележат лицей № 2 и средно училище № 3 в Рибинск, гимназии № 1, 2, 3 в Ярославъл, гимназията в Переславъл-Залески, Болшеселската гимназия.

Все още обаче е рано да се говори за постоянно високи резултати. В района на Ярославъл е необходимо да се подобри системата

© Гапонова Ж.К., Каменская Т.Г., Мелникова Е.М., 2010

откриване и обучение на филологически надарени ученици. Успехът на функционирането на такава система, според нас, се крие в интеграцията на основното общо и допълнително образование, в тясната връзка на училищен учител с учители по допълнително образование и висше образование.

В района на Ярославъл такава връзка е Училищният образователен център "Олимп", който осигурява методическа подкрепа за общинския етап, организира и провежда регионалния етап на VOSh. Въз основа на Центъра, в съответствие с допълнителни образователни програми, разработени от учители на FRF и K на YSPU. К.Д. Ушински, всяка година получават нови знания в областта на филологията повече от 200 ученици от Ярославъл и региона, фокусирани върху задълбочено изучаване на темата.

Ключът към успеха в работата с надарени деца е творческият подход и системното обучение. Първият развива мотивацията на ученика за учене, активира изследователската му дейност, вторият ви позволява да натрупате необходимата банка от филологически знания, да спечелите самочувствие. По-голямата част от времето, посветено на подготовката на децата за олимпиадите, разбира се, трябва да се изразходва за решаване на задачи, които изискват задълбочено изучаване на езика. Практиката убеждава, че олимпиадата,

като правило се канят деца, които показват отлични резултати в уроците. Но много ученици, веднъж извън училището, започват да изпитват стрес и губят духа си на състезание, след като видят поне 10 задачи с повишена сложност.

Изводът предполага необходимостта от целенасочена работа за подготовка на филологически надарени деца за участие в олимпиадното движение, а часовете трябва да представляват добре организирана система от методическа и психолого-педагогическа подкрепа за учениците по този труден път. Съвсем естествено е учителят по език да има въпрос относно принципите и организацията на такова обучение на деца. Преди да предложите програмни опции с подробно описание на темите, методите

и форми за провеждане на допълнителни занятия с потенциален участник в олимпиадата по руски език, е необходимо да се анализират резултатите от наскоро проведената олимпиада и спецификата на нейните задачи.

В тази статия предлагаме анализ на резултатите от регионалния етап на GOSh на руски език от учебната 2009-2010 г. и спецификата на неговите задачи.

През учебната 2009-2010 г. в регионалния етап на ВОШ по руски език участваха 120 ученици (9 клас - 48, 10 клас - 42, 11 клас - 30) от 56 учебни заведения в региона. За всеки клас бяха предвидени 10 задачи, максималният брой точки беше 100. За да се идентифицират най-трудните проблеми, беше извършен анализ на работата на учениците. Резултатите са представени в диаграми.

100-1 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

□ управлявани

□ даде непълен отговор

□ неуспешно

Нека обясним диаграмата: "направи го" - отбеляза максимален резултат; „даден непълен отговор“ - не са коментирали отговора или са допуснали грешки, неточности; „неуспешно“ - отговорът липсва като такъв или е даден неправилен отговор (в десетия въпрос броят на неуспешните беше оценен въз основа на факта, че участникът не е набрал 1/3 от максималния брой точки) .

Така диаграмата показва, че най-високите резултати са получени при отговор на въпрос 3, който изисква познаване на семантичната система на съвременния руски език; към въпрос 7, свързан със знанията по синтаксис; към въпрос 1, който разкрива знания за ортоепичните норми; към въпрос 6, насочен към демонстриране на умение за морфолог

анализ на думата; към въпрос 2, свързан с познаване на правописните норми.

Във връзка с възможните максимални показатели е интересно да се обърне внимание на показателите, при които учениците не са се справили със задачите: 10, 4, 2, 1, 5, 8 (за спецификата на задачите вижте по-долу). Такъв висок процент се обяснява с факта, че почти всички въпроси, въпреки че се отнасят до различни раздели на лингвистиката, изискват исторически коментар. И последната задача включва демонстриране на цял набор от знания от историята на езика, за да се преведе староруският текст. Въобще не се обръща внимание на историческите промени в езика в училищния курс. Нецелесъобразността на такова пристрастие в олимпиадните задачи е очевидна.

100-| 908070605040 30-1 20 10 0

□ управлявани

□ даде непълен отговор

□ неуспешно

Сред учениците от 10-ти клас максимален брой точки бяха отбелязани при отговор на следните въпроси: 7 (способност за извършване на синтактичен анализ), 9 (културологични умения), 6 (умения за морфологичен анализ), 2 (способност за обосноваване на правописа норми от гледна точка на историята на езика).

Петият и деветият въпрос са най-успешни в смисъл, че показателят на неизпълнилите задачата е нисък или липсва. Петият въпрос е свързан с умението да се прави морфологичен анализ на дума от съвременна и историческа гледна точка. Успехът на решението на предложената задача се дължи на факта, че подобен въпрос вече е бил на олимпиадите от минали години и задачата не изисква от учениците специално езикови познания, а е предназначена за високо ниво на развитие на лингвистичен инстинкт и интелигентност. Процент в 10 клас

въпроси, при които процентът на неотговор е много висок, е 80%, това са редица въпроси: около 60% от децата не са се справили с въпроса относно разпознаването на речникови статии от речника на паронимите (8), повече над 55% не успяха да дадат тълкуване на съвременния правопис от гледна точка на историята (2), 45% от участниците не успяха да демонстрират елементарни познания за произхода и историята на думите (4), 36% не се справиха с задачата, свързана с познаването на ортоепичните норми (1), 26% от отрицателните резултати са записани във въпроса, насочен към идентифициране на способността да се формулира лексикалното значение на дума, израз, като се използват знания за историята на езика (3) , и във въпрос 10, където се изискваше превод на откъс от староруски текст.

100 9080706050 40302010 0

Учениците от 11 клас са се справили най-добре с четвъртия въпрос (10% са получили максимален резултат и няма ученици, които не са успели да се справят със задачата) и втория, където процентът на неуспешните е 5%.

В тази диаграма сме отбелязали процента на неуспешните задачи по клас. Така десетата задача се оказа трудна за всички ученици, особено за деветокласниците. Логично процентът на неизпълнените задачи за всички въпроси в 9 клас трябва да е по-висок, тъй като учениците за първи път започват участие в областния етап на олимпиадите, но статистиката говори друго. Следователно участниците в олимпиадата нямат ясна целенасочена система за подготовка за представяне на олимпиадите, което се отразява в резултатите. Разкритите показатели показват доста ниска степен на подготвеност на учениците. Само около 40% от участниците в олимпиадата могат да се считат за конкурентни.

Посочената по-горе статистика е необходима за представяне на голямата картина. За да се задълбочим в проблема с намирането на нови методи и форми за подготовка на децата за представяне на олимпиади, анализът на въпросите, предложени от учениците, позволява. Съдържанието на задачите е много разнообразно и обхваща повечето от основните раздели на науката за езика.

Първият въпрос от задачите на олимпиадата се отнасяше до проверка на уменията за фонетичен анализ на конкретни думи и изрази и изискваше внимание към явленията на звуковата асимилация

Третата и шестата задача явно затрудняват участниците, както се вижда от статистическите данни (30% липса на отговор). Трудности възникнаха при изпълнението на осма и десета задача.

□ 9 клас

□ 10 клас

□ 11 клас

и други комбинаторни промени. Интересното е, че в повечето случаи на учениците бяха предложени добре известни факти от съвременната реч като материал за анализ (например сравнение на изрази като „но с тигър“ и „тигров нос“, обяснение на произхода на заглавието на пиесата „Защо си във фрак?“). Такива задачи бяха пряко свързани с описанието на характеристиките на съвременните ортоепични норми на руския литературен език. В заданието за 11. клас е включен фрагмент от стихотворение на В.Ф. Ходасевич „Маймуна“ и тук участниците получиха добра възможност да съберат голям брой точки за търсене на звук [s] в думи (8 точки от 13). За съжаление малцина успяха да се възползват от тази възможност: невниманието не им позволи да видят (и чуят) желания звук в комбинации (фонетични думи) „хор от звезди и морски вълни“, „в други дни“ също както в думи като „сдъвкан“, „пшеница“. Втората част от фонетичната задача се оказа извън силата на всички без изключение: фактът, че в думата „топлина“ според старата московска норма в първата предварително ударена сричка след твърди съскащи съгласни на мястото на буквата „а“ звукът [s] беше произнесен, който никой не знаеше и никой, разбира се, не можеше да даде три примера за думи със същото произношение в съвременната реч („съжалявам“, „за съжаление“, „коне“, „ржа“ -

ной", "жасмин"). Колко важно е за съвременния ученик да знае нормите на старото московско произношение е въпрос, който може да бъде адресиран до съставителите на олимпиадните задачи.

Олимпиадните задачи, свързани с анализа на семантиката на думите, традиционно са най-„разрешими“. Този път обаче малцина успяха да дадат пълен отговор на предложените въпроси. Учениците от девети клас бяха помолени да разгледат семантичната структура на думата „рай“ и да идентифицират тези семи, които позволяват на V.I. Давам в речника си, за да отразя такива значения като "таван под арката", "навес", "шатра", "върх, осеян с храсти" и други подобни. Ако внимателно анализираме формулировката на значенията, не беше трудно да определим обединяващата сема - "покритие", "покритие".

Към наследството на V.I. На Дал беше зададен и въпрос към десетокласници и единадесетокласници: те бяха помолени да преведат „препоръката“ - „Не ритайте прасето: роят ще излезе“. Разбира се, тук имаше добри отговори, описващи етимологията на отглаголното съществително "свороб" (от глагола "отклонявам се"), но имаше малко такива отговори, въпреки че много хора уловиха общото предупредително значение на поговорката и много замениха думата "свороб" с думите от съответната тематична група ("болка" и под.). Четвъртият въпрос от олимпиадата също беше свързан с анализа на значението на определени единици, но също така означаваше демонстрация на знания в областта на историята на думите. Най-зле от всички се справиха с тази задача деветокласниците, които не успяха да формулират едно от ранните значения на думата „изумление“ („загуба на ум, разум, лудост“), въпреки че предложеният контекст („Случаят на патриарх Никон“ ”, 1675) беше доста прозрачен и позволяваше идентифициране на префикса от-и корена -um- (-uml-). А единадесетокласниците, напротив, се справиха със задачата, като успешно анализираха значенията на думата „ствол“ („опашка“, „кука, дъга, кръгово кръстовище“) и определиха общата сема „кривина, кривина“.

Отговорите на въпросите от граматичния блок не бяха представени пълни, но процентът на опиталите се (с променлив успех) да решат тези трудни задачи е голям. Най-добри ученици тук бяха учениците от 9 клас. Те демонстрираха умения за синхронен и диахронен анализ на думите, като подбраха редица исторически редувания на думите „горя“ и „призрак“ (пета задача). Направен е опит (и в някои случаи успешен) да се изброят средствата за изразяване на по-голяма и по-малка степен на проявление на атрибута "бял" (задача 6): тук са много спомагателни

или наставки за субективна оценка, думи, участващи в образуването на съставна форма на степени на сравнение, наречия за степен. В седмата задача - синтактичната - мнозина успяха да определят правилно синтактичната функция на оборота "с ума" в различни изречения ("Този човек е с ума", "Човекът с ума няма да се загуби" , „Този ​​човек, с ум, талант, с големи страсти, живя ярък, интересен живот“, „Интелигентно замислен, но направен без интелект“: сред тези конструкции второто изречение представлява най-голяма трудност, в която изразът „ интелигентно” се разглежда като част от семантично неразложим субект).

Учениците от 10 клас показаха малко по-различни резултати. И така, в отговорите на петия въпрос нямаше такива, които изобщо не биха се справили със задачата; На всички въпроси беше отговорено в различна степен на пълнота. Участниците бяха помолени да анализират морфемната структура на думата от съвременна и историческа гледна точка („мълчи“, „присъедини се“, „намек“, „хазяин“, „въшка“). Думите „намек“, „собственик на земя“ се оказаха най-прости за анализ тук: съотношението на тези единици със сродни думи съответно „умно“, „място“ позволи на мнозина да идентифицират правилно историческия корен. Ситуацията беше по-сложна с глагола „присъединяване“ (коренът -mk- също е трудно да се види в думи като „затвори“, „главен ключ“), с прилагателното „въшка“ (наставката -r-, в която е възможно да се отделят само в сравнение с едно- структурни думи като "вид").

Не е съвсем ясно защо 10-класниците са се справили зле със задачата по морфология (шеста), касаеща явлението преносно използване на глаголните форми; прозрачните контексти трябва да са допринесли за правилния отговор („Забравете и помислете за това“, „Е, сега ударете слана - зимата ще си отиде“, „И ако не бях аз, щеше да пушиш в Твер“ и т.н.). Може би формулировката на задачата не беше напълно успешна (разбираема за ученици): „Сравнете подчертаните форми на глагола и определете тяхното граматично значение в тези изречения.“ Седмата задача по синтаксис също се оказа доста трудна за учениците, тъй като се отнасяше до дефинирането на синтактичната функция на думата „видим“ и в съответствие с това синтактичните характеристики на различни изречения с тази дума. Имайте предвид, че в редица случаи наистина беше невъзможно да се даде недвусмислен отговор на въпроса за структурата на изречението, както направиха съставителите на задачата: изречението „От Москва можете да видите цялата ни държава“ може да бъде разглеждан както като двусъставен със субект „държава”, така и

като еднокомпонентен с добавка "държава" (Сравнете: "можете да видите страната"). Подобна двойственост на синтактичния характер на изреченията с думата „видим“ беше взета предвид от компилаторите в третото изречение - „От Москва, като от голяма планина, всичко се вижда“.

Учениците от 11 клас, за съжаление, не всички се справиха с граматичните задачи. Допуснати са грешки при синхронния и диахронен анализ на предложените думи („дантела“, „гладък“, „лакей“, „невестулка“, „привилегия“, „изхабяване“), а около 10% от участниците не изобщо дават правилни отговори, въпреки че, както и в задачата за 10 клас, имаше както „трудни“ думи („угода“, „гладка“, „износвам“), така и „прости“ („дантела“, „невестулка“). Един от най-трудните въпроси за 11-класниците беше въпросът по морфология. Той засегна граматическите характеристики на думата „значим“ в откъс от Н.В. Гогол. Но, както се оказа, съставителите на задачата, когато питаха за граматическите характеристики на тази единица, по някаква причина имаха предвид такъв - очевидно не граматичен - момент като лексикалното повторение на дума. Може би формулировката на задачата не е била напълно ясна за учениците („Какви граматически характеристики могат да се видят в този текст?“ - твърде общ въпрос, който не се фокусира върху думата „значим“). И характеристиките всъщност са много интересни: това е както „координацията“ на прилагателното „значителен“ със съществителното от среден род „лице“, така и превъзходната форма в сравнителен смисъл - „още по-значима“.

Много бяха и тези, които не се справиха със седмата задача. За анализ на синтактичната структура изреченията „Полезно е да четеш книги“ и „Четенето на книги е полезно“, „Обичам гръмотевична буря в началото на май“ и „Обичаш ли да ставаш рано? - Обичам”, „Слаб дъжд сутрин” и „Слаб дъжд сутрин”. Отчитане на реда на думите, контекста, връзката с теорията за действителното разделяне на изреченията - всичко това трябваше да се вземе предвид при разглеждането на тези конструкции (чийто характер, отбелязваме, в съвременната лингвистика все още няма консенсус). В тази задача очевидно се проверяват не само и не толкова специфичните знания на учениците (като се има предвид, че всички учат по различни програми и различни учебни комплекси, вероятно е принципно невъзможно да се направи това по отношение на спорните въпроси на синтаксиса), но способността да се мисли, да се сравняват езикови факти, да се правят логически заключения.

Осмият въпрос от олимпиадата заслужава специален коментар. Това е една от задачите, които много ученици не успяха да изпълнят (вижте диаграмите). Бяха дадени фрагменти от статии от различни речници на руския език: беше необходимо да се назове речникът, да се посочат речници от този тип, да се опишат характеристиките на конструкцията на речниковите записи. Участниците в олимпиадата не избегнаха грешки, което е съвсем естествено. За съжаление, трябва да признаем, че учениците са малко или не са запознати с речниците. Деветокласниците не са усвоили речника на синонимите, десетокласниците – речника на паронимите, единадесетокласниците – речника на антонимите. Малко хора успяха да анализират правилно структурните характеристики на речниковите статии (въпреки че това можеше да се направи въз основа на предложените фрагменти) и термини като „синонимна серия“, „паронимна двойка“, „антонимна двойка“, както и автори на други подобни речници, като цяло бяха непознати за участниците.

Водещата роля в общоруските олимпиади от последните години принадлежи на задачите по етимология и история на езика (задача десет за всички класове). Такива въпроси, разбира се, са насочени не само към идентифициране на знанията по определени раздели на руския език в рамките на училищната програма, но и към установяване на степента на ерудиция на ученика, за определяне на способността му да работи с речникови материали. От анализа на работата на студентите можем да заключим, че преводът на староруския текст и въпросите за него са били особено трудни. Трудността при изпълнението на задачи от исторически характер е, че този вид работа не се практикува в училище и изисква знания, които надхвърлят училищната програма. Някои ученици не можаха дори частично да предадат съдържанието на предложените текстове.

Обобщавайки гореизложеното, отбелязваме, че е необходимо да се разработят специализирани програми, насочени към работа с филологически надарени деца, да се развие интересът на учениците към руския език като една от основните части на културата на техния роден народ. Бих искал тази статия да се превърне в своеобразен призив за всички, които се интересуват от обучението на интелигентни хора, "тласък" за търсене на нови ефективни методи и форми, които могат да изведат региона на Ярославъл на постоянно високо ниво в рамките на Общоруско олимпиадно движение. Освен това развитието на олимпиадното движение в региона може до известна степен да реши проблемите на предпрофилната подготовка на бъдещите филолози.

Аналитичен доклад за резултатите от училищния етап на Всеруската олимпиада за ученици по руски език.

Според плана на Московска област за хуманитарния цикъл от 26 октомври до 27 октомври 2016 г. се проведе училищният етап на Всеруската олимпиада по руски език и литература на базата на МОБУ „Средно училище №. 48".

Целите на олимпиадата:

Идентифициране и развитие на творческите способности на учениците и интереса към изследователската дейност;

Създаване на необходими условия за подпомагане на деца с изявени дарби;

Популяризиране на научните знания.

В олимпиадата участваха общо 59 ученициот 4 - 11класове на учебно заведение, от които по руски - 28, литература - 31.

Материалите за олимпиадата включват задачи от следните раздели:

1. Фонетика (звуково-буквен анализ на думите);

2. Словообразуване (откриване на еднокоренни думи и различни форми на една и съща дума);

3. Лексика (фразеология - добавете фразеологични единици, посочете значението на остарели думи и др.);

4. Правопис (работа с текст с пропуснати правописни букви);

5. Ортоепия (поставете ударението в думите);

6.Синтаксис (разбор на изречение);

7. Пунктуация (поставете пропуснатите препинателни знаци).

8. Стилистика (определяне на вида и стила на текста).

Повечето от задачите на олимпиадата бяха базирани на училищната програма, но бяха предложени и задачи, изискващи по-задълбочени познания, които надхвърляха обхвата на самата училищна програма (особено по история на руския език), което напълно отговаря на изискванията за нивото на олимпиадните задачи. Задачите, предлагани на учениците от 9-11 клас, са разнообразни както по форма, така и по съдържание и позволяват на учениците да покажат не само познаване на нормите на руския книжовен език, но и да покажат езиков усет при решаването на нестандартни проблеми, свързани с езиковата система на руският език в миналото и сегашното му състояние.

Задачите, предлагани на участниците в олимпиадата, бяха базирани на няколко компонента: от текст към език, от език към текст, от текст към текст, от език към език, от език към наука за езика. В задачите от първия тип се предлага текст, изказване или използване на дума в речта и е необходимо да се направи заключение за свойствата на езиковите единици като елементи на езиковата система. В задачи от втори тип първоначалното условие са правилата, моделите, свойствата на езиковите единици, които трябва да се приложат към предложените факти на речта. Типът задачи "от текст към текст" традиционно се свързват с филологическа работа с текст, която включва сравнителен анализ на текстове или различни интерпретации на един текст. Задачите на структурно-лингвистичния план са доста разнообразни, насочени към намиране на модели според предложените примери и анализиране на „трудни“ единици и категории на руския език. Изпълнявайки задачи „от езика към науката за езика“, учениците трябва да демонстрират своята осведоменост в областта на руската лингвистика

Според членовете на журито олимпиадните задачи на регионалния етап на олимпиадата по руски език са насочени основно към идентифициране само на знанията на участниците, формирането на езикови, комуникативни и културни компетентности не се проверява, докато задачите са претоварени с въпроси по история на руския език

Резултати от олимпиадата по руски език.

Кулешова Ксения Викторовна

Арапова Т.А.

Ашрафова Нармин Махир кази

Арапова Т.А.

Дяголева Дария Вячеславовна

Савелиева Т.М.

Лошманова Виктория Александровна

Савелиева Т.М.

Астафиева Валерия Анатолиевна

9а

Михайлова М.В.

Федорова Анастасия Денисовна

9а

Михайлова М.В

Меркулова Светлана Андреевна

9б

Арапова Т.А.

Анализът на резултатите от олимпиадата по руски език показа, че по-голямата част от учениците са се справили с предложените задачи. Студентите умеят да прилагат получените теоретични знания на практика, имат умения за работа с текст с пропуснати правописни и пропускащи препинателни знаци. Определят правилно стила и вида на текста, но не могат правилно да определят образно-изразните средства. Трудностите бяха пряко причинени от речникови задачи (определяне на значението на остарели думи). Също така учениците не можаха да дадат подробен отговор по темата на предложения текст. Това се дължи на бедността на речниковия запас, което от своя страна е следствие от липсата на системно четене извън училище.

Резултати от олимпиадата по руска литература.

Арапова Т.А

Арапова Т.А

Савелиева Т.М.

Миничкина Ксения Андреевна

Савелиева Т.М.

Материалите на олимпиадата по руска литература включваха задача за комплексен анализ на текста, учениците трябваше да анализират едно произведение на изкуството. Но, за съжаление, учениците не се справиха напълно със задачата.Трудни са и задачите по теория на литературата, учениците не знаят дефинициите на термините (епиграма, епитафия, сонет, фантазия и др.).

Според резултатите от олимпиадите може да се направи следното заключение:

Същите ученици участваха в олимпиадите.

Учениците се справиха предимно със задачите от олимпиадата.

1. Учителите по предмети да активизират работата по подготовката на учениците за общинския етап на олимпиадите.

Скъпи колеги!
Каним ви на среща 25 декември 2015 г. от 15:00чкъм Градския методичен център.

На срещата ще бъдат представени резултатите от проведената олимпиада по руски език „Знаем руския език“. 28 ноември 2015 г, и обсъдени организационни въпроси на провеждането
23 януари 2016 гОлимпиади по света около "Околен свят".

Адрес: ул. Воронцовская, д. 6А.
Упътвания: метро Taganskaya (радиално).
Излезте към st. Големи Зидари.
Вход към сградата на Методическия център от улица Болшие Каменщики.

Организационен комитет на олимпиадата

28 ноември 2015 г. 16 московски училищагостоприемно отвори вратите за участниците в московската градска олимпиада „Ние знаем руския език“.

В Москва се проведе олимпиада по руски език за деца с увреждания за втори път и се проведе със съвместното участие наДържавен институт по руски език на името на A.S. Пушкин и Градския методичен център.

почти 300 четвъртокласницистолични училища участваха в творческо състезание. Младите олимпийци щурмуваха върховете на познанията по руски език, изпълнявайки вълнуващи олимпиадни задачи, показвайки изобретателност и находчивост.

Работата на всеки участник в олимпиадата беше проверена от трима членове на журито. В резултат на оценката на олимпиадните задачи, 21 победители и 100 подгласници.

Организационният комитет благодари всички деца за участиев олимпиадата "Ние знаем руски език", поздравления победители и подгласнициолимпиада 2015 г.,
Благодаря учители и родителиза подготовката на децата.

Грамоти за деца и благодарствени писма за учители се издават в Градския методичен център 17-18 декември 2015 г. от 10:00 до 21:00 ч. (каб. 308)на адрес ул. Воронцовская, къща 6а. Упътване: Метростанция Taganskaya radial, изход на улица Bolshie Kamenshchiki, след това пеша 1-2 минути.

За издаване на благодарствени писма на учителите, подготвили победителите в олимпиадата, Организационният комитет ви моли да посочите фамилията, собственото име, бащиното име на учителите и да изпратите информация на адреса

Според резултатите от проучване, проведено в деня на олимпиадата, по-голямата част от учителите и родителите, придружаващи участниците в олимпиадата, подкрепиха самостоятелно организиране на тържественото представяне от училищаграмоти на победителите и призьорите на олимпиадата, благодарствени писма на учителите.

Организационният комитет на олимпиадата се обръща към училищната администрация относно представянето в тържествена обстановкадипломи на победителите и призьорите на олимпиадата, учители на победителите и учители, отговорни за провеждането на олимпиадата в основните училища - благодарствени писма.

Покана за участие в олимпиада "Околен свят"

Уважаеми родители и учители, 23 януари 2016 гсе провежда Московската градска олимпиада по околния свят "Светът наоколо".

Може да участва в олимпиада четвъртокласнициученици, обучаващи се по адаптираните основни образователни програми на основното общо образование.